Портал научно-практических публикаций » Общая рубрика

Цунами – молох поглощающий

Зосименко Михаил Афанасьевич — Tue, 20 Aug 2013 09:48:59 +0000

Этот процесс можно моделировать на длинной пружине, расположенной горизонтально. Если ударить по торцу пружины, то визуально можно будет увидеть бегущую по ней волну, которая на исходе пружины заметно удлинит её конец. Тот же процесс происходит и с цунами.

Двигаясь от источника импульса, сгусток энергии передается от слоя к слою воды. Когда он подходит к берегу, последний слой воды, не имея сопротивления начинает подниматься вверх, копируя профиль берега. Уже двигаясь к берегу, заряженный энергией последний пласт воды создает за собой разряжение, в зону которого начинает подтягиваться по дну прибрежная вода.

При этом наблюдается мощный отлив и берег обнажается на большом расстоянии. Энергия нагонной ветром волны определяется её размерами (длина и высота) как и у цунами, только длина нагонной волны, это метры, а цунами – километры.

Для борьбы с обычной волной достаточно установить в близи берега волнолом под углом 60 градусов. Волна, набежав на него и поднявшись вверх, обрушится и потеряет свою энергию. С цунами такой фокус не пройдет из-за его длины. Он переползет через волнолом как змея, не потеряв своей энергии.

Для укрощения цунами, необходимо вырыть траншею определенного профиля, при этом использовать на песчаном дне земснаряды , а на каменистом дне – драги. Недалеко от берега, эти машины должны выполнить следующий профиль на грунте.

Предположим, что берег повышается под углом в 30 градусов к горизонту. На каком – то удалении от берега, повышающуюся часть берега в воде надо начать понижать под углом в 30 градусов к горизонту, но в обратную сторону, а затем резко повысить. Угол между понижением и повышением должен составлять 90 градусов. Что произойдет в этом случае?

Набегающая волна цунами копируя поднимающийся берег начнет сама подниматься над уровнем моря и вдруг резко нырнет вниз, следуя изготовленному машиной профилю дна. Перед ней возникнет вертикальная для неё стена. Упершись в эту стену цунами отдаст всю свою энергию земле. Берегу достанутся только крохи этой энергии.

На сегодняшний день в мире существуют мощные и весьма производительные земснаряды и драги. Это они построили “пальмовый остров “и острова “карты мира” в Абу-даби. Они с легкостью обработают берега против людских поселений и тем самым предотвратят гибель людей, а так же предотвратят большие материальные потери.

Профиль такого берега нужно будет периодически проверять и поддерживать или закрепить его при помощи бетонных плит. Вспомним о 225 тысячах погибших от цунами в Индонезии и её окрестностях, о 30 тысячах погибших от цунами в Японии совсем недавно и затраты на сооружение защитного профиля берега покажутся мизерными.

Духовно-нравственное развитие: закон сохранения мощности

Левичев Олег Федорович — Sun, 22 Dec 2013 20:17:35 +0000

«Математика HИЧЕГО HЕ ДОКАЗЫВАЕТ», нам нужен ФИЗИЧЕСКИЙ ФАКТ.

(О.Л.Кузнецов, П.Г.Кузнецов, Б.Е.Большаков.

Система природа-общество-человек: устойчивое развитие.)

В данной статье дано определение понятию нравственная мощность, раскрыта суть закона сохранения мощности в сфере духовно-нравственного становления личности, разработана величина эффективности реализации полученной информации человеком в процессе духовно-нравственного становления, разработан коэффициент качества преобразованной информации процессе духовно-нравственного становления.

Э.Бауэр (1934) поставил вопрос: “Возможно ли найти такие общие законы движения живой системы, которые действительны во всех её формах проявления, как бы многообразны ни были эти формы?” Э.Бауэр предложил принцип существования живых систем, который он определяет как принцип устойчивой неравновесности. Этот принцип гласит: “Все и только живые системы никогда не бывают в равновесии и исполняют за счёт своей свободной энергии постоянную работу против равновесия, требуемого законами физики и химии при существующих внешних условиях”. [20]

Э.Бауэр не стал прибегать к величине энтропии, а выбрал новую существенную переменную, которую назвал “внешней работой”. Согласно Э.Бауэру: “Для живых систем характерно именно то, что они за счёт своей свободной энергии производят работу против ожидаемого равновесия и, таким образом, мы имеем дело не с противоречием законам термодинамики, а с другими законами, состоящими, между прочим, в том, что разрешаемое термодинамикой закономерно не наступает “в течение 4-х миллиардов лет”.

Принцип устойчивого неравновесия является своеобразным антиэнтропийным постулатом. Для того, чтобы поддерживать состояние действующей структуры в окружающем “бесструктурном” мире, живая система должна постоянно её усложнять, увеличивать свою информацию, понимая под ней меру функционально-структурной сложности, определяемую изменением расстояния удаленности от равновесия (см. закон сохранениия информации в дидактике).

Если выразить иначе, то это будет звучать так: человек для эффективного духовно-нравственного становления должен постоянно увеличивать свою информацию, детерминированием из времени и пространства законов, при помощи которых происходит предвосхищение результативности его деятельности. Детерминирование законов можно назвать обратной связь между человеком и природой.

Попытка установить эту связь предпринималась многими выдающимися физиками: Планком, Шредингером, Гейзенбергом, Л.Бриллюэном и др.

Однако, ни один из них не смог дать решение этой проблемы, но все констатировали наличие проблемы и отсутствие удовлетворительного её решения. Шредингер стремился показать, что нельзя свести к обычным законам физики деятельность живого вещества, обладающего удивительной способностью концентрировать в себе “поток порядка”, “пить упорядоченность” из окружающей среды.

Гейзенберг (1963) особо подчёркивал, что живые организмы обнаруживают такую степень устойчивости, какую сложные структуры, состоящие из многих молекул, не могут иметь на основе только физических и химических законов.

Действительно, возникают вопросы, которые на наш взгляд важны и для духовно-нравственного развития человека: Явления Жизни находятся за пределами действия второго начала или нет? А что же находится в компетенции этого закона? [5, 9, 10, 11, 12]

Итак, природным процессам свойственна направленность и необратимость. Разбить яйца и сделать яичницу несложно, воссоздать же сырые яйца из готовой яичницы – невозможно. Запах из открытого флакона духов наполняет комнату – однако обратно во флакон его не соберёшь. И причина такой необратимости процессов, происходящих во Вселенной, кроется во втором начале термодинамики, который, при всей его кажущейся простоте, является одним из самых трудных и часто неверно понимаемых законов классической физики.

Прежде всего, у этого закона имеется, как минимум, три равноправные формулировки, предложенные в разные годы физиками разных поколений. Может показаться, что между ними нет ничего общего, однако все они логически эквивалентны между собой. Из любой формулировки второго начала математически выводятся две другие.

Начнём с первой формулировки, принадлежащей немецкому физику Рудольфу Клаузиусу (см.Уравнение Клапейрона-Клаузиуса). Вот простая и наглядная иллюстрация этой формулировки: берём из холодильника кубик льда и кладём его в раковину. По прошествии некоторого времени кубик льда растает, потому что теплота от более тёплого тела (воздуха) передастся более холодному (кубику льда). С точки зрения закона сохранения энергии нет причин для того, чтобы тепловая энергия передавалась именно в таком направлении: даже если бы лёд становился всё холоднее, а воздух всё теплее, закон сохранения энергии всё равно бы выполнялся. Тот факт, что этого не происходит, как раз и свидетельствует об уже упоминавшейся направленности физических процессов.

Почему именно так взаимодействуют лёд и воздух, мы можем легко объяснить, рассматривая это взаимодействие на молекулярном уровне. Из молекулярно-кинетической теории мы знаем, что температура отражает скорость движения молекул тела – чем быстрее они движутся, тем выше температура тела. Значит, молекулы воздуха движутся быстрее молекул воды в кубике льда. При соударении молекулы воздуха с молекулой воды на поверхности льда, как подсказывает нам опыт, быстрые молекулы, в среднем, замедляются, а медленные ускоряются. Таким образом, молекулы воды начинают двигаться всё быстрее, или, что то же самое, температура льда повышается. Именно это мы имеем в виду, когда говорим, что тепло передаётся от воздуха ко льду. И в рамках этой модели первая формулировка второго начала термодинамики логически вытекает из поведения молекул.

При перемещении какого-либо тела на какое-либо расстояние под действием определённой силы совершается работа, и различные формы энергии как раз и выражают способность системы произвести определённую работу. Поскольку теплота, отражающая кинетическую энергию молекул, представляет собой одну из форм энергии, она тоже может быть преобразована в работу. Но опять мы имеем дело с направленным процессом. Перевести работу в теплоту можно со стопроцентной эффективностью – Вы делаете это каждый раз, когда нажимаете на педаль тормоза в своём автомобиле: вся кинетическая энергия движения вашего автомобиля плюс затраченная Вами энергия силы нажатия на педаль через работу Вашей ноги и гидравлической системы тормозов полностью превращается в теплоту, выделяющуюся в процессе трения колодок о тормозные диски.

Вторая формулировка второго начала термодинамики утверждает, что обратный процесс невозможен. Сколько ни пытайтесь всю тепловую энергию превратить в работу – тепловые потери в окружающую среду неизбежны.

Проиллюстрировать вторую формулировку в действии несложно. Представьте себе цилиндр двигателя внутреннего сгорания Вашего автомобиля. В него впрыскивается высокооктановая топливная смесь, которая сжимается поршнем до высокого давления, после чего она воспламеняется в малом зазоре между головкой блока цилиндров и плотно пригнанным к стенкам цилиндра свободно ходящим поршнем. При взрывном сгорании смеси выделяется значительное количество теплоты в виде раскалённых и расширяющихся продуктов сгорания, давление которых толкает поршень вниз. В идеальном мире мы могли бы достичь КПД использования выделившейся тепловой энергии на уровне 100%, полностью переведя её в механическую работу поршня.

В реальном мире никто и никогда не соберёт такого идеального двигателя по двум причинам.

Во-первых, стенки цилиндра неизбежно нагреваются в результате горения рабочей смеси, часть теплоты теряется вхолостую и отводится через систему охлаждения в окружающую среду.

Во-вторых, часть работы неизбежно уходит на преодоление силы трения, в результате чего, опять же, нагреваются стенки цилиндров – ещё одна тепловая потеря (даже при самом хорошем моторном масле).

В-третьих, цилиндру нужно вернуться к исходной точке сжатия, а это также работа по преодолению трения с выделением теплоты, затраченная вхолостую. В итоге мы имеем то, что имеем, а именно: самые совершенные тепловые двигатели работают с КПД не более 50%.

Третья формулировка второго начала термодинамики, приписываемая обычно австрийскому физику Людвигу Больцману, пожалуй, наиболее известна. Энтропия – это показатель неупорядоченности системы. Чем выше энтропия – тем хаотичнее движение материальных частиц, составляющих систему. Больцману удалось разработать формулу для прямого математического описания степени упорядоченности системы. Давайте посмотрим, как она работает, на примере воды. В жидком состоянии вода представляет собой довольно неупорядоченную структуру, поскольку молекулы свободно перемещаются друг относительно друга, и пространственная ориентация у них может быть произвольной. Другое дело лёд – в нём молекулы воды упорядочены, будучи включёнными в кристаллическую решётку. Формулировка второго начала термодинамики Больцмана, условно говоря, гласит, что лёд, растаяв и превратившись в воду (процесс, сопровождающийся снижением степени упорядоченности и повышением энтропии), сам по себе никогда из воды не возродится. И снова мы видим пример необратимого природного физического явления.

Тут важно понимать, что речь не идёт о том, что в этой формулировке второе начало термодинамики провозглашает, что энтропия не может снижаться нигде и никогда. В конце концов, растопленный лёд можно поместить обратно в морозильную камеру и снова заморозить. Смысл в том, что энтропия не может уменьшаться в замкнутых системах – то есть, в системах, не получающих внешней энергетической подпитки. [5, 11, 12, 20]

Каковы же границы второго закона термодинамики? Выясняется удивительная вещь, что не существует его математического доказательства.

Ещё древние греки знали о том, что наряду с энтропией существует контрэнтропия.

Эпикур характеризовал это явление природы следующими словами: “С поверхности предметов исходит непрерывный поток, который незаметен для ощущения; это происходит вследствие противоположного восполнения, ибо сам предмет всё ещё продолжает быть полным, и восполнение в твёрдой среде сохраняет порядок и расположение атомов”.[14]

Т.о., аксиоматика Каратеодори и Н-теорема Больцмана не являются доказательством.

Рассмотрим это несколько подробнее. В математической физике принято считать доказанными основания второго начала. И это связывается с именами Каратеодори (математик) и С.Больцмана (статистическая физика). Каратеодори предложил аксиоматику термодинамики, а Больцман ввёл так называемую Н-теорему. Считается, что оба доказательства являются эквивалентными. Однако, существует и противоположная точка зрения, согласно которой “доказательство второго начала отсутствует” и “никто не знает, что такое энтропия” (Цермело, Дж. фон Нейман, П.Кузнецов). Рассмотрим их аргументы.

Переход к термину “энтропия” был совершен в теории паровых машин, когда появился так называемый цикл Карно. Этот цикл рисовался на валу паровой машины, где на наложенной бумаге пером по вертикали рисовалось давление от индикатора, а по горизонтали отмечался угол поворота вала паровой машины. После завершения цикла перо указателя возвращалось в исходное положение. В этом смысле цикл паровой машины представляется как “замкнутый”. Однако, нетрудно видеть, что перо приходит в одну и ту же точку в два разных момента времени – в момент начала и в момент конца цикла. Если пренебречь этой разницей во времени, то мы получаем замкнутую фигуру.

Каратеодори предложил аксиоматику термодинамики, но мало кто заметил использование им “одной теоремы из теории уравнений Пфаффа”. Последняя означает, что термодинамический цикл замкнут, т.е. между его концами нет разрывов во времени, нет разрыва между началом и концом. Это неверно. Отсюда следует, по мнению Кузнецова П.Г., отсутствие математического доказательства второго начала термодинамики. [20]

Итак, пишет он, «в современной теоретической физике нет математического доказательства второго закона термодинамики. Его и не может быть. Закон природы не доказывается, а открывается как свойство реального мира.»

Такими свойствами являются естественные процессы рассеивания и накопления свободной энергии. И эти процессы протекают в пространстве и времени.

По последним данным спутниковых наблюдений [1, 15, 20] получены новые результаты, которые можно разделить на две группы:

Существует управляющее воздействие Космоса:

обнаружено существование Вселенских пространственно-энергетических связей;
установлены структурный изоморфизм и наличие связей массы с торообразной геометрией Галактики, Солнечной системы и Земли;
установлено, что физические поля (электрическое, гравитационное и магнитное) имеют определённую полиэдральную геометрию;
обнаружена глобальная симметрия относительно центра оси вращения Земли.

2. Существует внутренняя самоорганизация Земли как открытой динамической системы:
обнаружена симметрия в распределении аномальных зон физических полей относительно центра и оси вращения Земли;
определены структурно инвариантные формы для всех уровней глубинности Земли;
найдены проективно-инверсные связи структур разных уровней;
установлено, что оси симметрии геополей образуют гироскопический механизм строгой пространственной ориентации Земли на центр Солнечной системы.

Таким образом, существует определённая связь физических полей с Землёй как пространственным объектом Космоса. Однако эти связи без фактора Времени. Временные связи остались как бы заморожены, как фотография на определённый момент времени. Но это дало возможность установить то, что сохраняется, не изменяется – является инвариантным к возможным изменениям во Времени. Рассмотрим теперь связь со Временем.

Космические наблюдения показывают, что существует взаимодействие Земли с Космическими потоками энергии. Это взаимодействие фиксирует существование времени в двух аспектах:

1) время всегда есть в потоке энергии по определению: поток энергии – это энергия в единицу времени;

2) время всегда есть в спектре потока как его частота.

В результате наблюдений установлена:
волновая регулярность потоков – их связь с определённой длиной и частотой космического потока;
все геофизические поля – это пространственно-временные потоки, имеющие определённую геометрию и спектр частот, что даёт основание рассматривать геофизические поля как волновые динамические процессы;
глобальная цикличность геокатастроф;
эффекты взаимодействия Земли и потоков Космической энергии, выражаются в отражении, преобразовании, накоплении и пропускании потоков в недра Земли.

Полученные результаты дают возможность установить механизм взаимодействия космических потоков с Землёй.

Установлено, что способность взаимодействовать определяется резонансными свойствами Космического потока и объекта Земли. Нерезонансная передача энергии вообще невозможна. Однако в явлениях неживой и живой природы резонансные частоты разные. В 1905 г. А.Эйнштейн назвал частоту фотоэффекта важнейшей фотохимической константой. Если частота фотона меньше частоты фотоэффекта, то будет иметь место так называемая экзотермическая химическая реакция с возрастанием энтропии. Если частота фотона превышает частоту фотоэффекта, то будет иметь место эндотермическая фотохимическая реакция с понижением энтропии.

Установлено, что поверхностная оболочка Земли способна превращать резонансные потоки энергии в потенциальную форму, преобразовывать и накапливать свободную энергию в процессе эволюции живого вещества. Имеет место антидиссипативный волновой динамический процесс, доминирующий в явлениях космопланетарной эволюции явлений жизни.

Установлено, что внутренние структуры Земли служат энергетическими сетями, выводящими “отработанную” энергию в Космос. Имеет место диссипативный процесс рассеивания энергии в околоземном пространстве, доминирующий в явлениях неживой природы.

Но куда пропадает эта энергия? И как она начинает снова функционировать? Эти вопросы являются двумя сторонами единого процесса взаимодействия явлений живой и неживой природы. Имеют место два сопряжённых, взаимодополняющих, проективно-инверсных процесса диссипации и антидиссипации. Эти процессы протекают под контролем полной мощности Космических потоков, “потребляемых” Землёй.

Установлено, что под этим контролем осуществляется глобальный кругооборот, обеспечивающий сохранение полной мощности Земли. Однако в этом сохранении активное участие принимает как живое, так и неживое вещество. Функциональное назначение живого – обеспечить компенсацию потерь “потреблённой” энергии, имеющих место в результате диссипации, и обеспечить её уменьшение “всегда и всюду”. В силу этого живое вещество выполняет функцию положительной обратной связи в глобальном процессе самоорганизации и развития Земли в пространстве и времени.

Таким образом, Земля обладает всеми функциональными механизмами “идеальной машины”, которая обеспечивает её самоорганизацию: сохранение в пространстве и изменение во времени. Человек, находясь во времени и пространстве, существует по тем же законам, которые лежат в основе механизма «идеальной машины», иначе он просто бы не существовал на Земле.

Отсюда следует, что человек, не являясь замкнутой системой, подвержен энтропии. Раз человек открытая система, то рассеивая жизненные силы (по примитивным расчётам Кузнецов О.Л., Кузнецов П.Г., Большаков Б.Е., Подолинский С.А) он может «выгореть» за 140 суток. Рассмотрим подробнее.

Подолинский определил «труд, как такую затрату мускульной силы человека или используемых им животных и машин, результатом которой является увеличение энергии Солнца, аккумулированной на Земле». Но здесь возникает естественный вопрос, если труд – это затраты, прежде всего, мускульной силы человека, то как же тогда квалифицировать труд умственный? Подолинский приходит к выводу, что любой интеллектуальный труд, будь это хоть труд гения, не может увеличивать аккумулируемую энергию на Земле, не оказывая влияния на рост производительности труда работающего, который и прилагает свои силы к новым изобретениям. Без затрат физического труда любое изобретение остается бесплодным. Поэтому для всех видов умственного труда единственный путь к увеличению количества энергии Солнца, удерживаемой на Земле, – путь, который с помощью более совершенных машин и технологий делает физический труд более производительным.

Примитивный обмен с природой [20]. Количественный анализ обмена веществ между природой и далёким предком человека, назовём его «приматом», сразу выделяет «особенности» обмена веществ в живой природе.

Рис. 2

На рис. 2 представлены в виде прямоугольников два объекта: «природа» и «примат». Относительно последнего мы располагаем следующими данными. При среднем весе в 75 кг «внутри «примата» содержится примерно 300 000 ккал потенциальной (химической) энергии. Эта величина получается из средней «теплоты сгорания», имеющей порядок 4 ккал на г живого вещества. Оба числа – 75 кг и 300 000 ккал помещены в прямоугольнике, обозначающим «примата».

Второй прямоугольник, обозначенный «природа», не содержит никаких количественных данных. Эти данные должны быть выявлены из самого процесса обмена веществ.

Оба прямоугольника связаны тремя стрелками, каждая из которых характеризует ПОТОК ЭНЕРГИИ или МОЩНОСТЬ. Так, например, современный человек в покое в условиях физиологически нормальной среды, расходует на обмен веществ (работа сердца, лёгких, печени и т.д.) около 1800 ккал в сутки, что и отмечено на нижней стрелке, обозначающей «обмен веществ». Нам будет полезно переводить эти расходы потоков энергии из килокалорий в сутки в ВАТТЫ. существует простое правило: 20 ккал в сутки = 1 вт, следовательно, 1800 ккал в сутки = 90 вт.

Очевидно, что наш предок не находился в условиях «физиологического комфорта», что и показано расходом энергии 2500 ккал в сутки, что соответствует расходу порядка 125 вт.

Калорийность потребляемых продуктов питания, в зависимости от возраста и физической нагрузки, колеблется от 2500 до 6000 ккал в сутки, что соответствует мощности от 125 до 300 вт.

На рис. 2 мы показали «затраты» (или «активное воздействие» на природу) нашего примата – 2500 ккал в сутки или 125 вт. (Штангист, устанавливающий мировой рекорд в толчке, развивает мощность в 3 квт.)

Совершенно очевидно, что, теряя на обмен веществ 2500 ккал в сутки (или 125 вт), наш примат может полностью «выгореть» за 140 суток… Но он явно живёт дольше! Это и достигается за счёт «затрат» или «активного воздействия» на природу.

Поскольку основной обмен хотя и необходим, но никакого влияния на величину РЕЗУЛЬТАТА не оказывает, мы получаем парадоксальное соотношение РЕЗУЛЬТАТА к ЗАТРАТЕ: не менее 200%!

Поскольку никакой «случайный механизм» обмена 1 кал расхода на получаемые из природы 2 кал обеспечить не может, то внутри примата мы изобразили некое «управляющее устройство», обозначенное буквой «У». Можно думать, что это устройство является символическим «мозгом» примата, который и помогает ему в столь нетривиальной операции обмена». [20]

Отсюда следует, что человек обеспечивает самоорганизацию: сохранение в пространстве и изменение во времени по законам “идеальной машины”. На протяжении всей своей жизни человек чувствует, мыслит, совершает поступки. Например, в соответствии общечеловескими идеалами и ценностями, т.е., сумма (чувств + мыслей + поступков), умноженная на нравственный идеал, к продолжительности жизни человека, в течении которой (идеал) актуализируется, можно назвать нравственной мощностью человека.

Иногда человеку не хватает этой самой мощности, эгоизмом берёт верх и он вступает в противоречие с законами природы. Данное противоречие усиливает энтропию в открытой системе (человеке) и человек прекращает своё существование во времени и пространстве. Как сохранить нравственную мощность? Как научиться не рассеивать свои силы зря, а накапливать и сохранять их в самосовершенствовании? Чтобы ответить на эти вопросы, рассмотрим понятие мощности.

Трудности, которые встретил Кант на этом пути, в настоящее время известны как теорема Гёделя – с одной стороны, и связь и противоположенность законов эволюции неживой природы и эволюции явлений жизни, – с другой, невозможность получить в рамках единого описания Вселенной явлений Жизни, и привела Канта к отдельному постулированию морального закона внутри нас. Мы дерзнём уточнить моральный закон до понятия закона сохранения мощности в духовно-нравственном становлении личности. Т.к., каждая величина - это, прежде всего,понятие, отражающее сущность - инвариант определённого класса систем реального мира, включая микро-, макро- и супермир. Каждая величина – это:
качественно-количественная определённость, где качество определяется именем, размерностью и единицей измерения, а количество - численными значениями величины;

Переход от одной величины-понятия к другой означает переход к другой системе-механизму: с другой сущностью – инвариантом, другим качеством, другой группой преобразования, с другими волновыми потоками.

Поэтому, поняв суть мощности в физике, производстве, в медицине, технике – мы сможем экстраполировать эту самую суть и на нравственное становление человека, т.к.. система в целом – это, прежде всего, полная система универсальных понятий отображающих сущность систем реального мира.

Рассмотрим понятия мощность. Мощность (N) – физическая величина, равная отношению работы A к промежутку времени t, в течение которого совершена эта работа:

Отсюда следует, что эффективность (мощность) в духовно-нравственном становлении зависит (равна) от отношения нравственной деятельности к промежутку времени, которое сознательно живёт человек.

Суть понятие мощности использовалось на производстве, так производственная мощность – это максимальный возможный выпуск продукции производственной единицы (отрасли промышленности, предприятия, его подразделения, рабочего места) за определённый период.

Расчёт производственной мощности осуществляют в единицах измерения продукции. Мощность более крупной производственной единицы определяют по мощности его ведущего подразделения: мощность участка – по мощности ведущей группы оборудования; мощность цеха – по ведущему участку; мощность предприятия – по ведущему цеху. Ведущим подразделением считают то, в котором сосредоточена значительная часть производственных основных фондов, выполняющие основные технологические операции по изготовлению продукции. Сумма мощностей отдельных предприятий по одному и тому же виду продукции составляет производственную мощность отрасли по данному виду продукции.

При расчёте производственной мощности используют данные о:
производственных основных фондах;
режиме работы оборудования и использования площадей;
прогрессивных нормах производительности оборудования и трудоёмкости изделий;
квалификации рабочих.

Если известна производительность оборудования, то производственную мощность определяют как произведение паспортной производительности оборудования в единицу времени и планового фонда времени его работы; в условиях многономенклатурного производства – как частное от деления фонда времени работы оборудования на трудоёмкость комплекта изделий, изготовляемых на данном оборудовании.

Степень использования производственной мощности характеризуется коэффициентомиспользования производственной мощности, который равен отношению годового выпуска продукции к среднегодовой мощности данного года. Для обеспечения планируемого объёма производства и определения потребности в приросте мощностей составляют баланс производственных мощностей.

Производственная мощность зависит от ряда факторов. Важнейшие из них следующие:

- количество и производительность оборудования;

- качественный состав оборудования, уровень физического и морального износа;

- степень прогрессивности техники и технологии производства;

- качество сырья, материалов, своевременность их поставок;

- уровень специализации предприятия;

- уровень организации производства и труда;

- фонд времени работы оборудования.

Выбытие мощности происходит по следующим причинам:

- износ оборудования;

- уменьшение часов работы оборудования;

- изменение номенклатуры или увеличение трудоёмкости продукции;

- окончание срока лизинга оборудования.

Для анализа производственной мощности используются показатели, которые характеризуют:

- изменение фондоотдачи как разницу между фондоотдачей проектной (ФОпр) и рассчитанной, исходя из среднегодовой мощности (ФОпм).

- изменение выпуска продукции на единицу установленного парка основного технологического оборудования, т.е. отношение товарной (валовой) продукции к среднегодовому количеству установленного оборудования по плану и фактически; изменение уровня использования производственных мощностей как следствие улучшения использования производственных площадей на основе сопоставления плановой и фактической стоимости валовой (товарной) продукции, приходящейся на первой и второй производственной площади.

Для улучшения использования и дальнейшего наращивания производственных мощностей необходимо:

- сократить внутрисменные и целосменные простои парка основного технологического оборудования;

- повысить фондовооружённость путём внедрения новых, более прогрессивных, оборудования и технологий;

- модернизировать действующий парк основного технологического оборудования;

- углубить специализацию и расширить кооперацию. [2]

Вывод, человек в процессе жизни может и должен для духовно-нравственного становления учитывать жизненные факторы, создавать условия применения технологии самоорганизации, для наращивания нравственной мощности, чтобы развиваться в пространстве и сохраняться во времени.

В медицине мощность также нашла отражение в научных исследованиях. И рассматривается как понятие характеризующее мощность человека.

Например, мощность человека – это количество механической работы, выполняемой человеком в единицу времени (напр. в 1 сек.). По данным исследований, средняя мощность человека равна х/10 -г17 лошадиной силы и в пересчёте на кзм, колеблется в пределах от 7,5 до 11 гсгл/сек. В некоторые периоды профессиональной работы мощность человека становится значительно выше средней величины и достигает 35 – 40 кгм/сек., т.е. превышает половину лошадиной силы. Работа большой мощности, называемая часто интенсивной работой, требует от сердца очень большой производительности (объём крови в 1 минуту) и, производимая в течение большего или малого значительного промежутка времени, ведёт к изменениям в сердце.

Отсюда происходят физиологические изменения в организме при работе максимальной мощности.

Т.к. работа максимальной мощности - это работа с предельной для данного организма интенсивностью. В виду своей чрезвычайной интенсивности такая работа может продолжаться не более 20 секунд (в некоторых литературных источниках приводится цифра 30 секунд, но, на самом деле, биохимические процессы при работе, продолжающейся более 15-20 секунд, уже не соответствуют признакам работы максимальной мощности).

Примерами работы максимальной мощности можно считать бег на дистанции 60 м и 100 м, плавание на дистанцию 25 м, велогонки на треке – гиты 200 м и т.п.

При выполнении работы максимальной мощности организм тратит на её обеспечение огромное количество энергии в единицу времени. Однако, из-за короткой длительности такой деятельности общие энергозатраты очень малы – примерно 80 кКал на всю работу (чашка кофе без булочки). Обеспечить освобождение 80 кКал энергии за несколько секунд можно только за счёт быстрого бескислородного (анаэробного) распада веществ. Хотя при бескислородном способе расщепления образуются недоокисленные продукты распада, их существенного накопления в организме не происходит в виду малой длительности работы.

За несколько секунд, которые продолжается работа максимальной мощности, организм не успевает увеличить деятельность своих систем до уровня, необходимого для её обеспечения. Поэтому работа максимальной мощности практически полностью выполняется «в долг». То есть на мышечное сокращение расходуются вещества, которые присутствовали в мышечных клетках в состоянии покоя. Восстановиться или поступить из крови в клетки эти вещества просто не успевают. Запасы израсходованных веществ восстанавливаются уже после прекращения работы – во время отдыха.

Следовательно, работа максимальной мощности продолжается до тех пор, пока в клетках не закончатся химические вещества, необходимые для мышечного сокращения (аденозинтрифосфорная кислота – АТФ и вещества, позволяющие в короткий срок обеспечить синтез израсходованной АТФ – преимущественно, креатинфосфат). После того, как в мышечных клетках иссякли запасы АТФ и креатинфосфата, интенсивность работы резко снижается, организм переходит на другие источники её обеспечения, но такую работу уже нельзя назвать работой максимальной мощности. Таким образом, запасы АТФ и креатинфосфата в клетках в состоянии покоя являются фактором, лимитирующим (ограничивающим длительность) работу максимальной мощности.

Хотя интенсивность работы максимальной мощности такова, что требует увеличения силы и частоты сердечных сокращений в несколько раз по сравнению с уровнем покоя, во время работы этого не происходит. Сердце просто не успевает столь существенно повысить свою работу за такое короткое время. Увеличение деятельности сердца наблюдается уже после прекращения работы – во время восстановления. То же самое происходит с дыханием. Работа максимальной мощности может выполняться даже на полной задержке дыхания или не вызывать его существенного повышения. После же прекращения работы организм восстанавливает образовавшийся долг кислорода путём увеличения частоты и глубины дыхания.

Ещё одной характерной особенностью работы максимальной мощности является чрезвычайно напряжённая деятельность нервной системы по её обеспечению. Нервная система при этой работе с максимально возможной для себя частотой посылает импульсы к мышцам, запуская их быстрое и интенсивное сокращение. Столь же огромен и поток обратных импульсов от мышц к нервной системе, информирующий её о состоянии мышц. Такой режим работы для нервной системы чрезвычайно утомителен. Поэтому работоспособность в зоне максимальной мощности ограничивается возможностями нервной системы (нервных клеток) работать в столь напряжённом режиме. Ограничивается она и возможностями нервных клеток передавать информацию друг другу и мышечным клеткам.

Одной интенсивной деятельности нервной системы ещё недостаточно для того, чтобы мышцы быстро и эффективно сокращались. Мышцы должны быть способны воспринять исполнительные команды от нервной системы и ответить на них сокращением. В нормальных условиях способность нервной системы посылать импульсы определённой частоты соответствует способности мышц отвечать на них (ситуация может измениться во время болезни, сильного утомления или переутомления, и в других случаях). Важное значение имеет также способность мышц быстро расслабляться. Быстрое расслабление необходимо для того, чтобы мышца снова могла воспринять команду на сокращение. Как ни странно, способность мышцы быстро расслабляться является более важным фактором, лимитирующим работу в зоне максимальной мощности, чем способность мышц быстро сокращаться.

Подытожим вышесказанное.

Основные физиологические особенности работы максимальной мощности:
нервная система работает в предельном режиме, посылая исполнительные команды к мышцам с максимальной частотой импульсации;
мышцы отвечают на импульсы нервной системы максимально возможной скоростью и силой сокращения;
энергообеспечение работы осуществляется за счёт АТФ, имеющейся в мышечной клетке, и бескислородного (анаэробного) распада химических веществ, используемых для её синтеза (преимущественно, креатинфосфата);
изменения в сердечно-сосудистой и дыхательной системах во время работы незначительны, но наблюдаются в периоде восстановления;
процессы восстановления во время работы незначительны – она почти полностью выполняется «в долг»;
существенных изменений в пищеварительной, выделительной системах, системе терморегуляции, системе крови, иммунной системе не происходит в виду малой продолжительности работы (такие изменения могут наблюдаться, если работе предшествовала относительно интенсивная и длительная разминка);
изменения в деятельности желёз внутренней секреции касаются только мозгового слоя надпочечников, который резко увеличивает выброс в кровь адреналина и норадреналина, а также той части гипофиза, которая управляет деятельностью надпочечников.

Существенных изменений в деятельности других желез внутренней секреции не происходит.

Работу максимальной мощности лимитируют (ограничивают):
способность нервной системы посылать нервные импульсы с предельной частотой;
способность нервной системы быстро воспринимать и перерабатывать огромное количество информации, получаемой от работающих мышц;
способность нервных клеток быстро и эффективно передавать импульсы друг другу;
способность мышц отвечать сокращением на нервные импульсы, посылаемые с предельной частотой;
способность мышц быстро расслабляться;
запасы АТФ и креатинфосфата в мышечных клетках. [4]

Вывод:
Мощность в духовно- нравственном становлении в основном зависит от деятельности нервной системы и мышечного аппарата человека, т.е., физической его силы и выносливости.
Факторы, лимитирующие работу максимальной мощности в процессе духовно- нравственно становления, в большой степени предопределены генетически и очень слабо поддаются развитию.
Способность эффективно развиваться в зоне максимальной мощности в процессе духовно-нравственного становления во многом зависит от врождённых особенностей организма человека.

Рассмотрим закон сохранения мощности, который был выдвинут группой исследователей: Кузнецовым О.Л., Кузнецовым П.Г., Большаковым Б.Е. [20] и попытаемся его логику экстраполировать на область этического становления личности.

Человек является открытой системой, т.к., система является открытой тогда и только тогда, когда она обменивается потоками энергии с окружающей ее средой.

Принципиальной особенностью открытых систем является то, что полный поток N на входе в систему равен сумме активного P и пассивного G (или потерь) потоков на выходе из системы (рис. 1):

Полная мощность системы – это полный поток энергии на входе в систему N.

Полезная мощность системы – это активный поток энергии (поток свободной энергии) на выходе системы P.

Мощность потерь системы – это пассивный поток энергии или поток связной энергии G.

В соответствии с данными определениями полная мощность системы равна сумме полезной мощности и мощности потерь: N = P + G

Из уравнения полной мощности N = P + G следует, что полезная мощность и мощность потерь проективно инверсны и поэтому любое изменение свободной энергии компенсируются изменением мощности потерь под контролем полной мощности .

Полученный вывод даёт основание представить ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ МОЩНОСТИ в виде скалярного уравнения:

, где .

Содержательный смысл уравнения прозрачен: изменение свободной энергии компенсируется разностью между потерями и поступлениями энергии в систему.[ 20]

Сейчас нам предстоит понять, как данный закон природы можно использовать для духовно-нравственного становления личности. Задача сложная, но по логике вещей мы понимаем, что если закон детерминирован из времени и пространства, то он распространяется на всё, что находиться во времени и пространстве. Значит, человек как органическая система – подвержен данному закону.

Преобразуем рис 1. в рис.2 с позиции духовно-нравственного становления.

Возьмём понятия, которые, на наш взгляд, сопряжены между собой и играют важную роль в понимании закона сохранения мощности в духовно-нравственном становлении. Это понятия – энергия, мощность и информация:
Основным свойств в энергии – является способность совершать работу в процессе превращения из одной формы в другую;
Основным свойством мощности является работоспособность в единицу времени;
Основным свойством информации является способность преобразовывать неопределённость ситуации в алгоритм действий.

Основоположник кибернетики Норберт Винер говорил об информации так: «Информация есть информация, а не материя и не энергия». Мы можем предположить, что если информация не материя и не энергия, то это синтез первого и второго. Например, вода, это не водород и не кислород, а нечто другое.

Информацию можно разделить на виды по разным критериям.

Способ восприятия
Визуальная – воспринимаемая органами зрения.
Аудиальная – воспринимаемая органами слуха.
Тактильная – воспринимаемая тактильными рецепторами.
Обонятельная – воспринимаемая обонятельными рецепторами.
Вкусовая – воспринимаемая вкусовыми рецепторами.

Форма представления
Текстовая – передаваемая в виде символов, предназначенных обозначать лексемы языка.
Числовая – в виде цифр и знаков, обозначающих математические действия.
Графическая – в виде изображений, событий, предметов, графиков.
Звуковая – устная или в виде записи передача лексем языка аудиальным путём.

Предназначение
Массовая – содержит тривиальные сведения и оперирует набором понятий, понятным большей части социума.
Специальная – содержит специфический набор понятий, при использовании происходит передача сведений, которые могут быть не понятны основной массе социума, но необходимы и понятны в рамках узкой социальной группы, где используется данная информация.
Личная – набор сведений о какой-либо личности, определяющий социальное положение и типы социальных взаимодействий внутри популяции. [21]

Вывод: информация может преобразовываться в способах восприятия, может иметь разные формы, а, самое главное, скорость приращения из одной формы в другую в единицу времени способствует наращиванию и сохранению мощности. Т.е., мощность наращивается и сохраняется при снижении уровня неопределённости.

Рассмотрим:

A. Величину эффективности реализации полученной информации;

B. Коэффициент качества преобразованной информации;

C. Закон сохранения мощности в этическом становлении личности.

А. Величина эффективности реализации полученной информации человеком может быть представлена как произведение двух раздельно оцениваемых параметров: коэффициента совершенства технологии преобразования информационных потоков и коэффициента качества организации своей жизнедеятельности в зависимости от целей преобразования информации.

,

где h – эффективность использования потенциальной возможности (полной мощности), - коэффициент совершенства технологии преобразования информационных потоков, e – коэффицтент организции своей жизнедеятельности в зависимости от целей преобразования информации.

В.н. Коэффициент качества преобразованной информации определяется отношением объёма полученной информации, находящей актуальность в сознании субъекта, к общему объёму преобразованной в сознании информации.

Мыслительная деятельность человека и соответственно затраты времени и энергии на неё не всегда может быть целесообразной, она может быть и нецелесообразной.

Именно поэтому С.А.Подолинский формулирует принцип, согласно которому деятельность человека удовлетворяет требованию целесообразности тогда и только тогда, когда результат этой деятельности приводит к увеличению его возможностей воздействовать на природу, т. е. к увеличению его полезной мощности, или, что то же самое, к уменьшению необходимого времени на выполнение работы.

Естественно, что чем выше величина эффективности реализации полученной информации, тем больше потенциальные способности усиления мощности в духовно-нравственном становлении личности. В этом смысле всякий труд (не только интеллектуальный, но и физический) является одновременно и деятельностью человеческого мышления при условии, что деятельность мышления человека этическая. [1, 3, 15, 20]

В силу сказанного этическое мышление можно определить, как способность субъекта повышать коэффициент усиления полезной мощности в духовно – нравственном становлении личности. Эгоистическое мышление наоборот приводит к энтропии в процессе достижения поставленных целей.

Так, субъект, пытающийся, во что бы то ни стало добиться некой определённой цели, часто получает обратный результат. Его сознание подобно квантовой частице, подчиняющейся принципу аналогичному принципу неопределённости Гейзенберга, будет при этом выброшено за пределы окрестности цели? Отсюда должно следовать, что чем менее эгоистичные мотивы субъекта в достижении поставленной цели, тем вернее он её достигнет.

Вывод: Эгоизм в процессе духовно-нравственного становления личности ведёт к рассеиванию жизненных сил в человеке. Из этого можно вывести закон сохранения мощности в духовно-нравственном становлении личности.

С. Общий вывод по статье: Закон сохранения мощности в духовно-нравственном становлении личности: качество преобразования информации компенсируется противоречием между эгоистическим и этическим мышлением в сознании с целью актуализации качества в единицу времени.

Выводы по статье:
Мощность в духовно-нравственном становлении личности компенсируется от деятельности нервной системы и мышечного аппарата человека, т.е., физической его силы и выносливости.
Факторы, лимитирующие работу максимальной мощности в процессе духовно-нравственно становления, в большой степени предопределены генетически и очень слабо поддаются развитию.
Способность эффективно развиваться в зоне максимальной мощности в процессе духовно-нравственного становления во многом зависит от врождённых особенностей организма человека.
Человек в процессе духовно-нравственного становления способен учитывать жизненные факторы, создавать условия применения технологии самоорганизации, для наращивания нравственной мощности.
Отношение суммы (чувств + мыслей + поступков), умноженное на нравственный идеал, к продолжительности жизни человека, в течении, которой он (идеал) актуализируются можно назвать нравственной мощностью человека.
Величина эффективности реализации полученной информации человеком может быть представлена как произведение двух раздельно оцениваемых параметров: коэффициента совершенства технологии преобразования информации и коэффициента качества организации своей жизнедеятельности в зависимости от целей преобразования информации.
Коэффициент качества преобразованной информации определяется отношением объёма полученной информации, находящей актуальность в сознании субъекта, к общему объёму преобразованной в сознании информации.
Эгоизм в процессе духовно-нравственного становления личности ведёт к рассеиванию жизненных сил в человеке.
ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ МОЩНОСТИ В ДУХОВНО-НРАВСТВЕННОМ СТАНОВЛЕНИИ ЛИЧНОСТИ: качество преобразования информации компенсируется противоречием между эгоистическим и этическим мышлением в сознании с целью актуализации качества в единицу времени.

Литература
http://shop.influx.ru/Podolinskij-Trud-cheloveka-otnoshenie-raspredeleniju-jenergii-p-77.html
http://market-pages.ru/manpred/18.html
http://filosof.historic.ru
http://bigmeden.ru
http://elementy.ru/trefil/thermodynamics_II
http://www.chronos.msu.ru/RPUBS/rknowpublications_31.html
[Шульман, 2006] Шульман М.Х. Парадоксы, логика и физическая природа времени. См. здесь.
http://www.chronos.msu.ru/RPUBS/rknowpublications_31.html
Шульман Михаил Хананович, Время и инерция 2005.
[Шульман, 2004] Шульман М.Х. Вариации на темы квантовой теории. Москва, ЕдиториалУРСС, 2004.
[Шульман, 2005] Шульман М.Х. Логика и парадоксы времени. См. ссылку:http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/shulman_logika.pdf
http://www.buddhism.ru/buddhru/bru2/fizika.php
Материалы межрегиональной электронной научной конференции “Онтология и постнеклассическая наука “Интернет-конференция январь 2007 года Адрес этого доклада http://astresearch.narod.ru/conference_grishin.htm
В.И.Ленин, Философские тетради, Москва, Изд. Полит. Литературы, 1969, с.264.
[С.А.Подолинский] Труд человека и его отношение к распределению энергии. Издание 2-е / Серия «Мыслители Отечества». Предисловие И.Я.Выродова, А.А.Новоточинова, Г.А.Шилина. Предисловие к 1-му изданию П.Г.Кузнецова. – М.: Белые Альвы, 2005. – 160 с. ISBN 5-7619-0194-3.
М. Хайдеггер Основные понятия метафизики, в сб.: Время и бытие: Статьи и выступления: Пер. с нем. – М.: Республика, 1993. с.: 327 – 345.
[Левичев О.Ф.] Закон сохранения информации в дидактике см. http://www.eidos.ru/journal/2009/0831-4.htm
[О.Ф. Левичев]Закон сохранения информации в теории обучения (методологический аспект). См. psy.su/prof_society/articles/2276/
[О.Ф.Левичев]. Сопряжённые нравственные понятия как средство развития этического мышления см.grani.agni-age.net/articles8/3520.htm
[О.Л.Кузнецов, П.Г.Кузнецов, Б.Е.Большаков] Система природа-общество-человек: устойчивое развитие. См. Электронная библиотека кафедры Национальная безопасностьhttp://safety.spbstu.ru/book/
http://www.wikipedia.org/

Электронный перечень статей с краткой аннотацией

Комаров Станислав Григорьевич — Sat, 11 Jan 2014 08:54:09 +0000

Электронный журнал «Современные научные исследования и инновации»

Легко ли измерить скорость тяготения?
https://web.snauka.ru/issues/2011/12/5815
В статье приведён пример экспериментального определения скорости тяготения (в признаках способа, а также элементная база для создания радиоэлектронного устройства по способу), обозначены выводы учёных по существующим теориям гравитации, в частности, определяющие волновой характер гравитационных взаимодействий, что предполагает существование в природе аберрации квантов гравитационного поля – аберрации гравитации, официально пока ещё не признанной наукой. Представлен пример определения орбитальной скорости центра Земли относительно Солнца в период равноденствия, угла аберрации гравитации в угле аберрации света и расчёта с их использованием скорости тяготения, а также представлен расчёт ожидаемой в ходе экспериментального определения сверхсветовой скорости тяготения. Чем самым обозначен путь к получению ответа на вопрос: “Что такое тяготение?”.
Легко ли измерить скорость распространения в пространстве силовых взаимодействий электрических зарядов?
https://web.snauka.ru/issues/2011/12/5837
Приведены обоснования необходимости экспериментального определения скорости распространения в пространстве силовых взаимодействий электрических зарядов, пример радиоэлектронного устройства для экспериментального определения этой скорости, представлен расчёт ожидаемой в ходе экспериментальных определений сверхсветовой скорости.

Система связи.
https://web.snauka.ru/issues/2012/01/6344
Предложена система связи (на продольных волнах электрического поля, или иначе – на управляемых импульсах электростатического поля), которая возможно могла стать изобретением, если бы была представлена на регистрацию и экспертизу в Патентное ведомство РФ. Данное техническое решение относится к технике связи, а именно к системам связи без проводов, использующим в качестве физического переносчика сигналов в канале связи волны электрического поля заряда того или иного знака, и может быть использовано для исследования свойств продольных волн электрического поля.

Прибор для измерения ускорения силы тяжести.
https://web.snauka.ru/issues/2012/01/6469
Предлагается к конструктивной и практической реализации прибор для измерения ускорения силы тяжести, который может быть использован в работе с направлением оси чувствительности как по вертикали места измерений, так и по горизонтали, т. е. как гравиметр, так и гравитационный вариометр, например, для измерения неоднородностей в распределении ускорения свободного падения на поверхности Земли, измерения ускорения силы тяжести по горизонтали, создаваемого, например, горным массивом; для экспериментального определения свойств гравитационного поля, как сейсмоприёмное устройство, и т. д.

Измерительный преобразователь.
https://web.snauka.ru/issues/2012/02/9070
Предлагается к практическому применению «Измерительный преобразователь», который применим с первичным усилителем – формирователем коротких электрических импульсов на его входе и блоком обработки и регистрации информации на выходе. При этом первичный усилитель – формирователь коротких электрических импульсов предназначен для преобразования какого-то физического процесса, например, электромагнитных всплесков при динамической деформации горных пород, взрывах зарядов взрывчатых веществ (ВВ) или же акустических импульсов от датчика колебаний – преобразователя акустических колебаний в электрический сигнал при технической диагностике кинематических пар при работе механизмов машин, а блок обработки и регистрации информации предназначен для определения амплитуды этих импульсов и подсчёта числа их поступления в выбранный период времени. В этих примерах применения использование измерительного преобразователя из-за повышенной избирательности полезного сигнала оказывается более эффективным, чем, например, просто использование для такой цели высокочувствительных усилителей электрических сигналов.

Экономичная установка для производства водородно-кислородного топлива.
https://web.snauka.ru/issues/2012/03/9860
Предложена к проектированию и практической реализации экономичная установка для производства водородно – кислородного топлива термическим методом в условиях гидроэлектростанций малой и большой мощности. Ключевые слова: продольный перегреватель пара, водяной холодильник – первичный образователь пара, трубопровод для пара с продуктами диссоциации воды, паровой выход водяного холодильника, соединённый с входом продольного перегревателя пара, установленные в водяном потоке конец трубопровода для пара с продуктами диссоциации и цилиндры для сбора водорода и кислорода, система удаления водорода и кислорода из цилиндров, последующего их хранения и поставки потребителю.

Система связи с использованием продольных волн вакуума.
https://web.snauka.ru/issues/2012/03/10458
Предложена «Система связи с использованием продольных волн вакуума (ПВВ)», предназначенная в основном для экспериментального исследования свойств ПВВ. А именно: возможности (в принципе) самой генерации такого рода волн и их приёма, их проникающей способности, зависимости от частоты излучения ПВВ и мощности генератора при изменении амплитуды регистрируемого тока смещения в приёмнике, дальность связи при минимальной мощности и относительно низкой частоте генератора, и т. д.

Электронный журнал «Современная техника и технологии»

Электроизмерительные приборы с применением запатентованного датчика тока.
https://technology.snauka.ru/2012/01/194
В данной статье представлено предложение к практическому применению патента РФ № 2190228 с приоритетом от 27.12.1999 г. на изобретение “Датчик тока” (уплата пошлин за поддержание патента в действии прекращена в 2003 году), - предложено эффективно использовать в качестве первичных приборов датчики тока, выполненные в виде проходных конденсаторов, а в качестве вторичных приборов для индикации параметров электрической сети электронные приборы, выполненные с применением интегральных микросхем, специализированных микропроцессоров и электронных устройств индикации. Приведены варианты построения таких приборов, возможный алгоритм их действия на примере выполнения электронного счётчика расхода активной (и реактивной) энергии, а также приведён пример построения устройства защитного отключения (УЗО).

Прибор для измерения электромагнитных всплесков.
https://technology.snauka.ru/2012/02/242
Предлагается к практическому изготовлению и последующему применению прибор для измерения электромагнитных всплесков (в том числе, для измерения максимальной амплитуды электромагнитных всплесков и подсчёта числа их поступления), возникающих, например, при динамической деформации материальных тел в лабораторных условиях и взрывах зарядов взрывчатых веществ (ВВ) при добыче полезных ископаемых карьерным способом. Изобретатель – одиночка в домашних условиях не может изготовить данный прибор “в металле” из-за его технологической сложности, но, используя свой опыт и технические знания, он может обосновать техническую возможность его практического создания. Этот прибор может быть изготовлен в условиях специализированного предприятия специалистами в области оптоэлектроники и микроэлектроники.

Легко ли измерить скорость распространения в пространстве силовых взаимодействий электрических зарядов?
https://technology.snauka.ru/2012/02/291
Приведены обоснования необходимости экспериментального определения скорости распространения в пространстве силовых взаимодействий электрических зарядов, пример радиоэлектронного устройства для экспериментального определения этой скорости, представлен расчёт ожидаемой в ходе экспериментальных определений сверхсветовой скорости.

Генератор электрических импульсов.
https://technology.snauka.ru/2012/02/295
Предложен генератор электрических импульсов, который относится к импульсной технике и выполнен с использованием элементов, аккумулирующих энергию и разряжаемых через нагрузку с помощью переключающих устройств, управляемых сигналами, задаваемыми по форме, амплитуде и частоте, и может быть использован в импульсных передающих, приёмных и стробоскопических устройствах, как источник переменного и постоянного высокого напряжения в системах обработки и регистрации информации, поступающей к ним от измерительных преобразователей, например, как источник высокого напряжения для фотоэлектронных умножителей, микроканальных усилителей света и изображения, как амплитудно-импульсный модулятор, усилитель электрических сигналов, преобразователь постоянного напряжения одного номинала в переменные или постоянные напряжения различных номиналов и т. д., обеспечивая при этом, например, высокую чувствительность к изменениям амплитуды сигналов управления и преобразуемых сигналов.

Энергетическая установка для выработки электрического напряжения.
https://technology.snauka.ru/2012/03/313
Предложена к проектированию «Энергетическая установка для выработки электрического напряжения» с применением ядерного мини – реактора, индукционного перегревателя пара, устройства терморегулирования и дозировки парогазовой смеси, высокотемпературных или же наоборот низкотемпературных каскадов (батарей) топливных элементов в режиме теплового насоса.

Устройство для приёма упругих и электромагнитных волн.
https://technology.snauka.ru/2012/03/369
Предложено техническое решение под названием «Устройство для приёма упругих и электромагнитных волн», которое может быть применено для акустических, магнитных и электромагнитных измерений, например, в устройствах прогнозирования землетрясений, сейсморазведки – при поиске полезных ископаемых, а также для приёма ультразвуковых волн, модулированных более низкой звуковой частотой.

Электронно-магнитострикционный измерительный преобразователь.
https://technology.snauka.ru/2012/03/372
Предложен «Электронно – магнитострикционный измерительный преобразователь», который может быть применён для преобразования механического (например, сейсмического), магнитного или же электромагнитного воздействия на чувствительный элемент преобразователя в электрический сигнал, передаваемый в узел обработки и регистрации информации.

Механотрон с измерительной системой.
https://technology.snauka.ru/2012/04/464
Предложен механотрон с измерительной системой, который применим как высокочувствительный прибор для измерений, например, линейных микроперемещений, давлений, усилий и т. д., выполненный в виде газонаполненной лампы со стеклянным баллоном, с применением одного подвижного и одного неподвижного электродов одинаковой формы и размеров их торцевых площадей в межэлектродном пространстве, последовательно включенных источника переменного тока относительно высокой частоты, нагрузочного элемента и конденсатора, образованного торцевыми площадями электродов, образующих ёмкостной преобразователь – для преобразования изменения ёмкости конденсатора в электрический сигнал, выделяющийся на нагрузочном элементе, установленных на линии межэлектродного пространства источника монохроматического света и преобразователя монохроматического света в электрический сигнал, образующих фотоэлектрический преобразователь, особого двухканального усилителя тока в измерительной системе, выполненного в каждом из каналов в виде последовательно включенных первичного, дифференциального и концевого усилителей электрических сигналов, мостовой измерительной цепи для суммирования электрических сигналов первого и второго каналов двухканального усилителя, регулирования зонной нечувствительности и порога чувствительности, выполненной с применением магнитоуправляемых сопротивлений в смежных плечах, а также регистрирующего устройства в виде отсчётно – измерительного прибора постоянного тока, включенного на выходе мостовой измерительной цепи. При этом во втором канале двухканального усилителя выход первичного усилителя соединён ещё путём обратной связи с входом управления интенсивностью излучения источника света для образования согласованной внутренней модуляции света, а дифференциальный усилитель на входе снабжён усилительным элементом для обращения, например, уменьшающегося напряжения электрического сигнала в пропорциональное увеличивающееся напряжение этого сигнала, а второй вход дифференциального усилителя соединён с выходом источника опорного напряжения для образования разностного напряжения на выходе этого усилителя. Обозначена возможность подключения к выходам ёмкостного и фотоэлектрического преобразователей механотрона специализированного микропроцессора, действующего по заданной программе управления.

Магнитострикционный измерительный преобразователь.
https://technology.snauka.ru/2012/04/503
Предложен «Магнитострикционный измерительный преобразователь», который может быть применён для преобразования механического, магнитного или же электрического воздействия в электрический сигнал.

Паро-водородно-кислородный генератор с поршневым двигателем.
https://technology.snauka.ru/2012/05/822
Представлен анализ конструкции и работы паро-водородно-кислородного генератора, создающего из воды в требуемом количестве на текущий момент времени паро-водородно-кислородное топливо, работающего в совокупности с поршневым двигателем, который, в свою очередь, преобразует реакцию между водородом и кислородом в присутствии водяного пара в пределе мягкой взрываемости в быстрый подъём температуры, с расширением после взрыва (сгорания топлива) перегретого пара в рабочей камере цилиндра двигателя, обеспечивающего возвратно-поступательное движение поршня и механическую работу вращающегося коленчатого вала.
Устройство для определения веса поднятого груза.
https://technology.snauka.ru/2012/06/1149
Предложено «Устройство для определения веса поднятого груза» шахтным подъёмником с использованием измерения скольжения ротора приводного асинхронного двигателя с помощью датчика частоты роторного тока, образующего первичный измеритель весовой нагрузки, и вторичного измерительного прибора, преобразующего частоту роторного тока в число эталонных импульсов.

А не «вечный» ли это двигатель?
https://technology.snauka.ru/2012/08/1285
Известно множество недействующих конструкций «вечных двигателей», в том числе, с использованием свойств магнитного поля. Автор статьи предлагает любознательным старшеклассникам и опытным исследователям вариант «вечного двигателя» с целью детальнее разобраться в интересном магнитном эффекте, вызываемом неоднородным магнитным полем, а также объяснить себе «ошибочность» некоторых утверждений автора в описании конструкции «вечного двигателя», в том числе, возможно, по результатам собственных экспериментальных определений.

Устройство весового контроля производительности одноковшового экскаватора.
https://technology.snauka.ru/2012/08/1310
Предложено устройство автоматического весового контроля производительности одноковшового экскаватора как модернизация известного устройства, описанного в изобретении к авторскому свидетельству СССР № 812891 и прошедшего промышленные испытания при погрузке железнодорожных вагонов горной массой одноковшовым экскаватором типа ЭКГ-4,6 УЗТМ. Обозначена возможность изготовления устройства с применением специализированного микропроцессора.
Устройство защиты и контроля шахтной подъёмной установки.
https://technology.snauka.ru/2012/10/1336
Представлено «Устройство защиты и контроля шахтной подъёмной установки», например, типа ЦР 6 х 3,2/0,6, оборудованной скипом с противовесом для выдачи угля или других видов полезных ископаемых из вертикальной шахты. Устройство может быть использовано для ручного, автоматизированного или автоматического обеспечения заданной тахограммы движения, контроля превышения заданной скорости на участках ускорения, постоянной скорости и замедления, измерения и цифровой индикации скорости движения, измерения и цифровой индикации пути движения.

Анализ практического применения устройств защиты подъёмных установок от напуска каната.
https://technology.snauka.ru/2012/11/1391
Представлены анализ практического применения устройств защиты подъёмных установок от напуска каната при застревании подъёмного сосуда в шахтном или лифтовом стволе, защищённых в своё время Авторскими свидетельствами СССР на изобретения, краткое конструктивное исполнение устройств и пути их модернизации.
Устройство защиты подъёмной установки от напуска каната.
https://technology.snauka.ru/2012/12/1406
Представлен вариант модернизации устройства защиты подъёмной установки от напуска каната, входящего в состав «Устройства для контроля скорости движения сосуда подъёмника», защищённого Авторским свидетельством СССР на изобретение за № 1146270 (приоритет изобретения 2 марта 1983 г.). Принцип работы исходного устройства защиты подъёмной установки от напуска каната основан на уменьшении интенсивности ультразвукового сигнала в канатном канале связи при ослаблении натяжения каната подъёмным сосудом, что в конечном итоге приводит к срабатыванию исполнительного устройства, управляющего предохранительным тормозом подъёмной установки.
Счётчики электрической энергии с магниточувствительным элементом.
https://technology.snauka.ru/2012/12/1440
Представлены в примере краткое конструктивное содержание счётчика электрической энергии с использованием магниточувствительного элемента и наиболее полное описание модификации этого счётчика. Обозначена возможность использовать в счётчиках электрической энергии магниторезисторы с обратной и прямой зависимостью электросопротивления от величины индукции магнитного поля. Показано, что использование магниторезисторов с прямой зависимостью целесообразнее использования магниторезисторов с обратной зависимостью, поскольку первые из них более широко разработаны и изучены в научных лабораториях по типам, характеристикам и практическому применению. Представлено описание аккумуляторного электрического счётчика разрядных и зарядных ватт-часов с возможным использованием его в автомобиле.
Прибор для контроля искрения на коллекторе электрической машины постоянного тока
https://technology.snauka.ru/2013/01/1459
Прибор создан на проведенных испытаниях, в ходе которых установлено, что спектр сигнала, регистрируемый датчиком интенсивности искрения на коллекторе электрической машины постоянного тока, есть функция, определяющая величину амплитуды составляющей в зависимости от её частоты и количества выделяющейся электромагнитной энергии. Контроль искрообразования и защита электрической машины по порогам частоты и амплитуды сигнала, по скорости счёта импульсов его периодической составляющей, во взаимодействии с бесконтактным ограничением энергопотребления электрической машиной обеспечивает повышение быстродействия защиты и её надёжности. Представлен вариант модификации известного прибора.
Устройство громкоговорящей связи для шахтного подъёмника.
https://technology.snauka.ru/2013/01/1474
Представлены конструктивные признаки и главные особенности известного устройства громкоговорящей связи, показаны некоторые усовершенствования этого устройства как части аппаратуры связи и сигнализации для шахтных подъёмных установок. Приведён пример возможности использования в аппаратуре связи и сигнализации одиночного изолированного провода, помещённого в центральный органический сердечник стального подъёмного каната, и «земли», то есть самого стального каната, образующих двухпроводную линию передачи информации фазный провод – «земля» или коаксиальный кабель.
Установка для сбора металлосодержащего продукта в процессе очистки шахтных водосливных устройств
https://technology.snauka.ru/2013/02/1535
Предложение относится к установкам для отделения металлосодержащего продукта от разжиженной пустой породы (обогащения шахтного ила до пригодного для промышленной переработки) в процессе очистки шахтных водосливных устройств. Предложена технологическая схема для очистки шахтных водосливных устройств. Приведены примеры модернизации установки, предназначенной, в том числе, для обогащения выданного ила на поверхность шахты и получения золота, например, из речных золотосодержащих песков.
Изобретения и устройства возможных различных назначений с их использованием.
https://technology.snauka.ru/2013/02/1669
Представлены для ознакомления читателем краткие описания сущности трёх изобретений с их принципиальными схемами на чертежах, которые имели ограничения в публикации. С использованием этих изобретений могут быть спроектированы и изготовлены устройства различного назначения, в том числе, сейсмоприёмники с записью сейсмограмм, гравиметры и приёмники – самописцы электромагнитного излучения, возникающего при динамической деформации горных пород и, вообще, при деформации любых тел, и т. д. Рассматривается возможность построения приёмника гравитационных волн, в том числе, с использованием особой мостовой измерительной цепи с полупроводниковыми антиферромагнетиками с Z-образной характеристикой. При проектировании новых устройств рекомендуется пользоваться копиями описаний изобретений. (См. Источники информации, пункты 1 – 3).
Электронный журнал «Исследования в области естественных наук». (Общая рубрика, Физика).

Комментарий к статье «Единое поле силового пространственного взаимодействия материальных тел» и предложение.
https://science.snauka.ru/2013/03/4443
Представлен краткий комментарий к статье Сидоренкова В. В. под названием «Единое поле силового пространственного взаимодействия материальных тел» (УДК 53.01, публикация: апрель 2011 г.) и предложение от автора статьи «Легко ли измерить скорость тяготения?» Комарова С. Г. (https://web.snauka.ru/issues/2011/12/5815). Предложено подвести теоретическую базу под обеспечение экспериментального определения скорости тяготения совместными усилиями учёных-теоретиков, геофизиков, астрофизиков и гравиметристов, в ходе экспериментального определения которой измерить угол аберрации гравитации и тем самым подтвердить: гравитация – это универсальное взаимодействие между любыми видами материи, следствие глобального электромагнитного поля.

Портал научно-практических публикаций.
К расчёту скорости тяготения (публикация 25.12.2013 г.).
https://portalnp.snauka.ru/2013/12/1684
В данной статье рассматривается возможность увеличения точности измерения угла аберрации гравитации и тем самым увеличения точности экспериментального определения скорости тяготения – скорости гравитации, в том числе, с использованием определений, изложенных в статье «Легко ли измерить скорость тяготения?» (Источник информации п. 1). Решение задачи основано на теории гравитации, определяющей Единое Поле Взаимодействия различных по природе сил (Источник информации п. 2), обосновывающей скорость силового пространственного взаимодействия материальных тел в значении скорости света, при этом поле тяготения, как следствие глобального электромагнитного поля, определяет волновой характер гравитационных взаимодействий, что указывает на существование в природе аберрации гравитации. Однако экспериментальное открытие аберрации гравитации пока ещё не состоялось, в то время как это открытие стало бы подтверждением справедливости самой теории гравитации.

Электронный перечень статей с краткой аннотацией

Комаров Станислав Григорьевич — Tue, 11 Feb 2014 07:18:42 +0000

Электронный журнал «Современные научные исследования и инновации»

Легко ли измерить скорость тяготения?
https://web.snauka.ru/issues/2011/12/5815
В статье приведён пример экспериментального определения скорости тяготения (в признаках способа, а также элементная база для создания радиоэлектронного устройства по способу), обозначены выводы учёных по существующим теориям гравитации, в частности, определяющие волновой характер гравитационных взаимодействий, что предполагает существование в природе аберрации квантов гравитационного поля – аберрации гравитации, официально пока ещё не признанной наукой. Представлен пример определения орбитальной скорости центра Земли относительно Солнца в период равноденствия, угла аберрации гравитации в угле аберрации света и расчёта с их использованием скорости тяготения, а также представлен расчёт ожидаемой в ходе экспериментального определения сверхсветовой скорости тяготения. Чем самым обозначен путь к получению ответа на вопрос: “Что такое тяготение?”.
Легко ли измерить скорость распространения в пространстве силовых взаимодействий электрических зарядов?
https://web.snauka.ru/issues/2011/12/5837
Приведены обоснования необходимости экспериментального определения скорости распространения в пространстве силовых взаимодействий электрических зарядов, пример радиоэлектронного устройства для экспериментального определения этой скорости, представлен расчёт ожидаемой в ходе экспериментальных определений сверхсветовой скорости.

Электронный журнал «Современная техника и технологии»

Электронный журнал «Исследования в области естественных наук». (Общая рубрика, Физика).

К вопросу определения скорости распространения силового взаимодействия электрических зарядов (публикация 11.02.2014 г).

https://portalnp.snauka.ru/2014/02/1747

В статье представлены исходные определяющие данные к эксперименту и устройство с их использованием для экспериментального определения скорости распространения в воздушном пространстве силового взаимодействия электрических зарядов, которое является новым по отношению к первому устройству (источник информации п. 1) того же назначения. И также, как рекомендация опытному исследователю, предложено устранить установившееся мнение, что в том случае, когда электростатическое поле заряда постоянно по отношению к своему заряду, но становится переменным к его величине (разделённый заряд сохраняет свой знак, а величина его быстро уменьшается до полного исчезновения), скорость распространения исчезающего силового взаимодействия зарядов равна скорости света, чем самым отрицается существование в природе продольной волны электрического поля, которая возможно распространяется в воздушном (вакуумном) пространстве больше скорости света, и утверждается существование электрического поля после исчезновения его источника. Из-за чего необходимо произвести экспериментальное определение скорости распространения силового взаимодействия электрических зарядов, в том числе, с применением нового устройства. Нет сомнения в том, что заряд, переменный к своей величине, но сохраняющий свой знак, образует электрический сигнал, хотя возможность его детектировать уменьшается очень быстро с расстоянием. В данное время решается задача не передачи такого сигнала на большое расстояние, а определения его скорости на малом расстоянии уверенного детектирования и измерения параметров исчезающего электрического поля с целью сравнения скорости сигнала со скоростью света (со скоростью передачи электрического напряжения по проводам). Эта возможность связана с современными достижениями в создании электронных измерительных усилителей, обеспечивающих точную передачу очень короткого электрического сигнала в заданном масштабе, усиление изменяющегося тока с чувствительностью по току 10^-15 А при очень малом входном сопротивлении, или по напряжению – несколько микровольт при очень большом входном сопротивлении, и с достижениями в создании высокоточных анализаторов амплитудно-временных спектров сигналов.

Физический эксперимент с применением моноэлектрета (публикация 20.03.2014 г.).

http://portalnp.ru/2014/03/1775

В качестве предмета своего исследования автор статьи выбрал «Физический эксперимент с применением моноэлектрета» – на примере варианта устройства (прибора) для экспериментального определения скорости распространения силового взаимодействия электрических зарядов.

Система зажигания и питания люминесцентных ламп (публикация 11.05.2014 г.).

http://portalnp.ru/2014/05/1897

В статье представлено техническое решение, относящееся к области электротехники, а именно к люминесцентным светильникам, и предлагается учащимся старших классов, занимающихся в кружках электротехники или радиоэлектроники под наблюдением и руководством опытного руководителя, своими руками сначала построить первичную электронную систему зажигания и питания люминесцентных ламп, в которой могут быть использованы даже устаревшие типы электронных элементов, таких как фоторезисторные оптроны ОУ-2, диодные и конденсаторные сборки, стабилизатор тока – бареттер типа 0,3Б 65-135, высоковольтный кремневый транзистор, времязадающий конденсатор, люминесцентная лампа переменного тока ЛДЦ 40 с шунтированными электродами и т. д., а после практического опробования системы определить возможные пути её усовершенствования. К примеру: путём замены стандартного бареттера управляемым электронным аналогом бареттера, ввода внешнего регулятора для изменения светового потока светильника, замены зарядных фоторезисторных оптронов лавинными транзисторами или динисторами, ввода автоматического регулирования неизменностью светового потока в диапазоне переменного сетевого напряжения 200 – 250 В, и т. д. Что поспособствует углублению и расширению знаний учащихся.

Комментарии к рукописи диссертации «Совершенствование очистителей рабочих жидкостей насосов с использованием гидроэлектрических технологий»

Бондаренко Василий Парфениевич — Thu, 20 Mar 2014 06:52:36 +0000

Аннотация

На примере конкретной рукописи и ссылок, сделанных в комментариях, показана проблема с качеством научных статей и диссертаций в работе системы подготовки научных кадров для высшей школы Украины. Отмечена озабоченность многолетним отсутствием радикальных мер по недопущению подобных случаев. Выражена надежда на то, что публикация этих комментарий в столь широкой информационной сети, как Интернет, позволит ознакомиться с их содержанием и тем, кто причастен к этой проблеме, и в дальнейшем они будут исполнять взятые на себя функции научного руководителя, эксперта и оппонента образом, исключающим подобные результаты.

Comments to the manuscript of the dissertation “Improving cleaners
working fluids of pumps using the hydroelectric technologies”
Bondarenko Vasiliy Parfenievich,
an independent researcher, engineer.

Abstract

On the example of the manuscript and references made in the comments shows a problem with the quality of scientific articles and dissertations in the system preparation of the scientific personnel for Higher Education of Ukraine. Noted the lack of long-term of radical measures to prevent similar cases. Hoped that the publication of these comments so wide information network such as the Internet, will allow familiar with their contents of those involved in this problem, and in the future they will perform the functions of the supervisor, expert and opponent so as to exclude such results.

ВВЕДЕНИЕ

Упоминаемая выше рукопись диссертации скопирована из сайта Сумского государственного университета (СумГУ) http://www.essuir.sumdu.edu.ua/bitstream/123456789/15881/1/735d.doc, не сверялась при оценке с оригиналом, хотя вполне очевидно, что приложения и чертежи в ней не отразились, что не позволило оценить ее в полном объеме. Автором рукописи является ныне к.т.н. Н.З. Бойко.

Комментарии касаются только нормативно – правовой и научно – технической стороны вопроса, в них отсутствует голословная оценка каких-либо личностных качеств автора рукописи, так как вполне понятно, что изложил он ее так, как этому его научили и позволили это сделать в системе подготовки научных кадров для высшей школы Украины.

При этом не исключено, что и в этих комментариях присутствуют какие-либо ошибки технического или иного характера, но они носят исключительно частное мнение по данному вопросу и не сказываются на качестве науки, так как в любое время могут быть оспорены читателями. В то время как допущенные автором в комментируемой рукописи ошибки и его некоторые неправомерные, на мой взгляд, научные толкования, с учетом состоявшейся защиты диссертации, это уже коллективное мнение. Поэтому оно носит официальный характер и наносит вред науке, так как отсутствует возможность в официальном порядке оспорить такой факт в любое время после истечения двухмесячного срока принятия по ней окончательного положительного решения. Да и вряд ли кому-то из читателей, особенно без ученого звания, удастся опубликовать в научных изданиях Украины свое мнение по поводу указанного выше официального мнения, если учесть обязательную надобность в рецензии доктора наук или профессора. Из опыта известно, что значительное большинство из них не может позволить себе такую «вольность» при сложившихся десятилетиями отношениях в среде ученой элиты системы подготовки кадров для высшей школы Украины.

Причем, такая диссертация характеризует отношение к ней значительного числа ученых и ряда организаций. В данном случае причастных к разработке и предварительной оценке – Донбасский ГУ (ДонГТУ), повторной оценке и защите – СумГУ, оппонированию – Киевский ПИ (КПИ), контрольной оценке и принятию окончательного решения – бывшая ВАК, а ныне Министерство образования и науки Украины (МОНУ). Особенно показателен с этой точки зрения тот факт, что по утверждению КПИ эта диссертация прошла и полную контрольную защиту в 2010 году. То есть в этом процессе участвовало несколько десятков ученых Украины, которые при деловом подходе и должном исполнении взятых на себя функций, практически не могли не увидеть того, что изложено ниже или хотя бы часть его.
Но, к сожалению, такое положение дел с качеством опубликованных научных работ имеет место не только в этой диссертации, о чем более подробно и конкретно сказано в статьях в Интернете [1-3], где они легкодоступны, как по названию, так и /или фамилии автора.

Многолетняя переписка с шестью университетами Украины и в 2013-2014 годах с МОНУ показала, что никого из официальных лиц такое положение дел в науке, особенно до 2010 года, особо не волновало, так как нормативно – правовыми документами радикальных мер по данному вопросу не было предусмотрено. До конкретных же виновников обращения не доходили, их даже не заслушивали по данному вопросу ни в одной инстанции. Ректоры университетов и сейчас бессильны, что-либо предпринять в официальном порядке. Поэтому публикацией этих комментарий и сделана попытка «достучаться» через Интернет к тем, кто имеет к этому вопросу непосредственное отношение.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

Сразу же обращает на себя внимание в комментируемой рукописи первая страница, вверху которой указано, что она выполнена в ДонГТУ и согласно которой он находится почему-то в Сумах, а не в Алчевске, что отражено внизу. Чуть же выше утверждается, что научным руководителем диссертации был к.т.н. Евтушенко А.А., который в то время являлся сотрудником СумГУ и к ДонГТУ не имел никакого отношения, т. е. он не был подчиненным ректору этого университета, поэтому и не мог быть официально им назначенным научным руководителем. По этой причине, на мой взгляд, такой руководитель диссертации и не нес никакой официальной ответственности за ее результаты. В таком случае при разработке диссертации отношения соучастников обычно строятся только на человеческом факторе. Возможно, в этом вопросе имеются или имелись какие-то правовые хитросплетения, но вполне очевидно, что качество диссертации от этого не улучшилось, а даже наоборот.

Содержимое рукописи комментируется с позиции уровня развития науки и техники в области очистки жидкостей от твердых загрязнений, достигнутого до 2009 года, т.е. до момента окончания написания данной рукописи и защиты диссертации. Автор же рукописи, на мой взгляд, рассматривал проблему очистки жидкостей, в основном, с точки зрения прошлого столетия, т.е. на момент исследования им проблемы. Об этом свидетельствует его заявление на стр. 7 рукописи: «Диссертационная работа является частью научной программы Донбасского государственного технического университета (ДонГТУ), в частности Отраслевой лаборатории смазочных материалов и рабочих жидкостей Минуглепрома Украины при ДонГТУ, направленной на разработку средств и способов очистки рабочих жидкостей. Автор работы являлся ответственным исполнителем по госбюджетной работе ДР 0100U001278 “Розробка теорії автономної саморегенеруючої очистки з використанням гідродинамічних процесів для розподілу двофазних рідин”с 1999 года по 2000 год и по госбюджетной работе ДР 0101U003565 “Збільшення ресурсу та зниження працевтрат на експлуатацію водогрійного обладнання за рахунок комплексної очистки подаваної води” с 2001 года по 2003 год».

По поводу упоминаемой выше лаборатории автор рукописи и бывший ответственный исполнитель, мягко говоря, лукавит, так как в период, как минимум с конца 1997 года по начало 2004 года, она не носила статуса отраслевой, Минуглепромом и из госбюджета не финансировалась, штатом не располагала, оборудование было «морально» устаревшим и физически изношенным, испытания именно гидродинамических и гидроэлектромагритных фильтров, описываемых в отчетах по упоминаемым ГБР и в данной рукописи, в ее стенах не проводились, а ответственный исполнитель за упоминаемый период побывал в лаборатории максимум три раза. При этом первая ГБР вообще не касалась электромагнитной очистки. Если же учесть, что в ходе выполнения второй ГБ работы, ее № 106, в стенах лаборатории проводились только разработки и изготовление экспериментальных образцов по электромагнитному умягчению воды и ее обеззараживанию посредством высокочастотных импульсов, то уровень развития науки и техники касательно очистки жидкостей в рукописи ограничивался 2003 годом.

Следует так же отметить, что на роль ответственного исполнителя по упоминаемой выше первой ГБР претендует и автор автореферата [4], который утверждает, что он своими исследованиями решил проблему очистки моторных масел в гидродинамическом очистителе (ГДО) типа ОР-1-60 и других до тонины 15-25 мкм. Но, к сожалению, он также допустил значительный ряд математических ошибок, как в основополагающей своей статье, так и в автореферате,. Большинство из этих ошибок имеют место и в его диссертации, о чем более подробно сказано в статье [3].

К тому же, имевшие место: усовершенствование конструкций неполнопоточных гидродинамических очистителей (НГДО) в 1996 – 2000 годах, разработка НГДО высокой производительности, положительные результаты их промышленной пробации и широкое внедрение на предприятиях пост советского пространства в 2002-2009 годах [5-7] в условиях очистки маловязких жидкостей дают веские основания полагать, что проблема очистки таких жидкостей до тонины 5-25 мкм на момент разработки и зашиты диссертации была уже решена. При этом, по оценочным показателям очистки маловязких жидкостей до указанной тонины, НГДО не имеют и ныне достойных конкурентов с учетом имеющихся у них технических возможностей реализации.

Так в [5] утверждается, что «Тонкость очистки, обеспечиваемая ГДФ, недостижима никакими другими очистителями при их эксплуатации непосредственно в производственных условиях», с чем согласен по тексту рукописи и ее автор. В [6] эта информация уточняется заявлением о том, что «При замене фильтрующего материала и снижении производительности возможно добиться тонкости очистки в 5 мкм» и приводится пример очистки до тонины 8-20 мкм в фильтре ФКД1-20.

Известно, что специалисты по очистке рабочих и смазочных жидкостей в 21-ом веке рассматривают ее в двух аспектах: очистку до тонины 5 мкм и очистку до тонины менее 5 мкм, считая при этом предварительную очистку до 100 мкм уже решенной для нормальной работы насосов. Поэтому, как показано выше, с появлением усовершенствованных ГДО, первая проблема в начале 21-го века отпала, а вместе с ней и актуальность ее решения с помощью электромагнитных очистителей (ЭМО) и даже других.

Осталась вторая проблема, которая может быть решена и посредством усовершенствования ЭМО, но только для конкретных случаев, что, как видно по тонине очистки, не входило в задачу оцениваемой рукописи, так как в ней исследовалась возможность очистки жидкостей до тонины 20-100 мкм. Причем, в работе [8, стр. 119-121] показано, что первая проблема еще в 80-е годы прошлого столетия при очистке и вязких жидкостей успешно была решена за счет использования очистителей со сложной конфигурацией магнитного поля (ОСМП), исследуемых в начале 21-го века по неизвестной причине и автором этой рукописи.

Следует также отметить, что в ДонГТУ, а именно в НИПКИ «Параметр», другой диссертант, Ямковая М.А., в 1994-1995 годах решила проблему очистки вязкой жидкости гидроэлектромагнитным способом тоже в очистителе именно типа ОСМП. Об этом свидетельствуют выписка из ее автореферата [9]: «Актуальність роботи підтверджена тим, що вона виконувалася в відповідності з планом НДР і ОКР госбюджетного фінансування НІПКІ “Параметр” по темі N 18 “Розробка наукових основ, засобів розрахунку і конструкції електромагнітного фільтру підвищеної грязеємності”. Автор був відповідальним виконавцем.” и содержание ее диссертации. Регистрационный номер этой ГБ и ОК работы ДР № 0194U028459 за 1994-1995 годы, из которой следует, что она закончилась: «дослідним зразком, комплектом РКД і актами промислових та приймальних випробувань».

Сравнительный анализ показал, что описываемая в комментируемой рукописи конструкция ОСМП буквально ничем не отличается от конструкции, исследуемой автором работы [9]. Даже рис. 2.1 в этой рукописи и рис. 1 в автореферате [9] электромагнитного очистителя и позиции к ним – близнецы, что более детально показано далее по тексту. Причем, в обеих работах ОСМП представлен без пояснений блоком из нескольких очистителей, как и в работе [8, стр. 121] с теми же позициями, но в последней работе отмечена причина такой его компоновки.

Это уже в работе [9] он назван очистителем со сложной конфигурацией магнитного поля (ОСМП), а в этой рукописи это название использовано с целью отличия его от представленного в ней и очистителя с бегущим магнитным полем, назовем его сокращенно – ОБМП. Автор рукописи в перечне литературных источников отметил работу [9], где она обозначена как [118], но почти только этим и ограничился. Вызывает недоумение, почему же он не указал в этом перечне и столь значимые работы М.А. Ямковой, касающиеся конкретно ОСМП, или хотя бы большую их часть, а именно:Ямковая М.А. Теоретическое и экспериментальное определение напряженности магнитного поля в электромагнитном очистителе // Вісник Східноукраїнського Державного Університету. -1998. – № 3(13).
Ямковая М.А. Расчет пондеромоторной силы при гидромагнитодинамической очистке. // Вісник Східноукраїнського Державного Університету. – 1998. – № 4(14). – С.111-113.
Финкельштейн З.Л., Ямковая М.А. Эффективность работы электромагнитного очистителя при различной крупности загрязнений. // Вестник Национального Технического Университета Украины “КПИ”. – 1999. – №35. – С. 137-141.
Финкельштейн З.Л., Ямковая М.А. Методика расчета движения ферромагнитной частицы под действием гидродинамических и магнитных сил. // Вестник Национального Технического Университета Украины “КПИ”. – 1999. – № 36. – С.315-321.
Ямковая М.А. Определение пондеромоторной силы в электромагнитном очистителе для очистки смазочных, рабочих и охлаждающих жидкостей в металлургическом производстве. //Сборник научных трудов ДГМИ. Выпуск 9. – Алчевск: ДГМИ. – 1999. – С.103-108.
Ямковая М.А. Влияние параметров электромагнитного очистителя на степень очистки. //Сборник научных трудов ДГМИ. Выпуск 11. – Алчевск: ДГМИ. – 2000. – С.136-142.
Ямковая М.А. Экспериментальное определение распределения неоднородного магнитного поля в электромагнитном очистителе. // Праці ІІ Республ. наук.-техн. конф. “Гідроаеромеханіка в інженерній практиці ”. – Черкаси: ЧІТІ, 1998. – С. 93-98.
Ямковая М.А. Поле скоростей вязкой жидкости при движении через перфорированную перегородку под действием гидродинамических и магнитных градиентов. // Одесса. Политехнический университет. 1998 -1999.
Ямковая М.А. Особенности течения вязкой жидкости в электромагнитном очистителе. // Праці Міжнародної науково-технічної конференції “Прогресивна техніка і технологія машинобудування, приладобудування і зварювального виробництва”. Том 3: НТУУ КПІ, 1998.
И, если бы автор рукописи сослался на эти статьи и диссертацию М.А. Ямковой, а так же отразил бы кратко их основное содержание в пункте 1.4 “Методы и устройства очистки жидкостей”, тоизлагать в п. 2 рукописи об ОСМП, как основном исследуемом образце, ему не понадобилось бы. То есть, содержание об ОСМП в этом пункте, как в одном из базовых, в рукописи лишнее. В результате для написання диссертации у него осталась бы только надежда на ОБМП. Но он ее не оправдал, так как математические толкования в рукописи, касающиеся новизны ОБМП, не подтверждены лабораторными исследованиями достаточного объема и качества, точнее – в ней они отсутствуют, а графики в ней построены только по математическим выражениям, причем неизвестного характера. Преобладающее их большинство носит неполный информационный характер (с чем по содержанию рукописи упоминает и ее автор) и никакой теоретической и практической ценности не представляют, да и четкой математической и даже инженерной методики расчета ОБМП в рукописи не видно.

Рукопись построена таким образом, что вряд ли кто-либо сможет проверить ее практическое и теоретическое наполнение. В то время как диссертация разработчика и исследователя ОСМП в [9], в том числе и буквально все ее статьи, изложены качественно и грамотно, четко решают поставленные в них задачи, чего нельзя сказать о диссертации и некоторых статьях Н.З. Бойко. Так, в статье [10], касающейся темы диссертации, он даже не сделал попытку решить задекларированную в ней задачу, которая сформулирована автором как: «Расчет фильтра заключается в определении силы тока в витке обмотки…». Имеют место математические ошибки, как в формулах этой статьи, так и в самой диссертации, о чем изложено далее. Как в этой статье, так и в диссертации автор никак не определится с названием магнитных сил. То это пандеромоторные, то пондемоторные, а то и пондеромоторные силы.

Вызывающим в этой рукописи является наличие ряда элементов плагиата, особенно тех, которые провоцируют сомнения в истинности результатов проделанных автором исследований. Основное из них демонстрируют таблица 2.13 в рукописи (стр. 102), которая касается результатов очистки воды в ЭМО, и таблица 1 (стр. 15) автореферата [11] диссертации его брата, касающаяся результатов очистки воды в НГДО, представленные ниже в виде копий.

Таблица 2.13

Зависимость экспериментальной y_теорети теоретической
у_практ степеней очистки от расхода жидкости

6	12	18	24	30
*0,9634*	*0,9565*	*0,95*	*0,9499*	*0,9483*
*0,99*	*0,86*	*0,798*	*0,976*	*0,98*

К тому же, при этих результатах – близнецах даже гранулометрический состав загрязнений до и после очистителей совершенно одинаков. И это несмотря на то, что в ходе очистки ЭМО способен, в основном, эффективно извлекать только магнитные частицы загрязнений [8], причем примерно 65% от общего их количества и при наличии в нем магнитных загрязнений не менее 35% [8, стр. 121].

Об этом свидетельствуют таблица 2.15 (стр. 103) данной рукописи и таблица 2 (стр. 15) того же автореферата манэбовской диссертации [11], представленные ниже виде копий.

Таблица 2.15

Гранулометрический состав загрязнений до и после очистителя при различных расходах жидкости

q, л/мин	у_теор	количество частиц в 100 мл до очистителя крупностью, 10^-6м				количество частиц в 100 мл после очистителя крупностью, 10^-6м				Z₁	Z₂	y_практ	Раз- ница
		10-25	25-50	50-100	>100	10-25	25-50	50-100	>100				%
6	0,9634	28637	21888	12558	2736	505	218	125	0	3616	36	0,99	2,76
12	0,9565	56544	43046	10579	1459	20275	1721	925	0	4915	688	0,86	10
18	0,95	81715	35021	27542	365	23760	3852	5508	0	6621	1337	0,798	16
24	0,9499	61925	30643	8846	1271	1409	612	353	0	4219	101	0,976	2,75
30	0,9483	57849	37605	14243	988	175	752	509	0	4948	98	0,98	3,34

Очевидно, что таблицы попарно являются близнецами. В связи с этим можно сказать, что это «уникальнейший» случай в исследовательской практике. Но многолетний опыт исследовательских работ, в том числе и в области аналитической химии, позволяет мне утверждать, что достичь подобной сходимости результатов практически не возможно, причем при многократном дублировании опытов.

А если же избавиться от сомнения в их подлинности, то автору рукописи следовало бы сделать заключение вида: «приведенные таблицы являются убедительным свидетельством того, что результаты проведенных исследований показали неактуальность создания ЭМО с целью очистки жидкости до тонины очистки 20-100 мкм». Кроме того, в сравнении с НГДО им присущ значительный ряд недостатков:большие габариты при одинаковой производительности, вызванные наличием накопительного бункера;
потребность в электроэнергии, что ограничивает использование или требует расходов на ее подвод к месту монтажа;
колебания производительности и давления, вызванные в ходе очистки периодической регенерацией;
наличие электрической и магнитной безопасности;
наличие системы управления, необходимой для переключений катушек систем улавливания и размагничивания загрязнений в бункере их накопления, потребных для перемещения загрязнений вдоль очистителя и слива их из него;
расход меди, превышающий расход и стоимость сеточного материала в ГДО;
нагрев очищаемой жидкости, что ограничивает использование;
ограниченность использования по вязкости жидкости;
неполнота очистки жидкости от немагнитных загрязнений (по данным ⌠8, стр. 121⌡ при- мерно 65% от общей загрязненности) и вызванная этим ограниченность использования;
непредсказуемость регенерации накопительного бункера и работы сливного устройства.
К тому же, в табл. 2.13 и 2.15 рукописи почему-то показаны производительности ОБМП, а именно – 6, 12, 18, 24 и 30 л/мин, отличающиеся от предусмотренных программой испытаний (Табл. 2.12, стр. 100). При чем, предусмотренные в ней производительности 40 и 60 л/мин в табл. 2.13 и 2.15 почему-то отсутствуют. Это тоже вызывает веские сомнения в их подлинности. И так как ОСМП был разработан автором работы [9] и в этой рукописи его исследование лишнее, то очевиден и тот факт, что в диссертации не решена задача очистки вязких жидкостей, о которой говорится даже в названии диссертации. Это видно и из голословного сообщения автора рукописи о том, что разработанный ним ОБМП способен эффективно очищать только маловязкие жидкости. А голословного потому, что результатов сравнительных испытаний ОСМП и ОБМП по очистке вязких жидкостей в рукописи нет. Это автор компенсировал мифической разработкой и ненужными исследованиями ОСМП.

Стр. 8. Здесь отмечается, что “Задачами настоящей диссертационной работы является (ошибка):
1. Разработать научно-методические основы для создания очистителей рабочих жидкостей насосов, использующих гидродинамический эффект очистки, в которых необходимо обосновать возможность замены источника движения частиц в гидродинамических очистителях в одном из направлений на пондеромоторную силу с целью упрощения конструкции и значительного повышения тонкости очистки”.

Известно, что во всех известных гидроэлетромагнитных очистителях, в том числе и ОСМП, электромагнитных циклонах и сепараторах, поперечная составляющая силы движения частиц представлена пондеромоторной силой магнитного поля с 1892 года в Европе и с 1911 года в России (Урал), которая заменила силу Стокса в гидродинамической очистке жидкостей. Поэтому такая замена в дополнительных обоснованиях в 2009 году уже не нуждалась. Но, по смыслу задачи, автор рукописи решил все это повторить для конкретного случая посредством реконструкции гидродинамического очистителя (ГДО) в ОБМП. По принципу действия теоретически он мало чем отличается от гидроэлектромагнитного циклона, например по патенту СССР № 234266, сепаратора с вертикальным плоским каналом, называемый некоторыми исследователями сепаратором с отклонением, для которых разработаны теоретические основы, например, в работе [13], и сепапататора из [22]. А если же электромагнитный циклон избавить от тангенциальной подачи жидкости, а отводную трубу нижним концом опустить в корпус на нужную высоту (в случае если она еще недостаточно опущена), то конструктивно он вообще не будет отличаться от ОБМП. Но электромагнитный циклон с тангенциальной подачей жидкости и наличием при этом центробежных сил имеет преимущества в сравнении с ОБМП по затратам электроэнергии и возможностям очистки вязких жидкостей.

И автора рукописи в какой-то мере можно было бы понять, если бы он исследовал на первом этапе ГДО, а именно, в виде корпуса с коаксиально расположенной в нем внутренней перфорированной цилиндрической трубой и подачей жидкости вдоль образованного ними зазора (рис. 1.2, стр. 29 рукописи). На втором же этапе или параллельно – такую же конструкцию очистителя, но с электромагнитными системами и непроницаемой внутренней (отводящей) трубой с открытым торцом (ОБМП). В этом случае была бы какая-то логика и четкая программа исследований, отвечающая цели диссертации, хотя и частичной с точки зрения очистки вязких жидкостей. Но автор принял за основу исследование известного ОСМП, исследованного, как минимум, в 80-е годы прошлого столетия коллективом лаборатории под руководством проф. Финкельштейна З.Л. [8, стр. 119-121], а в 1994-1995 годах теоретически обоснованного и конструктивно разработанного автором работы [9].

Очевидно, что исследование ОСМП было принято автором рукописи потому, что уже тогда было известно о том, что ОБМП в сравнении с ОСМП не смогут быть достаточно эффективными при очистке вязких жидкостей. И так как теоретические и конструктивные задачи исследования по усовершенствованию ОСМП до этого были решены автором работы [9] с учетом работы [8], а теоретическое усовершенствование ОСМП в этой рукописи оказалось бесполезным для практики его расчета, то неизвестно с какой целью в данной рукописи проводились дополнительные исследования ОСМП. При этом значительно меньше уделено внимания исследованиям ОБМП, выполненным в недостаточном объеме.

В следующем пункте 2 задач отмечается, что «На базе полученных научно-методических разработок по электромагнитным очистителям разработать конструкции указанных очистителей и провести их апробацию в лабораторных и промышленных условиях». Представленные математические соображения о пондеромоторных силах магнитного поля известны со школьной физики и при наличии дифференциально – интегральных знаний дадут результаты, представленные в рукописи диссертации. Но проблема здесь в том, что использование этих результатов не дает нового положительного понятия в науке или эффекта на практике, нет оснований считать их хотя бы методикой применительно к расчету ОБМП. Если использовать все изложенное в рукописи, то вряд ли кому-то удастся рассчитать ЭМО любого рассматриваемого варианта без затребования множества дополнительных экспериментальных данных.

По неизвестным причинам автор не провел апробацию ОБМП « в лабораторных условиях», что означает невыполнение поставленной задачи этого пункта рукописи. Не удастся по результатам экспериментальных исследований в этой рукописи создать и инженерную методику расчета ОБМП, так как нет обоснованных практических данных для этого, вытекающих из этих испытаний. В рукописи не приводится расчет исследуемого образца ОБМП или изложены хотя бы его теоретические предпосылки. То есть, в рукописи нет обоснований того, что исследуемый образец ОБМП достоверен, что параметры его конструкции не взяты произвольно, о чем подробно изложено ниже.

Пункт 3 задач исследования гласит: «Определить целесообразность и пути использования очистителей, работающих с использований гидроэлектрических технологий применительно к динамическим насосам, в том числе: разработать принципы расчета и конструирования очистителей перекачиваемой среды динамическими насосами, применение которых не окажет существенного влияния на рабочие характеристики указанных насосов, в частности на их всасывающую способность».
Выше отмечалось, что, в связи с имеющимися разработками автора работы [9], наличием в начале 2001 года высокоэффективных ГДО при очистке маловязких жидкостей до тонины 5-15 мкм и отсутствием достойных их конкурентов актуальность в разработке или использовании равнозначных им средств гидроэлектрических технологий отпала при указанной в рукописи тонине 20-100 мкм.

И если учесть патент № 48329 Украины, одним из авторов которого является и Бойко Н.З., и сказанное немного выше, то очевидно, что проблема защиты насосов уже решена при использовании ГДО. Но достижение достаточной эффективности такой защиты возможно только в том случае использовария при этом НГДО, т.е. ГДО с непрерывным сливом части потока или схему очистки выполнить с двумя полнопоточными ГДО (ПГДО), один из которых резервный. Это объясняется тем, что основным техническим препятствием для использования полнопоточных ГДО, в том числе и ЭМО, на входе насосов является потребность в сбросах загрязнений из рих в ходе периодических очисток, при которых изменяется выход и давление фильтрата не в пользу защиты насоса. То есть. на входе насоса имеют место скачкообразные и «плавающие» производительность и давление, что требует завышения антикавитационных характеристик насосов, которые в этом случае работают менее эффективно и не безопасно.

Кроме того, наличие недостатков, перечисленных на стр. 6 комментарий, сделают использование ЭМО экономически не целесообразными и/или мало востребованными. Высокоэффективная непрерывная работа системы с примерно постоянными технологическими параметрами без резервного очистителя не возможна. А так как в рукописи такие очистители в предложенных схемах реализации итогов исследований не предусмотрены, то на эффективную работу системы с постоянными параметрами в непрерывном режиме можно не рассчитывать. Конкретнее сказано ниже по тексту.

Далее автор рукописи констатирует, что необходимо «- разработать конструктивные решения и методику инженерных расчетов очистителей, встроенных в системы охлаждающей и смазывающей жидкостей динамических насосов».
На практике в конкретном случае поступают наоборот, сначала разрабатывают методику инженерного расчета, а потом по ней принимают конструктивные решения. Но, на мой взгляд, автор рукописи в своем намерении не ошибся, так как с исследуемыми образцами ОБМП и НГДО он поступил именно так – сначала он «разработал» их конструкцию, а потом – инженерную методику расчета, поэтому и получил столь неутешительный результат. Далее будет показано, что автор не смог разработать правильную методику инженерного расчета НГДО, а его расчет по ней в рукописи ошибочен. Возмно по этой причине инженерная методика расчета ОБМП ему не понадобилась, так как в рукописи ее нет.

Например, даже переписать без ошибки основополагающую формулу гидродинамической очистки из работы [8] и проверить ее достоверность автор не удосужился. Не знает автор и того, что в этой формуле (формула 3.2, стр. 131 рукописи) должна быть заложена не средняя продольная скорость жидкости в канале разделения, а ее продольная скорость на уровне радиуса частицчки загрязнения относительно фильтрующей поверхности. Об этом речь пойдет подробно при анализе п.п. 3.3 рукописи, где на стр. 132-134 ошибочно выполнены и примеры расчета НГДО по этой методике.

Стр. 13: автор сообщает, что “На Мариупольском металлургическом комбинате им. Ильича прокатный стан 1700 потребляет 24 тыс. м³ в час (сутки – В.Б.) воды, содержание твердых примесей в которых достигает 11%, ежечасно (лишене- В.Б.) через насосы проходит 2,5 тонны абразивных материалов в час, т.е. около 60 тонн в сутки. Понятно, что долговечность этих насосов – одна из главных проблем производства”.
Здесь автору рукописи надлежало бы сделать ссылку на источник этой информации. Тогда было бы ясно, что не он, а впервые эту «страшилку» запустил в прессу его отец, проф. Финкельштейн. А без такой ссылки это уже следующий элемент маленького плагиата. Так в статье [14] профессор утверждает, что “На прокатный стан среднего размера необходимо круглосуточно подавать по 20 тыс. м³ в час… Это означает, что ежесуточно в воду поступает более 2000 т загрязнений…”.

Во-первых, как металлург по образованию, хочу заверить, что прокатные станы сравниваются не по размерам, а по производительности. Во-вторых, это “страшилка” потому, что прокатного стана по потреблению такого количества (20 ч 24 тыс. м³) воды в час не было и сейчас нет в мире. Видно это и из того, что, в этой же статье, профессор сам себе перечит. Так, отмечая в ней, что “Первый фильтр такой конструкции на пропускную способность в 1000 м³/с (ошибка – В.Б.) был установлен в конце 2000 года на стане 1700 Мариупольского меткомбината…”, он знал, что там установлен только один НГДО на весь цех. И все же далее написал 20 тыс. м³/час, а не в сутки. При этом даже подсчитал, что при загрязненности воды в 11 г/л в ней будет грязи более 2000 т в сутки, вместо – 200 т в сутки, что исключает техническую ошибку относительно указанного количества воды в час.

Известно и то, что этот НГДО работал в натуре по входу 800 м³/час и очищал не более 20 тыс. м³/сутки, а не в час, а с учетом коэффициента занятости стана – примерно 15 тыс. м³/сутки. Поэтому, автору рукописи не стоило делать «страшилку» из 11% грязи и необоснованное заявление о том, что через насосы прокатного цеха проходит 2,5 т грязи в час или 60 т в сутки, вместо 0,5 т и 12 т соответственно. Причем и это заявление сомнительное, если учесть, что речь идет об оборотной воде, подаваемой на вход прокатного цеха. В связи с этим такое заявление автора рукописи является ошибочным, а эта информация в ней, в столь подробном виде, лишней. Да и загрязненность оборотной воды, по-видимому, носит частный характер, так как для других случаев она намного преувеличена. Здесь важную роль играет размер загрязнений, определяющий ширину напорного канала очистителя.

Стр. 16 и 20: “1.2. Источники поступления загрязнений в гидравлическое оборудование, их классификация и уровни загрязненности”.

Так как в диссертации не решаются проблемы загрязнения жидкостей, поэтому, на мой взгляд, этот подпункт здесь вообще лишний. Причем, его изложение не обошлось без малых элементов плагиата и использования устаревшей информации, например из [8, стр. 92-104].

Стр. 25. Вызывает удивление рассуждение автора рукописи о том, что «В последнем случае процесс называется фильтрацией. Устройства, обеспечивающие механическое отделение загрязненных частиц, называются фильтрами. С этой точки зрения выражение «центробежный фильтр», «магнитный фильтр» и другие, где отсутствует механическая очистка, являются, строго говоря, некорректными, и лучше, по-нашему мнению, употреблять обобщающее слово «очиститель. Именно такой терминологии мы пытались придерживаться в настоящей работе».

Удивление вызвано тем, что, после сделанного заверения, начиная со стр. 29 и далее, в значительно преобладающем большинстве случаев, автор продолжает называть очистители фильтрами. Зачем в таком случае надо было занимать место в рукописи столь известной информацией и отвлекать экспертов и оппонентов от ее сути. Конечно, если они ее читали. Да и зачем такого рода информация в диссертации. Что она дает ее сути и что изменилось после того, как он назвал фильтры очистителями.

И далее по тексту рукописи: «1.4. Методы и устройства очистки жидкостей”.
С учетом названия диссертации и поставленной цели расписывать все существующие методы и устройства в столь подробном виде, как это сделал автор в рукописи, на мой взгляд, нет необходимости, но перечислить их хотя бы с учетом заглавия рукописи нужно было. И только после этого кратко изложить те из них, которые имеют прямое отношение к решаемому вопросу в диссертации.

Поэтому не понятно, зачем нужно было автору заимствовать рисунки 1.3ч1.5 (стр. 30-33 рукописи) из книги [8, стр. 132 и 169] своего отца и его же статьи [14] без ссылки на них и со столь детальным описанием не только их конструкции, но даже и принципа работы. Ведь достаточно было ограничиться сделанной ним же далее ссылкой “Разработана теория гидродинамической очистки для фильтров с неподвижным, вращающимся и колеблющимся фильтроэлементом [102, 96]“. При этом если заимствование оттуда же и таким же образом рисунков 1.2 и 1.6 можно еще понять, как имеющие отношение к решаемой в рукописи задаче, то потребность в подробном описании остальных упоминаемых очистителей, в том числе и на рис. 6, можно объяснить только необходимостью достижения нужного объема диссертации. Кроме того, это уже следующий элемент не очень маленького плагиата.

Стр. 32. Особенно не уместным является заявление автора – «Традиционная схема фильтрования, при которой поток двигался вдоль образующей цилиндрического фильтроэлемента и сбрасывал в торце этого фильтроэлемента крупные частицы, требовала создания громоздких аппаратов с весьма малыми зазорами между корпусом и фильтроэлементом».
Очевидно, что речь идет о гидродинамической очистке жидкости в НГДО, представленного схематично на рис. 1.2, стр. 29 рукописи, о схеме которой автор ведет диалог почему-то в прошедшем времени, создавая впечатление, что это уже пройденный этап, так как «…требовала создания громоздких аппаратов с весьма малыми зазорами между корпусом и фильтроэлементом».

Но парадокс в том, что в ходе своих исследований, он создал еще более громоздкую конструкцию аппарата (ОБМП) на основе критикуемого НГДО с потоком жидкости вдоль цилиндра фильтроэлемента. Это он сделал за счет выполнения «»фильтроэлемента» в виде непроницаемой трубы с открытым дном (рис. 2.15), дополнив все это двумя электромагнитными системами и накопительным бункером, последний из которых сделал конструкцию еще более громоздкой, назвав все это электромагнитным очистителем с бегущим магнитным полем (ОБМП). Поэтому не понятно, что хотел сказать автор этим предложением: или он хотел удивить кого-то знанием вопроса или показать, что ОБМП не следует разрабатывать, так как он будет более громоздким, или снова достичь нужного объема диссертации.

Стр. 34. Здесь автор констатирует: “Проданы лицензии на изготовление подобных фильтров в России и Польше”. Зачем нужно это “величие” в диссертации, что оно решает в ней, особенно в данном случае, когда автор решил их (в том числе и лицензионные ГДО) заменить ЭМО. Этот прием целесообразно использовать в том случае, если обосновывать неактуальность разработки ЭМО в сравнении с НГДО. Кроме того, сделанное сообщение противоречит выше приведенному заявлению автора о малости зазора «между корпусом и фильтроэлементом» с точки зрения как недостатка, так как этот недостаток в лицензионных фильтрах был решен или не сказался на их авторитете.

Причем, наличие НГДО с «весьма малыми зазорами между корпусом и фильтроэлементом» для целей создания ЭМО не является недостатком, так как чем меньше (в разумных пределах) в нем этот зазор, тем эффективнее его работа. Возможно, автор рукописи с этим не согласен, но это факт.

Далее автор продолжает: “Но, несмотря на удовлетворительную работу этих очистителей, их общий недостаток состоит в том, что они очищают жидкость, которая подается на них от динамических насосов». Зачем это наречие и что бы изменилось, если бы на них подавалась жидкость от других насосов. Нужно было вместо этого указать на несовершенство схем очистки из-за нерационального места расположения в них ГДО. Логически далее автору следовало бы перейти к анализу схемных решений очистки жидкостей. Сначала сослаться, например, на рис. 1.6 (стр. 34 рукописи), указать недостаток подобных схем, типа: “Иными словами, защищая от загрязнений гидроузлы, находящиеся под давлением или в линии слива. Сам же агрегат, генерирующий гидравлическую энергию, остается беззащитным”, а не на недостаток очистителя. Ведь и предложенный автором ОБМП в такой схеме будет с таким же «недостатком».

Да разве нерациональное использование любого аппарата можно называть его недостатком. Это недостаток схемы очистки или того, кто его использует нерационально. Далее автору нужно было сделать анализ существующих гидравлических схем, например, систем самолетов (самый показательный случай), систем ППД месторождений с использованием гидроциклонов и стандартных кассетных патронных сепараторов для очистки больших объемов технологических жидкостей, систем очистки воды в металлургии и т.п., отразить вклад, например, российских ученных в этом вопросе: Хабарова О.С., Булыжева Е.М., Трощия А.Р., Сазонова В.Е., Папушина Ю.Л. и ряда институтов, в том числе и Украины, например, Ровненского института инженеров водного хозяйства.

Стр. 37: Автор заявляет, что “Решением задачи очистки жидкостей от механических примесей с наличием хотя бы 35% мелкодисперсионных (ошибка – В.Б.) ферромагнитных частиц явилось создание и исследование электромагнитных очистителей со сложной конфигурацией магнитного поля [118]. В этом очистителе учитывались не только силы электромагнитного взаимодействия, но и силы, определяемые механикой жидкостей, т.е. влияние стоксовых сил, сил взаимодействия частиц с потоком. Вместе с тем при расчете не учитывались силы инерции, не учитывалось изменение гидродинамических сил при их приближении к твердым стенкам. Кроме того, этому очистителю был присущ общий недостаток – необходимость регенерации, т.е. очистка его от уловленных механических примесей”.
Ясно, что речь идет об ОСМП [8, 9]. Можно только удивляться, когда читаешь ”В этом очистителе учитывались не только силы электромагнитного взаимодействия, но и силы, определяемые механикой жидкостей, т.е. влияние стоксовых сил, сил взаимодействия частиц с потоком”. Создается впечатление, что в других ЭМО это не учитывалось. Учитывалось, причем всегда приходили к однозначному выводу, о котором написано ниже.

В последнем предложении автор указывает: “был присущ общий недостаток – необходимость регенерации”. Почему был присущ, он и сейчас ему присущ, в том числе и ОСМП, который он теоретически «усовершенствовал». Поэтому, сразу же возникает вопрос, а что изменилось в этом плане после того, как он его (ОСМП) бессмысленно исследовал с точки зрения учета “силы инерции и изменения гидродинамических сил в пристеночном пространстве и т.п.”? Буквально, ничего. Как был он не саморегенерируемым, так и остался! И никакого иного нового эффекта он не получил.

Загадка и в том – зачем этот ОСМП вообще теоретически так детально исследовался автором рукописи, если в задачах исследования по сути рукописи предусмотрено усовершенствование ГДО с продольным потоком жидкости в зазоре за счет замены поперечной силы Стокса, действующей на частицу, на поперечную силу магнитного поля (силу Лоренца). Кроме того, сам автор констатирует тот факт, что этот ОСМП детально исследован в работе автора [9], обозначенной в рукописи ссылкой [118]. Да и конструктивно он ничем не отличается от него и такого же ОСМП из [8] или [102] в рукописи.

Оказывается он буквально такой же, но в нем имеет место теоретическая недоработка, т.е. “при расчете не учитывались силы инерции, не учитывалось изменение гидродинамических сил при их приближении к твердым стенкам”. Складывается впечатление, что в нем есть и другие стенки. Для этого он был введен автором в специальный раздел 2, как один из двух основных образцов исследования, как бы теоретически дорабатываемый. Причем, автор утверждает, что при этом он учитывает: эффект присоединенной массы, градиент давлений, силу Басе и поправку Факсена. И все это отражено в одном «уравнении Бассе-Буссинеска-Озеена », которое в практических расчетах никем (в том числе и автором рукописи даже после такого заявления) не используется по причине малости значений, входящих в него величин. Разве цель диссертации в развитии теории ЭМ очистки? Разве в этом смысл замены одной поперечной силы на другую? По поводу влияния магнитных сил на пристеночное движение частиц загрязнений сказано ниже по тексту.

Автор заверяет, что “Для решения этой задачи нами было сделано следующее: определены поля скоростей вязкой жидкости, движущейся через перфорированную перегородку, используя которые были найдены силы сопротивления Стокса, действующие на частицу загрязнений, перемещающуюся в жидкости. Далее были определены выражения для пондеромоторной силы, действующей на ферромагнитную частицу загрязнений со стороны магнитного поля. На основании принципа суперпозиции мы учли влияние этих сил на движение ферромагнитной частицы загрязнений, движущейся в потоке вязкой неэлектропроводной немагнитной жидкости под действием неоднородного постоянного магнитного поля”.

Назрел вопрос: А разве все это не сделано, например, в диссертации автора [9] и других работах. Сделано и довольно четко, особенно если это рассматривать с позиции научно-методических основ вопроса, задекларированного в этой диссертации. Причем все, перечисленное выше, автором рукописи представлено буквально одной и довольно известной формулой из [15]. Но, основная суть в том, что если перечислить все, что не учтено в расчетах буквально всех гидроэлектромагнитных очистителей, в том числе и перечисленное выше автором, то теоретически учтенное в этой рукописи и других работах, это “капля в море”. И это не мое мнение, а ряда известных специалистов и теоретиков.
Если эти теоретические «новации» автора заслуживают внимания и столь важны, то нужно было показать, как они отразились на уже известной конструкции ОСМП из [9], что изменилось в ней или в ее расчете. Но этого в рукописи нет. Нет в ней и экспериментального подтверждения того, что после этой теоретической доработки повысилась эффективность очистки, упростилась конструкция, снизились энергозатраты или появилось что-то иное в пользу проведенного теоретического исследования.

Да этого и не могло быть. Известно, что преобладающее большинство исследователей до сих пор считают, что при расчете таких очистителей следует учитывать только силы Н. Стокса и электромагнитные силы. Причем, и сам автор, показав свои познания вопроса, все же, на стр. 54 заявляет: “Таким образом, поведение частицы в потоке вязкой жидкости полностью определяется силой сопротивления Стокса и пондеромоторной силы (силой - В.Б.)“. Тогда не понятно, зачем автор изложил все сказанное выше. Создается впечатление, что сказанное касается только вязких жидкостей. Поэтому следовало бы написать: «поведение частицы в потоке жидкости зависит от ее вязкости, размера частицы и ее скорости и в основном определяется силой сопротивления Стокса и пондеромоторной силой” и обязательно сделать ссылку на источник информации.

Выше сказанное об ОСМП дает основания утверждать, что изложенное в разделе 2 рукописи, как минимум, на страницах 54 – 69, является лишним и это можно считать только таким, с чем автор знаком, так как заимствованное у других исследователей не может быть заслугой автора рукописи.

Стр. 38: автор сообщает: «следует отметить, что в пределах всего промышленного комплекса страны существует потребность в классе очистителей, обладающих следующими характеристиками: сбор осадка в неподвижном бункере; способность к приемке крупных частиц; тонкость очистки (10ч30) мкм; конструктивная возможность к увеличению производительности; отсутствие воздействия на присадки и конгломераты молекул жирных кислот; применение привода в пределах промышленных оборотов или частот; возможность применения в напорных магистралях; эффективность применения на всасывающих магистралях; эффективность очистки жидкости за один проход; эффективность очистки жидкости в первоначальный момент.
Наиболее полно отвечают этим требованиям гидродинамические очистители, особенно, что касается защиты насосов и уплотнений гидросистем».

Что касается сбора осадка в неподвижном бункере, то автор не заслуженно преувеличил эту характеристику, так как без них любой очиститель или фильтр только выиграл бы. Ярким примером служат НГДО, у которых нет ни бункера, ни сбора осадка. Но это не значит, что потребность в них отсутствует, потому что они не отвечают упоминаемой выше характеристике. Известны так же и электродинамические сепараторы без наличия бункера и накопления осадка, о чем сказано далее по тексту.

Касательно тонкости очистки 10-30 мкм, то, по-видимому, автор не владел полной информацией относительно достигнутой минимальной тонины очистки (10-15 мкм) в НГДО и его возможностей очистки до тонины 5 мкм. Например, пермскими исследователями ЗАО «Инокар» до 2005 года при внедрении НГДО разработок ДонГТУ в металлургии, работниками НИПКИ «Параметр” при исследовании ГДО с вращающимся фильтроэлементом, автором работы [4] и другими, о чем подобнее сказано в комментариях. Поэтому назрел вопрос – зачем автор разрабатывал ОБМП с тониной очистки 20-100 км.

Относительно конструктивной возможности увеличения производительности следует отметить, что именно предложенный в рукописи ОБМП не отвечает этой характеристике, а точнее требованию к конструкции, так как при одинаковых габаритах с НГДО его производительность всегда будет ниже, причем в 3-9 раз, о чем более подробно также показано далее по тексту комментарий.

Вполне очевидно, что излагая выше приведенные требования к очистителям, автор подгонял их перчень под необходимость разработки ОБМП. Но, являясь сторонником ГДО, смыслом последних строк своего сообщения он поражает, заявляя, что: «Наиболее полно отвечают этим требованиям гидродинамические очистители, особенно, что касается защиты насосов и уплотнений гидросистем». А поражает потому, что сразу же этим провоцирует вопрос: «Если наиболее полно отвечают…», то зачем ему понадобилось заниматься исследованиями предложенных ЭМ очистителей.

Стр. 39-42. Первая из них начинается с подпункта «1.5. Насосы, требования к очистителям их рабочих жидкостей», где речь идет о насосах, а касательно требований к очистителям их рабочих жидкостей, то здесь они показаны довольно расплывчато и с наличием ряда грамматических ошибок, что заняло несколько страниц текста без особой на то надобности. Тем более что ряд требований к очистителям уже имеют место на стр. 38.

Стр. 40: “Прежде всего, целесообразно вернуться к проблеме создания входных очистителей. Рассмотрим ее применительно к системам поддержания пластового давления (ППД) на нефтяных месторождениях, оснащаемых насосами типа ЦНС – 180 [100]…. Нами проведены с использованием данных [102,103] расчеты типового гидродинамического очистителя на подачу 200 м³/час (по входу) и получены следующие результаты (рис.1.7).
Говоря о системе ППД, неужели так важно для рукописи из скольких насосов и очистителей она состоит, причем с указанием их конкретной производительности. А что изменится, если в других случаях будут иные количество и производительность. С этой точки зрения здесь важны только требования к закачиваемой в скважины воде, которые должны обеспечить очистители. Поэтому загадосчной здесь является демонстрация результатов расчета ГДО с тонкостью очистки 0,5 мм при его возможности без проблем достигать тонкость очистки в 15-25 мкм и при этом сливать не 15% очищаемой жидкости, а всего 2-6%. Очевидно, что нужно все это для достижения нужного объема диссертации.

К сожалению, в полученной из Интернета копии рукописи, не отразился демонстрируемый на этих страницах чертеж (рис. 1.7), что не дает мне возможности оценить конструкцию представленного ГДО, как первому разработчику таких очистителей производительностью до 10 тыс. м³/час и инженеру конструктору с более 30 летним стажем проектирования. Но ссылка при этом автора рукописи на работу [102] из рукописи или [8] этих комментарий не обоснована. Это объясняется тем, что в ней п.п. 4.6.1 – 4.6.4, касающиеся гидродинамической очистки, содержат значимое количество математических ошибок, часть из которых искажают оптимальные параметры конструкции очистителя и могут сделать его в конкретном случае использования малоэффективным или даже неработоспособным.

Об этом подробно изложено в статьях [1-3, 16, 17], последние две из которых прошли довольно тщательную экспертизу. А сомнения относительно правильного расчета НГДО, конструкция которого представлена на рис. 1.7 рукописи, основаны на том, что в ней имеется инженерная методика расчета НГДО, заимствованного из работы [8, рис. 56]. Изложена она на стр. 130-134 рукописи и является ошибочной, что показано далее по тексту при анализе ее п.п. 3.3. На мой взгляд, рис. 1.7 в рукописи является лишним, особенно в этой ее части.

Если вести речь о ППД месторождений, то следует учитывать, что в данном случае вопрос очистки воды не столь простой, как хотелось бы. При комплексном подходе к решению ряда проблем, вопрос очистки воды усложняется и тем, что в 21-м веке многие исследователи и специалисты пришли к выводу, что закачиваемая в скважины вода должна очищаться, как минимум, до тонины 0,2-1,0 мкм. Достичь такой тонины очистки, на мой взгляд, в гидродинамических и других очистителях с фильтрующими сетками практически не возможно. Поэтому, с этой точки зрения, заявление на этой странице рукописи о том, «что… необходимо сравнивать два варианта: один – общая одна система, второй – два гидродинамического (ошибка – В.Б.) очитителя (ошибка – В.Б.)(основной и резервный), а также осадительная колона», является неправомерным. С этой же точки зрения специалисты и исследователи поставили под сомнение и возможность использования в дальнейшем ныне действующих гидроциклонов и магнитных сепараторов.

По-видимому, в этом и других подобных случаях следует прибегнуть к использованию пленочных и трубчатых пористых материалов для осуществления ГД очистки [12]. В этом случае ГДО с сеточными фильтрующими элементами целесообразно использовать в качестве предварительной очистки воды до тонины в пределах до 100 мкм. Но об этом в рукописи речь не ведется. А цель изложенного автором в рукописи об ГДО с тониной очистки 500 мкм с демонстрацией рис. 1.7, остается загадкой.

Стр. 41: здесь автор рукописи возлагает надежду на то, что ”… ориентируясь на работу [27] можно ожидать, что закрутка потока в кольцевой области фильтра позволяет уменьшить сброс жидкости в 2-3 раза от общего расхода через фильтр”.
Изложенное автором предположение о возможном использовании успехов в работе [27] из литературных источников рукописи, трудно воспринимается. Объясняется это тем, что смысл изложенного состоит не в уменьшении сброса жидкости, а в его увеличении до 33-50%, в то время как сброс в 15-20% до 2009 года в ГДО был максимальным. Было бы правильным, если бы автор закончил свою мысль таким образом: «позволяет в 2-3 раза уменьшить сброс жидкости со сливом в известных НГДО без закрутки потока», что не однозначно по смыслу с тем, о чем повествует автор выше.

Настойчивое неоднократное упоминание в рукописи о ГДО лишний раз подтверждает, что они не имеют альтернативы, в том числе и НГДО, описываемый в [27] и в котором также имеет место непрерывный сброс загрязнений. Выделяется этот очиститель от других лишь тем, что в нем реализован один из возможных способов снижения потерь жидкости со сливом, в некоторой степени заменяющий уже известный способ их снижения, состоящий в возврате части сливаемой жидкости на вход очистителя или насоса (патенты Украины №№ 48715, 80483), причем, только в строго конкретном случае. Но все же, на мой взгляд, закрутка потока – это уже дополнительное использование энергии жидкости и как результат – потеря давления, что вызывает сомнения относительно его неоспоримого использования на всасе насоса. О чем сказано далее по тексту комментарий.

Относительно применения очистителя из [27] вообще для очистки жидкости следует отметить и следующее. Из личного опыта знаю, что, при неоднократном участии в испытаниях ГДО с тангенциальной подачей очищаемой маловязкой жидкости, мне ни разу не удалось увидеть потери давления фильтрата менее 0,06 МПа при входном давлении от 0,3 до 1,0 МПа, в том числе и в [27]. Обычно при этом потери давления составляли от 0,06 до 0,15 МПа, хотя автор рукописи этим почему-то не обеспокоен. Видимо это сообщение относится к защите уплотнений, так как использование такого НГДО в качестве входного перед насосом вряд ли возможно. Если логически оценивать, то закрутка потока это всегда использование энергии жидкости, результатом которого является потеря давления, а значит в таком очистителе потери давления всегда будут больше, чем в НГДО без нее.

Так автор [27] в своей работе констатирует, что он достиг сокращения потерь жидкости в 2-3 раза при тех же потерях давления, равных 0,015 МПа, что и в известном НГДО. Но он почему-то опустил тот факт, что известный НГДО, на который сделана им ссылка, работал с входным давлением жидкости как минимум 0,6 МПа, а исследуемый ним – с входным давлением 0,065 МПа, т.е. примерно в 10 раз меньшим. При этом, потери давления в его очистителе составили 0,014 МПа или 21,5% от входного давления, в то время как в известном НГДО – 0,015 МПа или 2,5% от входного, т.е. в 8,6 раза меньше. Исследования в [27] с учетом выше сказанного лишь подтвердили тот факт, что потери давления при закрутке потока в НГДО составляют примерно 20% от давления на их входе.

На мой взгляд, эта информация в рукописи лишняя, так как по состоянию на 2009 год ни один из известных аппаратов для очистки маловязкой жидкости при одинаковых стартовых условиях не показал потери давления фильтрата меньшие, чем это имеет место в известных НГДО без закрутки потока. Причем, если учесть при этом возможность возврата части сливаемой жидкости на вход НГДО без чувствительных потерь давления фильтрата, то информация об успехах в [27] точно лишняя. То есть, ссылаясь на работу [27], автор не учел тот факт, что в ней показана только возможность снижения потерь жидкости в сравнении с имеющими место потерями в некоторых НГДО без закрутки потока.

Но при этом он не учел и то, что это возможно только при строго определенном и значительно меньшем входном давлении жидкости, что сужает возможности использования НГДО с закруткой потока. Кроме того, в НГДО из [27] имеются требования и к ширине кольцевого напорного канала, что тоже ограничивает возможности его использования. Да и трудно экспромтом указать на системы транспортировки воды и других жидкостей под давлением 0,065 МПа, используемые на практике. Поэтому заявление автора рукописи о возможном использовании НГДО с закруткой потока, особенно в условиях ППД, а тем более на всасе насоса, необоснованное.

Стр. 46: «2.1. Математическое моделирование процессов кондиционирования жидких сред в магнитном и электрическом поле». Если учесть, что в диссертации не исследуется электрическое поле и магнитное и электрическое поля – теоретически не синонимы, то упоминание здесь о последнем лишнее. Это отвлекает и не оправдывает ожидания гидроэлектрического очистителя жидкости в рукописи.

Стр. 47. Начиная с п.п. «2.1.1. Электромагнитные очистители со сложной конфигурацией магнитного поля» и кончая стр. 69, все касающееся очистителя со сложной конфигурацией магнитного поля (ОСМП), на мой взгляд, является в рукописи лишним, а в основной ее части – точно лишним. Обосновывается сказанное тем, что это содержание не отвечает основной цели диссертации, в преобладающей степени изложено в работах [8, 9] и является отработанным материалом. Кроме того, известный ОСМП не отвечает решению основной цели, поставленной в данной рукописи, которая заключается в замене одного вида поперечной силы другим.

Можно было бы перечислить все одинаковые математические выражения, носящие основополагающий характер и содержащиеся в данной рукописи, в работе [9] и других источниках. Но это лишнее по той причине, что все сказанное в рукописи об ОСМП, не то, что не устраняет ни один из его недостатков, но даже не расширяет их теоретическую базу. И, самое главное, не заменяет одну силу на другую и не додобавляет грязеемкости.. Об ОСМП нужно было автору рукописи кратко изложить в предыдущем разделе со ссылкой на работу [9] или на диссертацию ее автора и десяток его статей.

«Примечательным» в разделе 2 рукописи является то, что в нем (стр. 50-52) «теоретическим совершенством» представлены формулы 2.1 и 2.2, причем со ссылкой на других авторов, и описывается их огромная значимость. Но затем автор приходит к выводу, что «В нашем случае эти силы можно не учитывать, т.к. плотность частицы намного больше плотности жидкости, а движение считаем стационарным. Не учитывается также явление термофореза, т.е. движения частиц из более нагретых областей в более холодные, т.к. жидкость считаем изотермической», т.е. при расчете ЭМО можно обойтись и без них. Тогда, зачем этой информацией нужно было занимать 2-е страницы рукописи и что она дала для ее сути.

Пополнить сказанное выше о качестве рукописи, можно, если кратко рассмотреть в ней и п.п. 2.1.1, где далее представлены копии рис. 2.1 и текст к нему.

Рис. 2.1. Электромагнитный очистмтель

1-входной/выходной штуцер; 2, 8 – пластины; 3 – втулка; 4 – труба;
5 – намагничивающая катушка; 6 – стержень; 7 – улавливающий диск;
9 – гайка; 10 – шпилька.

«В трубе сделаны патрубки 1 для ввода загрязненной жидкости и вывода очищенной жидкости. Внутри трубы установлена улавливающая система, представляющая собой неферромагнитный стержень 6 с надетыми на него улавливающими дисками 7 из магнито-мягкого материала.
Для прохода жидкости в улавливающих дисках проделаны отверстия, причем диски одеваются на ось так, чтобы оси отверстий в двух соседних дисках не совпадали. Поток жидкости и магнитное поле при этом направлено так, что ферромагнитные частицы загрязнений улавливаются на торцах улавливающих дисков, не забивая отверстия в них».

Представленные копии рис. 2.1 с позициями 1-10 к нему и выделенный выше жирным шрифтом текст содержания к нему, дословно использованы в переводе из работы [9, стр. 5] без ссылки на нее или на другой источник. Трудно осознать, что побудило автора рукописи диссертации к многократному использованию столь «оригинального» приема при ее изложении, как дословное использование информации без ссылки на ее источник, зная, что это недопустимо требованиями правил ее написания.

Далее в п.п. 2.1.2 утверждается: «При нахождении поля скоростей вязкой жидкости, текущей через перфорированную перегородку, были приняты следующие допущения:
- движение характеризируется малыми числами Рейнольдса;
- жидкость немагнитная и неэлектропроводная;
- жидкость считаем несжимаемой, однородной и изотермической;
- примесь пассивна;
- частицы шарообразны и однородны;
- отсутствуют электростатические силы, поверхностные силы, силы адгезии и влияние сте-
ок;
- не учитывается взаимодействие движущихся частиц и броуновское движение;
- не учитывается инерционность частиц, т.е. не учитывается проскальзывание частицы от-
носительно жидкости в продольном потоке;
- не учитывается возможный дрейф частицы из-за ее вращения под действием различных ско-
ростей на ее поверхности;
- возможно применение метода линейной суперпозиции».

И эта часть текста указанного подпункта, выделенная жирным шрифтом, тоже представлена дословно без ссылки на источник. Она содержится в работах М.А. Ямковой [9, стр. 5, 6] и [18].
А что бы изменилось, если бы речь шла о поле скоростей маловязкой жидкости? Ведь с вязкой жидкостью все ясно – в предложенном ОБМП она очищается намного хуже, чем в известном ОСМП.

Стр. 49. Здесь утверждается, что «Течение жидкости при малых числах Рейнольдса описывается уравнениями Стокса для медленного течения [57]
,

».

В указанном источнике [57] из рукописи нет формул такого вида, источник указан автором рукописи по-видимому ошибочно. Но они имеют место в работах [9, стр. 6, а также в 19, стр. 58 и 86], указанных в рукописи. И далее этот пункт изощрен подобными малыми заимствованиями результатов работ других авторов за счет отсутствия соответствующих ссылок.

Если же более детально говорить о ссылках автора рукописи на источники, то следует отметить и то, что в литературных источниках примерно 26 из них лишние, то есть те, на которые в рукописи вообще нет ссылок. В частности, это такие ссылки: 2, 10, 14, 16, 18, 22, 30, 31, 39, 43, 44, 46, 53, 54, 60, 66, 69, 80, 81, 83, 84, 85, 89, 116, 117, 119.

Стр. 69. И, наконец-то, начиная с неприметного в рукописи оглавления “Электромагнитный очиститель с бегущим электромагнитным полем”, представленного здесь без подпункта, можно считать, что все выше описываемое является известным и начинается решение поставленной в диссертации основной задачи. Видимо, по тексту рукописи это должен был быть п.п. 2.1.6.

Стр. 71: здесь читаем: “Для определения закона движения частицы, рассчитаем силы действующие на нее».. Для этого автор представил рис. 2.16, копия которого показана ниже.
Несмотря на то, что, буквально на стр. 54, автор рукописи пришел к выводу, что “Таким образом, поведение частицы в потоке вязкой жидкости полностью определяется силой сопротивления Стокса и пондеромоторной силой”, на рис. 2.16 он зачем-то представил и силу тяжести, и архимедову силу. Тогда непонятно, почему представлены только эти две силы, куда делись еще десяток неучтенных сил, в том числе и те, которые он внес на рассмотрение в диссертации (стр. 37 рукописи).

Показав на этом рисунке в полной мере поле скорости жидкости в продольном направлении и поле скорости частицы в поперечном направлении, автор почему-то оставил незавершенным поле скорости частицы от действия магнитного поля в продольном направлении.

Рис. 2.16. Схема сил и скоростей действующих
на частицу в кольцевой щели.

Поэтому из рисунка складывается впечатление, что только по оси Z имеет место ее движение от действия магнитного поля. На этом рисунке автор не правильно обозначил поперечную скорость частицы от действия составляющей магнитного поля, которая должна быть об означена, как V_чр , а не V_чz .
Было бы более наглядным и правильным, если бы автор представил и продольное результирующее поле скорости от совместного действия продольных сил Стокса и магнитного поля, а также и результирующее поле скорости системы.

То есть, с учетом пяти уравнений математической модели очистителя (стр. 77 рукописи), можно утверждать, что одним из серьезных недостатков в рукописи является слишком слабое представление скоростных характеристик частицы и жидкости, как основы расчета ОБМП. Без знания оптимальных значений этих скоростей не возможен расчет эффективных ЭМО. Но об их оптимальных значениях в рукописи ни слова. Они в ней завуалированы наугад принятым критическим числом Рейнольдса, равным 600-1000 (стр. 75), и значением ширины зазора (2-5 мм), зная, что при этом в математическую модель расчета очистителя заложены именно скорости жидкости и частицы, а не число Рейнольдса.

Характерна для ЭМО и, так называемая, предельно допустимая продольная средняя скорость жидкости в напорном канале, знание значения которой также является важным при их создании. Но в рукописи и о ней ничего не сказано. Возможно, по этой причине в ОБМП имеют место сомнительные значения продольной средней скорости в пределах от 0,5 до 0, 76 м/с при допустимой, по мнению автора рукописи, скорости не более 0,01 м/с, о чем детально сказано далее по тексту. Без знания указанных скоростей невозможно реализовать инженерную методику расчета предложенного в рукописи ОБМП. Возможно, именно по этой причине инженерная методика расчета ОБМП в рукописи отсутствует. Ее разработка не возможна без результатов огромного объема экспериментальных исследований, особенно лабораторных, чего в рукописи не видно.

Далее в рукописи утверждается, что ”Для определения силы сопротивления Стокса необходимо рассчитать поле скоростей жидкости в рабочем канале фильтра”. И на стр. 72-75 для этой цели автор выводит формулы вида (копии):

Но, или автор позабыл, или не знал, что эти формулы уже давно известны и их вывод здесь неуместен, т.е. достаточно было обойтись ссылкой на источник. Вид их зависит только от места расположения системы координат РОZ (рис. 2.16) или ХОУ. Очевидно, что применительно к этому рисунку первая формула имеет место, когда продольная ось координат совпадает с осью потока в рабочем зазоре, а вторая формула – когда продольная ось координат совпадает с наружной поверхностью стенки отводящей трубы, как, например, в работах [4 и 8, рис. 54].

Но автор утверждает наоборот, что вторая формула соответствует щели исследуемого ОБМП, что противоречит рис. 2.16. И на стр. 77 рукописи ним представлена сомнительная вторая формула, приведенная к системе координат POZ вида (копия):

А сомнительная она потому, что по оси Z скорость жидкости в кольцевой щели должна иметь максимальное значение, равное 1,5 V_пр.ср., а из этой формулы в этом месте при координате с = 0 (рис. 2.16) продольная скорость потока V_пр= 0.

Согласны с этим и авторы работ [4 и 8]. Они показывают, что формула продольной скорости для условий рис. 2.16 должна иметь вид

но наиболее подходящей, на мой взгляд, является формула работы [8, стр. 177] вида, приведенного к данным условиям

где V_пр.ср.- продольная средняя скорость жидкости;
Q – расход жидкости;
S – площадь поперечного сечения рабочего канала (кольцевой щели);
D_от- диаметр наружной поверхности отводящей трубы.

Но, при этом ось Z системы координат должна совпадать с наружной поверхностью отводящей трубы, т.е. координата с должна изменяться от 0 до h. И наиболее подходящей эта формула является потому, что не требует предварительного, причем приблизительного, определения длины L системы улавливания и потерь давления при еще неизвестных параметрах магнитного поля ЭМО.

К тому же, в этом ОБМП должны иметь место две системы координат. Одна из них – для гидродинамики потока, а другая – для магнитного поля, что, по мнению ряда исследователей, создает определенные трудности расчета ЭМО. Поэтому, автору следовало бы дать четкие пояснения по этому поводу и на рис. 2.16 представить систему координат, которая использовалась в рукописи далее.

Стр. 75. Автор рукописи пишет (копия): “Число Рейнольдса для кольцевой щели определим

Для этого случая критическое число Рейнольдса принимаем равным Re_кр=600 – 1000 …».
При этом ему следовало бы обосновать принятое ним экспромтом такое значение числа Рейнольдса, которое в два с лишним раза меньше известного критического значения для ламинарного течения жидкости. Это выглядит как: «Я так хочу!». Ведь известно, что большинство теоретиков предпочитали использование магнитного поля при очень низких значениях числа Рейнольдса, выраженных даже одно или двухзначным числом. Другими словами они проводили свои исследования при очень малых скоростях жидкости в магнитном поле, прчем в тонком ее слое.

Если учесть, что кольцевая щель образована поверхностями двух концентрично расположенных круглых труб, а с рис. 2.16, что D = D_от + 2h, то

И с учетом, тоже необоснованных автором рукописи параметрах, представленных на ее стр. 87 – «результаты получены при следующих параметрах: радиус частицы 10х10^-6 м, вязкость жидкости (воды) м=0,001 кг/мс, расход 5 л/мин, высота щели 4 х10^-3м, расстояние между витками 1 х10^-2м, радиус внутренней трубы 5 х10^-2м», будем иметь:

Если при этом признать Q=5 л/мин = 83Ч10^-6 м³/с и заменить вязкость на v=1.02Ч10^-6м²/с, то

но не 600, как предполагал автор, а продольная средняя скорость жидкости в зазоре

На стр. 96 рукописи в табл. 2.10 представлена техническая характеристика ОБМП, подлежащего экспериментальному исследованию по принятой программе (стр. 100, табл. 2.12). В ней показано, что производительность ОБМП составляет 30 л/мин = 0,0005 м³/сек, т.е. в 6 раз больше предыдущей (минимальной). Очевидно, что в этом случае продольная средняя скорость воды в зазоре будет во столько же раз больше и равна 0,38 м/с, а число Рейнольдса – Re=2990, т.е. в 3-5 раз большее, чем принятое автором на стр. 75 критическое число Re_кр=600-1000. Как объяснить это в рукописи? А что же будет иметь место при производительностях 40 и 60 л/мин, предусмотенных программой испытаний?

И все это имеет место при зазоре h=4 мм. При минимальном же зазоре, принятом равным 2 мм, скорость и число Рейнольдса, при той же минимальной производительности, в 2 раза будут еще большими. Причем, даже при минимальной производительности, это число будет больше верхнего заданного. Тогда при заданном в табл. 2.12 ряде других производительностей, как 10, 20, 40 и 60 л/мин, скорость и число Рейнольдса будут еще большими. Очевидно, что при зазоре, равном 4 мм, производительность очистителя ограничивается 10 л/мин даже при числе Re=1000.

Удивления налицо: зачем тогда автору понадобилось предусматривать в программе исследования ОБМП производительности 20, 40 и 60 л/мин, а очиститель производительностью 30 л/мин. Или зачем нужно было ограничивать исследования критическим числом Re=600, а тем более Re=1000.

Но вполне видно, что параметры конструкции ОБМП не носят расчетный характер. Они взяты из соображений, о которых знает только автор рукописи. Что конструкция ОБМП является недостоверной отмечено и далее в комментариях.

Стр. 76. Читаем: “Для теоретических исследований автором была разработана математическую (ошибка – В.Б.) модель очистителя. В систему вошли пять уравнений: два уравнения движения (чего? – В.Б.) по проекциям и , уравнения для пондеромоторной силы и одно уравнение для продольной составляющей (чего? – В.Б.) жидкости. Запишем систему дифференциальных уравнений модели”. Если внимательно прочитать смысл изложенного, то всего уравнений должно быть четыре, так как выражение «уравнения для пондеромоторной силы» не отражает смысл двух уравнений без слова «два» перед ним. Не ясно и о движении чего или кого говорится, когда речь идет о первых двух уравнениях без слов «жидкости или частички». Да и почему координаты вдруг стали проекциями, а жидкость имеет продольную составляющую без слова «скорости».
Вот эти пять уравнений (копии):

Выше показано, что пятое уравнение является ошибочным и из рис. 2.16 должно иметь вид

что подрывает достоверность представленных в рукописи структурной схемы расчета и графиков.

Но автор почему-то и далее ведет отсчет координаты с от стенки отводящей трубы, позабыв про рис. 2.16, и показав этим, что на нем система координат показана не верно. Причем, с рис. 2.24 очевидно, что при расчете поперечной составляющей силы Стокса координата с в начале движения частицы равна почему-то 0,05м, а не 0. И если подставить это значение координаты в пятое уравнение, то получим скорость жидкости не равную нолю. Тогда в этом месте сила Стокса тоже не должна быть равна нулю, что не согласуется с графиком на рис. 2.24, но согласуется с графиком на рис. 2.23. Здесь составляющая силы Стокса в начале пути (при t = 0) больше ноля, что перечит тому, что в этом месте в это время скорость жидкости равна нолю, а значит и составляющая силы Стокса должна быть равна нолю.

Далее по тексту автор сообщает, что «Для решения полученной системы дифференциальных уравнений была разработана автором структурная схема и получены решения этой системы с использованием программы «Matlab». Разработанная структурная схема модели фильтра изображена на рис. 2.18». Не понятно, зачем нужен в рукописи рис. 2.18, что он дает по решаемому вопросу без необходимости его описания. Например, в автореферате [9] его автор подобную структурную схему не показывает, и ничего от этого не изменилось ни в смысловом, а ни в техническом плане.
Следовательно, структурная схема (рис. 2.18) модели очистителя имеет изъяны, так как при ее разработке использовалось выше упоминаемое ошибочное пятое уравнение системы, поэтому она не могла обеспечить правильное совместное решение параметров при заданных исходных данных или рис. 2.23 содержит недостоверную информацию и имеет место ошибка на рис. 2.16.

Кроме того, если посмотреть на каждое отдельно взятое уравнение из пяти представленных, то очевидно, что в них параметры обозначены в одной системе координат, как на рис. 2.16. А это значит, что решение всех их зависит и от поперечной координаты с, которая для системы Р0Z изменяется 0 до h/2, а для решения третьего и четвертого уравнений, которые определяют параметры магнитного поля, координата с изменяется от 0 до R, т.е. эта координата с принадлежит и другой системе координат. Тогда возникает сомнение, что при совместном решении структурной схемой расчета будут учтены оба эти изменения координаты с, различит ли она, где и какое изменение координаты с нужно учитывать. По мнению специалистов для совместного решения этих уравнений нужно иметь одну систему координат, иначе структурная схема не распознает, где какое изменение этой координаты ей учитывать.

Вид третьего и четвертого уравнений из пяти свидетельствует о том, что вторая система координат должна быть расположена по оси корпуса очистителя. Тогда ее координаты должны иметь другие обозначения. Следовательно, имеется еще одно сомнение в правильности результатов вычисления в рукописи и, в частности, в правильности представленных графиков и/или самой структурной схемы.

Но, достаточно взгляда на выше представленные пять уравнений, что бы утверждать, что никакая структурная схема расчета не решит их без знания зависимости между координатами с и z, имеющими место в 3-ем и 4-ом уравнениях. Если очевидным есть то, что координата с изменяется от 0 до R, то при этом координата z должна отвечать соответствующему этому изменению, которое задать произвольно не возможно. Установить такую зависимость можно, например, следующим образом. Так если учесть взаимосвязь между силами Стокса и магнитного поля, то получим равенство

где в правой части выражения показаны значения третьего и четвертого уравнений из пяти.

И подставляя их решения, получим:

откуда

Обозначения (А) и (В) принимались лишь с целью упрощения изложения.

Поэтому, это уравнение или иное также должно быть учтено в структурной схеме. Но о нем в рукописи не сказано, что подкрепляет сомнения о достоверности структурной схемы на рис. 2.18. Из этого уравнения очевидно и то, что решение его возможно лишь в случае, когда B² ≥ 4R² или B ≥ 2R, т.е.

откуда
и .

Последнее уравнение выведено не ради изощренности, а потому, что автор рукописи сетует на отсутствие взаимосвязи между параметрами в очистителе. Причем, эти уравнения указывают на роль скоростей жидкости и частицы, о которых в ОБМП автор забыл.

Стр. 78: здесь автор рукописи утверждает, что “Частица за 0,0258 сек достигает стенки фильтра”, ссылаясь перед этим на рис. 2.19, на котором обозначены время и путь, равный h=0,055–0,050=0,005 м. И сразу же, далее, на стр. 79, это же время (0,0258 сек) представлено в виде 2,58Ч10^-3 сек (рис. 2.19), т.е. равным 0,00258 сек или в 10 раз меньшим, чем утверждаемое ним ранее значение. Предположить, что это техническая ошибка трудно, так как и в его же работе [39] из рукописи все повторяется. Но очевидно то, что, как минимум, одно из этих значений времени ошибочное.

С целью установления истины, воспользуемся вторым из пяти уравнений, представленных выше, из которого очевидно, что в поперечном направлении движения частички грязи имеет место равенство F_mp- F_cp= ma, откуда при F_mp= 0 поперечная составляющая силы Стокса определяется выражением

- F_cp= ma или - 6 р м r V_чр= ma.

Это свидетельствует о том, что движение частицы носит равномерно – ускоренный характер, при котором с учетом, что, а =V_чр/ t_p, время ее движения в поперечном направлении определяется из формулы

но автор рукописи в статье [10] утверждает, что

Анализ этой формулы показывает, что ее можно получить, если отказаться от равномерно – ускоренного движения частички, представленного формулой 2 в статье [10], и принять его равномерным движением, при котором имеет место выражение

- 6 р µ r V_mp= 0,5 m V_чр²_,

откуда при V_чp= h/t_р и l_п= h - 6 р µ r = 0,5 m h / t_р .

Тогда путь h в поперечном направлении частичка загрязнения преодолеет за время

, но не ,

которое в 10 раз меньшее, а с учетом, что m = G/g = V с / g = 4/3 р r ³с /g ,

. (С)

Понимая, что, по-видимому, имеет место техническая ошибка, все же попытаемся установить, что возможно в этом «скрыта» истина в определении автором рукописи времени t_p=0,0258 ceк.

Так, перед этим автор рукописи утверждает, что он исследует жидкость с ферромагнитными загрязнениями диаметром (20ч100)Ч10^-6 м. И сразу же, на стр. 79, больший диаметр частицы почему-то становится радиусом r=(10ч100)Ч10^-6 м, уточняются размер зазора h =5Ч10^-3 м и радиус R = 5.5Ч10^-2 м корпуса очистителя. С учетом озвученного разногласия в данных автора и дальнейших его суждений примем, что он имел в виду загрязнения радиусом (10ч50)Ч10^-⁶м или тонину очистки 20-100 мкм, например, загрязнения из стали (g=7850 кг/м³).

Тогда по формуле (С) находим время, за которое частичка r = 10 мкм проходит путь от одной стенки к другой под действием поперечной пондеромоторной силы, т.е. расстояние, равное h= 0,005 м,

Очевидно, что в этом случае ни одно из видов значения t_р10 не соответствует ни одному из указанных автором в рукописи значений (0,0258 сек и 2,58 х 10^-3 сек), а так же и то, что при радиусе частицы, равном r=50 мкм, время t_р50 будет в 25 раз больше предыдущего, и равное t_р50= 0.0111Ч10^-8сек или t_р50= 1,11Ч10^-6 сек, но значительно меньше, чем определил автор рукописи (0,0258 сек и 2,58Ч10^-3 сек).

Дальнейший анализ формулы (С) показывает, что или автор не пользовался этой формулой или в ней он допустил ошибку, но в любом случае в этом вопросе в рукописи не все в порядке. Допущенная автором ошибка недопустима потому, что значение времени перемещения частички в поперечном направлении канала разделения характеризует значение скорости этого перемещения, которое в свою очередь определяет значение поперечной магнитной силы (F_mp).

С этим согласен и автор рукописи, утверждая, что работа очистителя возможна при условии, что

а это значит, что чем больше поперечная скорость частицы в канале разделения, тем больше должна быть поперечная магнитная сила и наоборот. И процесс очистки в ЭМО будет наиболее эффективным в том случае, когда значения левой и правой частей этого выражения будут мало отличимыми.
Посмотрим, что же с этой точки зрения имеет место в рукописи.

При указанном значении времени (0,0258 сек или 0,00258 сек) скорость частицы в поперечном направлении составляет: V_чp=h/t_p10=0,005/0,0258=0,194 м/с или V_mp=1,94 м/с. Так как выше было установлено, что t_p10= 4,45Ч10^-8для r =10 мкм и t_p50= 1,11Ч10^-10 для r = 50 мкм, то в последнем случае для извлечения частичек загрязнений диаметром в 100 мкм из потока воды их скорость должна быть равной V_mp= h/t_p= 0,005/1,11Ч10ˉ¹⁰= 0,0045Ч10ˉ¹⁰= 4,5Ч10ˉ⁷ м/с, что в более чем 1,94:4,5Ч10^-7= 4300 000 раза меньше, чем определено автором. Последний случай взят потому, что, на мой взгляд, скорость частички следует рассчитывать по максимальной крупности загрязнений, т.е. когда силы сопротивления движению частички в жидкости максимальные.

Полученный автором результат оценим и с точки зрения возможностей предложенного очистителя с заданными параметрами. Для этого, из выше приведенной формулы, находим радиус удаляемых загрязнений. Так при t_p= 0,0258 сек, радиус удаляемых частиц загрязнений равен

а при втором значении t_p=2,58Ч10^-3 он равен

Следовательно, возможности очистителя необоснованно завышены в обоих случаях ошибки. Кроме того, это имеет место при максимальной плотности частички загрязнения и при других ее значениях указанная необоснованность возможностей ОБМП будет заметнее. А это еще раз подтверждает вывод о том, что конструкция исследуемого в рукописи ОБМП недостоверная.

Все это свидетельствует и о том, что графики, выполненные с учетом ошибочного времени, являются не правильными и не представляют научно-методической и практической ценности.

Возможно автор в рукописи использовал инженерную методику расчета электромагнитного очистителя, изложенную в его статье [10], где имеют место ниже представленные формулы (копии):

Но вполне очевидно, что, вторая из трех, формула продольной пондеромоторной силы представлена ошибочно, так как в ней вместо координаты z задействована координата с и неправильно выставлены степени членов формулы в знаменателе. Очевидно и то, что это техническая ошибка, но это не значит, что такое допустимо в научных статьях. Кроме того, здесь допущена такая же по характеру ошибка и в нижней формуле, так как координата с в ней отсутствует. Причем, выше было показано, что эта формула даже при наличии координаты с и по сути ошибочная в системе координат, представленной на рис. 2 указанной статьи или на рис. 2.16 рукописи. По-видимому, по этой причине автор рукописи не ввел эту статью в список литературных источников. По этой же причине методика расчета в этой статье вряд ли могла быть использована в рукописи. Но об этом знает только ее автор.

Определим время движения частички радиусом r=10 мкм от одной стенки к другой и в случае равномерно-ускоренного ее движении из представленного выше выражения

В этом случае частичка радиусом r=50 мкм преодолеет путь в 5 мм за t_p50=4,45Ч10^-4ceк. Очевидно, что ни одно из этих значений времени, имеющих место при указанном движении, не соответствует значениям, имеющим место в рукописи и равным 0,0258 сек или 2,58Ч10^-3 сек.

Установить причину такого несоответствия невозможно по причине недостаточности результатов экспериментальных исследований. Поэтому, оценивая выше сказанное, можно утверждать, что время перемещения частички загрязнения от одной стенки к другой, образующих канал разделения, определено автором не верно или он пользовался иными выражениями, известными только ему.

Стр. 79. Информация в рукописи о том, что «Если учесть, что максимальное приближение к стенке очистителя определяется радиусом частицы, составляющим в нашем случае (10-100) Ч10^-6 м (при радиусе фильтра 5.5 Ч10^-2м), то можно определить, что при перемещении от внутренней трубы до поверхности очистителя (то есть на высоту щели 5Ч10^-3м) напряженность магнитного поля возрастает в 4772 раза», осталась половинчатой. Она вызвала у автора восхищение, но при этом он не отметил – хорошо это или плохо и какое значение такого увеличения является оптимальным для эффективной работы очистителя. А то, что напряженность магнитного поля в этом направлении увеличивается видно из формулы для ее определения. Т.е. без указания оптимального значения такого увеличения эта информация непоказательна и лишена смысла. Кроме того, в ней больший радиус частички почему-то завышен в 2 раза при принятой автором тонине очистке диаметром 20-100 мкм.

Стр. 84. Сделанное здесь заверение автора рукописи о том, что «В случае если частица оказалась в непосредственной близости от стенки, где напряженность возрастает в 103 раз (раза – В.Б.), резко возрастает не только поперечная составляющая пондеромоторной силы, но и продольная. Поэтому за счет значительного увеличения этой силы частица начинает двигаться быстрее….», не согласуется с изложенным на стр. 79 рукописи. И так как напряженность магнитного поля возрастает в радиальном направлении от центра, то очевидно, что упоминаемые значения (4772 и 103) имеют место у непосредственной близости частички у стенки корпуса. Тогда остается не ясным, какое из них правильное.

Стр. 80-86. Представленные на этих страницах рисунки 2.20, 2.22 – 2.29 в таком виде, на мой взгляд, в диссертации лишние. Да и сам автор подтверждает их низкую информационность. Кроме этого, некоторые из рисунков вызывают сомнения в их правильности. Посмотрим, например, на ниже приведенные копии рисунков 2.23 и 2.24.

F_ср, Н

Рис.2.23. Зависимость поперечной составляющей силы Стокса от времени.

Достаточно взгляда на рис. 2.23 что бы понять, что координата времени не отвечает действительности, так как пиковое значение силы Стокса должно соответствовать примерно 2.58Ч10^-3сек, а не где-то 2.552Ч10^-3 сек, представленное на этом рисунке. Безусловно, это свидетельствует о том, что структурная схема (рис. 2.18) расчета разработана автором рукописи не правильно или она вообще не применялась в данном случае, тогда это опять какая-то ошибка.

F_cp, H

Рис.2.24. Зависимость поперечной составляющей силы
сопротивления Стокса от координаты .

На рис. 2.24 показано изменение координаты с от 0,050 м до 0,055 м, а на рис. 2.16 почему-то от 0 до h/2=0,00275 м. Это тот нюанс, о котором было сказано выше – о необходимости наличия двух систем координат или правильного расположения одной из них. То есть, в системе координат (рис. 2.16) координата с - это конкретное местонахождение частички загрязнений, которое она должна занимать на длине пути от ноля до 0,005 м за время от ноля до 2,58Ч10^-3 сек (рис. 2.23). Поэтому согласно рис. 2.16 в конце этого пути ее значение должно быть равно 0,005 м, а не 0,055 м, представленное на рис. 2.24.

Далее, с рис. 2.23 очевидно, что значение F_cp= 0,0115 H = 0,1127 кгм/с²,если t_р=2.58Ч10^-3сек. И при F_cp= 6рмrV_mp , получим равенство: 0,1127 = 6рмrV_mp , откуда

или при движении частицы r=50 мкм ее скорость в этом месте составит 120Ч10³ м/с, хоть и меньше, но без комментарий. Но видно и то, что значение силы Стокса явно преувеличено.

«Интересен» и ниже представленный рис. 2.31 (копия), где имеет место зависимость времени, необходимого частице для преодоления пути от одной стенки канала к другой, от ее радиуса.

tЧ10^-6, c

r Ч10^-6, м

Рис.2.31. Зависимость времени достижения боковой стенки и перехода
от одного витка к другому от радиуса частицы загрязнения.

С рис. 2.31 очевидно, что частица r = 10 мкм проходит упоминаемый путь примерно за t_р=0,2Ч10^-6сек. Правда, этот путь равен уже не 0,005 м, а h=0,004 м, но, все же, время в сотни раз меньшее. Попробуем выяснить, где правильно. Но, глядя на табл. 2.2 (ниже, копия) видим тоже самое время, представленное уже в виде t_р=0,2Ч10^-3сек, т.е. в 1000 раз большим, что видимо говорит о технической ошибке.

Таблица 2.2

Зависимость быстродействия очистителя от диаметра частицы

10	15	20	25	30	40	45	50
1.5	0.7	0.4	0.25	0.15	0.1	0.074	0.06
0.2	0.088	0.05	0.033	0.023	0.013	0.01	0.009

Проверить где правильно не возможно, так как далее, в следующей табл. 2.8 (ниже, копия), совсем другие данные.

Таблица 2.8

Зависимость быстродействия очистителя от высоты щели

0.002	0.003	0.004
2.5	6	9
3.52	3.62	8.4

Из таблицы 2.8 видно, что ширину канала, равную 0,004 м частица преодолевает не за 0,2Ч10^-3 сек, а за 8,4Ч10^-3 сек, что в 42 раза больше, чем в таблице 2.2. К сожалению, в таблице 2.8 не представлен зазор, равный 0,005 м и позволивший уточнить время 0,0258 сек или 2,58Ч10^-3 сек. Но вполне очевидно, что оно не равно 0,00258 сек и даже не 0,0084 сек, но и не значению 0,0258 сек.

Далее возьмем, к примеру, рис. 2.22. Он показывает только безответственность автора за выполненную работу и больше ничего. Такого трудно найти в какой-либо научной работе. Но автор оправдался его неинформационностью. А что мешало ему сделать этотрисунок представительным.

Если сравнить рис. 2.22 с рис. 2.20, то понятно, что значение поперечной пондеромоторной силы в конце пути будет примерно равно F_mp= 0,52 H, а значение поперечной стоксовой силы в этом месте равно примерно F_cp= 0.0115 H. Известно, что работоспособность очистителя будет обеспечена, если продольная и поперечная пондеромоторные силы будут несколько большими соответствующих им стоксовых сил. Очевидно и то, что чем меньше это превышение, тем выше эффективность использования электроэнергии. Но вряд ли значение отношения указанных сил, равное F_mp /F_cp=0,52/0,0115=45, можно назвать оптимальным для данного случая. Здесь явно завышено значение поперечной пондеромоторной силы, причем в десятки раз, или они оба определены не верно. Это еще один факт недостоверности исследуемой конструкции ОБМП.

Многое можно сказать и о суждениях автора относительно продольных составляющих магнитной силы и силы Стокса, но и так ясно, что если в простом вопросе автор не пунктуален и склонен к ошибкам, то более сложный материал ему не под силу. В этом направлении движения частички загрязнения основную роль играет ее скорость, которую автор проигнорировал по неизвестной причине. Именно в этом направлении задаются оптимальная средняя скорость движения жидкости, которую должен был определить автор в ходе экспериментов, как рекомендуемую, и оптимальное значение превышения скорости частицы от действия продольной составляющей магнитного поля над скоростью жидкости (∆V=V_pz- V_gz), так как оно всегда должно быть больше ноля (стр. 77 рукописи).

Здесь это превышение или разница между скоростями частицы от действия продольных сил имеет оригинальный вид, т.е. вид обратной параболы с максимумом значений у стенок корпуса и отводящей трубы, образующих зазор. В этом и «скрыта» причина пиковых значений этих сил вблизи стенок. Это самое интересное в этой диссертации с теоретической точки зрения. Но автор этого не понял и не оценил. Складывается впечатление, что он разрабатывал методику расчета ОБМП в обратном направлении, задаваясь первоочередно параметрами зазора и корпуса очистителя, силой тока и количеством витков улавливающей системы, а далее – как получится, что противоречит поставленной им задачи.

Стр. 101. Здесь автор сообщает, что «Для проведения испытаний очистителя с бегущим магнитным полем была разработана электрическая схема подключения электромагнитной системы очистителя, которая изображена на рис. 2.36. Электромагнитная система очистителя состоит из 32 катушек индуктивности L1.1чL8.4, расположенных одна над другой по оси (соосно – В.Б.) корпуса фильтра. Катушки индуктивности соединены в 4 параллельные ветви, подсоединенные к сети переменного тока напряжением 220 В частотой 50 Гц через коммутаторы К₁чК₄. Каждая ветвь состоит из 8 последовательно соединенных катушек L1.1чL 8.1, L2.1чL8.2, L3.1чL8.3, L4.1ч8.4».

Очевидно, что он изложил только факт, что «Электромагнитная система очистителя состоит из 32 катушек индуктивности», но не представил каких-либо аргументов в пользу этого состава. Ведь можно было взять 24 или 80 катушек.

Не дал он и объяснений, почему «Катушки индуктивности соединены в 4 параллельные ветви, подсоединенные к сети», когда для нормальной регенерации стенки корпуса достаточно и 3-х ветвей (катушек), причем часть нижней из которых должна быть расположена ниже торца отводящей трубы.

Не сказано также, почему «Каждая ветвь состоит из 8 последовательно соединенных катушек» или витков, когда с рис. 2.25 ясно, что и один виток высотой примерно 0,7 мм (с учетом осе симметричности магнитного поля) справляется с поставленной задачей. Ведь формулы расчета пондеромоторных сил заданы для одного витка, а не для катушки из 8-ми витков.
Не представлен и теоретический переход от одновитковой магнитной системы к многовитковой (соленоидной). От этого зависят значения силы тока, представленные в таблицах – на один виток они заданы или на систему. И все это автор представляет как обоснованную разработку ОБМП.

Стр. 102. Подпункт 2.2.2.1 касается ОСМП, поэтому с точки зрения обоснованного выше в комментариях он тоже лишний. Но «оригинальным» в нем есть то, что таблицы 2.13 и 2.15 являются близнецами с таблицами 1 и 2, изложенными в автореферате [11] диссертации брата автора рукописи, Л.З Финкельштейна., который исследовал НГДО для очистки воды, о чем подробно сказано выше (стр. 5, 6).

Подобная сходимость результатов в этих таблицах убедительно свидетельствует о том, что ЭМО типа ОСМП не может составить конкуренцию НГДО, в частности по тонине очистки (таблицы 2.15 и 2). Поэтому и с этой точки зрения исследование ОСМП в этой диссертации не было актуальным на 2009 год, а показатели очистки в ОБМП не могут быть лучшими, чем в НГДО. Кроме того, с учетом недостатков, присущих ОБМП, эффективность его использования на производстве будет ниже, чем НГДО.

Стр. 106-110. Подпункт 2.2.2.2 должен представлять «Результаты экспериментального исследования очистителей с бегущей электромагнитной волной (ОБМП – В.Б.) применительно к очистке вязкой жидкости». Этот подпункт «интересен» тем, что по его названию именно в нем должны быть представлены результаты экспериментального исследования ОБМП, а не ОСМП, как это имеет место в нем на 3-х страницах. И вот что буквально говорится на этих страницах подпункта об ОБМП, как основы диссертации: «Для сравнения в этой же таблице (имеется в виду табл. 2.21 – В.Б.) даны результаты испытаний очистителя с бегущей волной также для очистки СОЖ на основе воды… Экспериментальная проверка характеристик очистителя с бегущей электромагнитной волной будет выполнена в реальных условиях на предприятии». Этим и ограничился автор о результатах экспериментальных исследований основного образца – ОБМП, подменив их сообщениями о ненужных результатах испытаний ОСМП.

При этом остается загадкой – откуда взялись данные в таблице 2.21, если испытания в стенах упоминаемой автором рукописи лаборатории (стр. 8, рукописи) не проводились и что«Экспериментальная проверка характеристик очистителя с бегущей электромагнитной волной будет выполнена в реальных условиях на предприятии». Кроме того, в названии этого подпункта речь идет о результатах применительно к очистке вязкой жидкости, а таких результатов в нем нет, так как таблица 2.21 представляет результаты очистки маловязкой жидкости. Это вызывает сомнения утверждение автора о том, что ОБМП менее эффективны, чем ОСМП при очистке вязких жидкостей. Причем, указанная степень очистки, равная 91%, в очистителе ОБМП при очистке воды (маловязкой жидкости) без указания химического и фракционного составов, а также общей загрязненности воды является сомнительной, так как магнитная очистка способна удалять только магнитные частички, причем 65% от общего количества загрязнений [8]. Видимо автор загрязнял воду только магнитными загрязнениями, что ему нужно было отметить в рукописи и обосновать такую потребность.

Возможно, столь «оригинальное» завершение экспериментальных исследований основного образца исследования, как проведение их в производственных условиях, нашло свое отражение в приложениях к диссертации. К сожалению, увидеть их мне не удалось, так как открыть их в ее электронном варианте не возможно. Но то, что они точно не проводились в упоминаемой автором рукописи лаборатории ДонГТУ в период с конца 1997 года по начало 2004 года информация автора вполне достоверная. Относительно же целесообразности таких исследований сказано выше.

Стр. 110. Название п.п. 2.2.3 «Экономическая эффективность применения очистителя со сложной конфигурацией магнитного поля» изложено автором тоже ошибочно, так как в нем речь идет не об ОСМП, а только об очистителе с бегущим магнитным полем (ОБМП). Здесь сказано об экономической целесообразности использования ОБМП, и, что она показана в приложении Б, которое не отражается в используемом мной электронном варианте рукописи. Но по количеству страниц приложения трудно признать, что вряд ли там даны полные результаты исследования ОБМП по столь объемной програмне иследования, изложенной в табл. 2.12 (стр. 100).

Кроме того, здесь важен сам подход к оценке эффективности работы ОБМП, который изложен в корне не верно. При отсутствии лабораторных экспериментальных испытаний ОБМП, полученная эффективность его работы должна показывать не возможность использования ОБМП в производственных условиях, а целесообразность замены поперечной силы Стокса в ГДО на пондеромоторную силу магнитного поля в ОБМП. И именно сравнительные результаты по степени и тонине очистки показали бы – имеет ли место целесообразность замены стоксовой силы в ГДО, что соответствовало бы выполнению поставленной в рукописи задачи. Но, очевидно, что для этого нужно было провести экспериментальные испытания и ГДО при тех же исходных условиях Но этого автор не сделал.

При оценке же целесообразности промышленного использования ОБМП, надобно было б дополнительно учесть и значительный ряд недостатков ОБМП, о которых сказано на стр. 6 этих комментарий, что позволило бы подтвердить или опровергнуть целесообразность создания ОБМП вообще. При этом показать преимущества предложенного ОБМП в сравнении с известным ГДО, если таковы имеются. Но вполне очевидно, что, при имеющих место в ОБМП недостатках, вряд ли можно ожидать положительного результата в пользу ОБМП. Как быть с этим фактом. Почему это не нашло отражения в рукописи, например, в разделе 2 и общих выводах.

К тому же, в упоминаемом ряду недостатков не указан еще один, довольно значимый, недостаток. Он состоит в том, что при одинаковых габаритах исследуемых очистителей (ГДО и ОБМП) производительность ОБМП (с параметрами в рукописи), в несколько раз меньше производительности ГДО с теми же параметрами. Это легко определяется, если принять известный упрощенный подход к расчету ГДО. А именно, известно, что при ГД очистке средняя продольная скорость маловязкой жидкости как минимум в 3 раза больше скорости фильтрации. Это значит, что допустимый максимальный размер частицы должен быть меньше размера ячейки сетки в свету как минимум во столько же раз.

Для данного случая при d=20 мкм должна быть сетка с ячейкой размером в свету, равным С=60 мкм. Согласно ГОСТ 6613-86 такая сетка имеется и ее живое сечение составляет 36%, т.е. К_с=0,36. Выше было определено, что при радиусе отводящей трубы R_от=0,050 м, Q=5 л/мин и ширине зазора h=0,004 м средняя продольная скорость в нем составляет V_пр.ср= 0,0634 м/с. По сути это «скорость фильтрации» в ОБМП. Но, она вызывает сомнение, так как в ряде работ, в том числе и в [12, стр. 84], утверждается, что в «Магнитном поле … скорость протекания жидкости вдоль фильтра (в очень тонком слое) не должна быть больше 0,01 м/с», что более чем в 6 раз меньше упоминаемой выше.
Видимо, в работе [12] речь идет о магнитном поле на основе постоянных магнитов, так как на этот счет в Интернете бытует информация, что переход на электромагниты появилась возможность увеличения средней продольной скорости в тонком слое в 5-40 раз. Тогда в данном случае эта скорость может быть в пределах 0,05-0,40 м/с. Но, и по этому поводу автор рукописи не изложил свое мнение, особенно в случаях производительностей ОБМП, равных 40 и 60 л/мин, предусмотренных программой его испытаний (табл. 2.12, стр. 100). В этих случаях средняя продольная скорость потока составит 0,5 м/с и 0,76 м/с, соответственно, что превышает максимально возможное ее значение, равное 0,4 м/с. Это еще раз подтверждает сомнения в том, что испытания ОБМП проводились по упоминаемой программе и достигнутой при этом степени очистки, равной 91%.

Для продолжения расчета найдем общую площадь фильтрующей поверхности в ГДО из F=2рR_отН, где Н - высота фильтрующей поверхности, которую принимаем из следующих соображений. Так, в рукописи сообщается, что система улавливания состоит из 32-х катушек и при высоте каждой из них, равной 3-5 мм, высота отводящей трубы в корпусе на уровне улавливающей системы составит примерно 150 мм. Принимаем Н = 0,15 м, тогда живая поверхность фильтрации в ГДО будет равна

где K_к= 0,7 - коэффициент живого сечения корпуса фильтроэлемента ГДО (минимальный и проверенный практикой изготовления корпусов фильтроэлементов, патент Украины № 64599).
Если приравнять скорость фильтрации в ГДО со «скоростью фильтрации» в ОБМП, равную 0,0634 м/с, то производительность ГДО по фильтрату составит:

Но при этом число Рейнольдса на входе в зазор ГДО составит:

что для уменьшения числа Рейнольдса без изменения внешних габаритов ГДО требует увеличения ширины зазора на входе за счет уменьшения диаметра отводящей трубы. При этом производительность ГДО будет в 9 раз больше производительности ОБМП, а ожидаемая тонина очистки составит примерно 12 мкм на сетке с ячейками в свету 60 мкм.

Если же не менять входное сечение, то при критической скорости для условий ламинарного потока

производительность по входу ГДО составит как минимум:

В этом случае производительность по фильтрату ГДО примерно в 3 раза выше при сливе 15%, а при рециркуляции части этого слива еще выше. Ожидаемая тонина очистки при этом в нем составит примерно 17 мкм на той же сетке.

Таким образом, производительность НГДО в 3-9 раз выше производительности ОБМП. Видимо, такое отличие по производительности стало еще одной из причин того, что автор «позабыл» об ГДО и для сравнительных исследований взял необоснованно ОСМП.

Стр. 123. Автор подчеркивает: «Применительно к входным фильтрам насосов мы выше вели речь только об, так называемых, полнопоточных очистителях – в которых очищается вся перекачиваемая жидкость», что не согласуется с содержанием на страницах 118 и 119 рукописи, где утверждается, что представленный на рис. 3.1 «Дроссель 8 необходим для обеспечения очистителем 5 нужной тонкости очистки». А не согласуется потому, что упоминаемое обеспечение нужной тонины очистки возможно в ГДО только в том случае, если он работает в режиме непрерывного слива части исходной жидкости, что также возможно только при ее очистке в неполнопоточных гидродинамических очистителях (НГДО), а не в полнопоточных. Использование последних, как отмечалось уже выше, приводит к необходимости завышения антикавитационных характеристик насосов и, как результат, к снижению эффективности их работы, что объясняется потребностью периодической очистки ПГДО за счет слива части жидкости, при которой имеет место снижение производительности и давления.

Работа схемы защиты насоса (рис 3.1, стр. 119) с использованием эжектора с целью рециркуляции части очищенной жидкости с выхода насоса в рукописи описывается следующим образом: «Часть жидкости, подаваемой потребителю с помощью дросселя-вентиля 3 по обводному трубопроводу 2, поступает с необходимым давлением на струйный насос 6, создавая скоростной поток, создающий дополнительное разряжение, помогающее повысить всасывающую способность динамического насоса». Это описание столь неопределенное, что трудно понять смысл «создающий дополнительное разряжение, помогающее повысить всасывающую способность динамического насоса». Где создается дополнительное разряжение, не уточняется. Если оно имеет место в эжекторе, то это дает один результат, а если перед насосом, то это уже другой результат. Более четкое представление об этом дает рисунок из патента № 48329 Украины, соавтором которого является и автор рукописи.

Поэтому оценить представленную схему защиты насоса в рукописи с точки зрения ее автора о целесообразности ее применения не представляется возможным, так как результат использования эжектора носит двойственный характер. Так, если циркулируемая часть жидкости с выхода насоса поступает в эжектор в виде эжектируемой, повышая при этом подачу жидкости на входе в насос, то в этом случае имеет место один эффект. А если же циркулируемая часть жидкости используется в эжекторе в качестве рабочей жидкости, например как в патенте Украины № 48329, то при этом будет иметь место иной эффект, что не равноценно по эффективности и возможности работы эжектора и насоса.

Кроме того, известно, что эжекторы работоспособны только при одном, довольно строго определенном для конкретных условий их работы, расходе рабочей жидкости. Это ставит под сомнение выше отмеченное заявление автора рукописи о возможности достижения требуемой тонины в ходе очистки, в случае использования ГДО по патенту №48329, так как это приведет к изменению расхода рабочей жидкости эжектора и возможному срыву как его работы, так и работы насоса. Или в этом случае требуется усложнение системы очистки жидкости с целью автоматического поддержания постоянства расхода рабочей жидкости эжектора, что не отражено в патенте и рукописи.

Стр. 125. Автор далее заверяет, что «Учитывая теорию и испытания электромагнитных очистителей со сложным магнитным полем и с бегущей электромагнитной волной, можно рекомендовать следующие схемы», копии которых показаны ниже

а) б)

Рис 3.3. Схема неполнопоточной очистки жидкостей с использованием
электрогидравлических технологий:

а – для маловязких жидкостей; б – для жидкостей средней вязкости.

Автору рукописи следовало бы изложить эту мысль следующим образом: Учитывая изложенное на стр. 106-112 работы [102] из рукописи (или [8] в этих комментариях) и результаты исследований в работе автора [118] из рукописи (или [9] в этих комментариях), можно рекомендовать следующие схемы, так как на указанных страницах множество различных схем очистки изложено как в текстовом, так и в графическом исполнениях (рис. 28-30). Существенным отличием предложенных в рукописи схем очистки рабочих жидкостей от известных, например в [102], является отсутствие байпасного трубопровода с предохранительным органом или резервных очистителей в других схемах, что ограничивает их использование. А если более конкретно, то они не могут быть использованы в случаях потребности одного потребителя в непрерывной подаче очищенной жидкости, а другого потребителя в непрерывной подаче неочищенной жидкости. Это объясняется несовершенством предложенных схем, так как для замены фильтроэлемента или его сетки ГДО нужно преостановить подачу жидкости обеим потребителям. Поэтому в этих схемах должны быть предусмотрены и резервные ГДО, как это автор предлагает сделать в схемах очисти воды для условий ППД мемторождений с одной колонной и двумя ГДО, один из которых резервный.

Причем, выше было обосновано, что по тонкости (20-100 мкм) очистки жидкости ЭМО не могут составить конкуренцию ГДО, поэтому последовательное расположение двух одинаковых по тонине очистки аппаратов в любой схеме очистки логически не может быть целесообразным. Возможно, автор рукописи имел в виду, что в этих схемах ГДО по каким-то причинам можно использовать только в качестве предварительной очистки до тонины, обеспечивающей возможность доочистки в ЭМО. Но, если учесть наличие у последних значительного числа недостатков (стр. 6 комментарий) в сравнении с ГДО, то в этом случае предпочтительно использовать второй ГДО с требуемой тониной очистки или иной ему не уступающий. Кроме того, показанное встраивание ГДО в напорный трубопровод при больших производительностях и, особенно при высоких давлениях, резко увеличивает время замены фильтрующей сетки в нем из-за значительного числа монтажных болтов и усложняет сам процесс потребностью полного демонтажа ГДО.

Сказанное можно подкрепить наличием известной неполнопоточной схемы очистки воды для защиты насоса и форсунок гидросбива [5, 20], но с другим типом очистителя на выходе НГДО, а точнее перед насосом высокого давления, и успешно работавшей на стане 150 сортопрокатного цеха Донецкого МЗ (1995-1997 годы). Но здесь второй очиститель играл роль только гаранта защиты насоса и форсунок гидросбива в случае обрыва сетки НГДО. Это была инициатива проф. Финкельштейна, отца автора рукописи, в моем конструкторском исполнении. По причине несовершенства этого типа ГДО (с точки зрения ремонтопригодности и накопления грязи на сетке при горизонтальном его расположении), более чем через год работы с согласия заказчика он был заменен более совершенной конструкцией НГДО (патент Украины № 47759). Но и это не решило проблему в полной мере, так как при необходимости быстрой замены фильтроэлемента или его сетки, осталась потребность в прекращении подачи неочищенной воды другим потребителям.

Эта, да и другая информация, свидетельствует о том, что встраивание очистителей в гидросистемы с непрерывным в них потоком без резервирования не имеет перспективы. С этим согласен и автор рукописи, когда он предлагает систему с основным и резервным ГДО в случае очистки воды ППД месторождений. Перспектива за выносными средствами очистки с резервированием. Но, несмотря на это на практике очистки оборотной воды, производственники традиционно отдают предпочтение системе с одним НГДО, даже без байпасирования. Это они объясняют довольно продолжительной работоспособностью НГДО, которая исчисляется годами без обслуживания [5].

Кроме того, автор работы [8, стр. 117] отметил сомнения по поводу конкретного места установки ЭМО и наличие коагуляции в уже очищенной в нем жидкости под воздействием магнитного поля. Это еще раз дает основание подвергнуть сомнению рекомендацию в рукописи и первой схемы неполнопоточной очистки маловязкой жидкости, в которой используются последовательно расположенные ГДО и ОБМП. С этой точки зрения конструкция ОБМП является особенно показательной, так как после очистки жидкости в магнитном поле она в виде фильтрата удаляется из канала разделения через отводящую трубу, коаксиально расположенную в том же магнитном поле, которое повторно воздействует уже на фильтрат, подвергая его повторной коагуляции. В этом смысле предложенный ОБМП уступает известному сепаратору из [23], в котором отсутствуют сбор загрязнений и повторная коагуляция.

Стр. 126. Здесь автор утверждает, что «Опыт применения гидродинамических очистителей показал, что для гидродинамических очистителей без использования дополнительной энергии надежно получаемая наименьшая крупность частиц 25 мкм». Так как такого личного опыта у автора рукописи на то время не было, то ему снова нужно было сделать ссылку на источник такой информации. Кроме того, его обобщающее утверждение о том, что «надежно получаемая наименьшая крупность частиц 25 мкм» при использовании ГДО неправомерное, так как оно носит частный характер.

Делая такое заявление, автор видимо не знал, что результатов детальных исследований возможностей ГДО с сеточными фильтрующими поверхностями по тонине очистки никто даже до сих пор не озвучил и они могли бы быть первыми при его сравнении с ОБМП. Но, как сказано выше известно, что, например, пермские исследователи из ЗАО «Инокар» этим вопросом занимались на коммерческой основе по очистке эмульсий, а точнее при проверке достоверности технических характеристик закупленных НГДО конструкции по патенту Украины № 64598.

По их данным они установили, что очистка эмульсий до тонины 5-10 мкм вполне возможна, но при более высоком сливе. И так как вопрос по сокращению сливаемой части жидкости совместными усилиями был решен за счет рециркуляции всей или части сливаемой жидкости, то проблему очистки в НГДО эмульсий до тонины 5-10 мкм можно считать решенной.
Очевидно, что упоминаемый же автором рукописи опыт использования ГДО имел место только для конкретных технологических процессов, в которых требования к очистке жидкости предполагали тонину от 25 до 500 мкм [12, стр. 85], но это не факт, что в других случаях тонина очистки не может быть меньшей 25 мкм. Например, результаты работы [4] при очистке моторных масел в ГДО, использование ГДФ производительностью 60 л/мин на линии подачи смазки сортопрокатного стана Донецкого МЗ для очистки ее до 15 мкм [20], на Запорожском АЗ для очистки красок до 10 мкм [21].

Трудно понять автора рукописи, когда он использует информацию: «Одно из самых проблемных мест при производстве автомобилей является сверление длинных (до 400мм), малого диаметра (до 6мм) отверстий в распредвалах. Причем одновременно в течении 40ч60с сверлится 12 отверстий. Как бы тонко традиционными фильтрами не очищалась смазочно-охлаждающая жидкость (СОЖ), идущая через ось перьевого сверла, стойкость их крайне низкая, а продолжительность работы даже лучших насосов фирмы Бош (на АЗЛК) или специализированного немецкого станка «Beda» (на АвтоВАЗе) не превышала 3 месяцев», не делая при этом ссылку на ее источник, создавая этим впечатление своей причастности к изложенному.

И если учесть, что автор рукописи не участвовал в исследованиях описываемых ним процессов, не сделал ссылку на источник этой информации и этими вопросами на АЗЛК и АвтоВАЗе занимался коллектив ОНИЛ СРЖ при КГМИ под руководством проф. Финкельштейна в 80-е годы прошлого столетия, то не трудно предположить чью информацию он использовал. Но все, что на этой странице изложено, лучше воспринималось, если бы ее содержание было более кратким, четким и со ссылкой на источник. Так, например, что изменилось, если бы в ней сообщалось не о 12-ти, а о 20-ти сверлах, выполняющих одновременно отверстия не в распредвалах, а в корпусах двигателей или продолжительность процесса сверления была бы иной.

К тому же, по этому вопросу в Интернете имеется более свежая информация. Например, очистка СОЖ в электромагнитных очистителях для тех же целей показательна во многих работах исследователей Ульяновского и Томского университетов России.

Стр. 128. На этой странице ни к месту представлен рис. 3.4, который повторяет рис. 3.3, но довольно большого масштаба. Трудно понять, с какой целью это сделано, но вопрос все-таки уместен – зачем все это автору понадобилось, если можно было обойтись только рис. 3.3. Конечно, размер рис. 3.4 на всю страницу «впечатляет», но, на мой взгляд, он в рукописи лишний.

Стр. 129. Здесь автор рассуждает: «В основе предложенного способа защиты щелевых уплотнений положен принцип гидродинамического разделения фаз (раздел 1). Последний является сущностью принципа работы типового гидродинамического очистителя. Рассмотрим такой очиститель и способы его расчета с целью показа способа реализации в практике проектирования динамического насоса предлагаемого способа защиты его щелевых уплотнений от загрязнений. Устанавливается такой очиститель на линии нагнетания».
В этом изложении автор немного переусердствовал, назвав ГДО типовым, так как при наличии особенностей конструкции этих очистителей, требующих индивидуального подхода к очистке конкретной жидкости с целью эффективности его использования, вряд ли он таковым когда-либо станет. Видимо при этом имелось в виду – традиционный ГДО.

Далее по тексту рукописи представлен рис. 3.5, копия которого показана ниже.

Рис. 3.5. Очиститель на основе гидродинамического разделения.

Это структурная схема, упрощенно называемого, отборочного ГДО, т.е. такого, который монтируется непосредственно в напорный трубопровод [6, 8 и 20] с целью отбора из потока части жидкости. При этом отбираемая часть жидкости в виде фильтрата составляет значительно меньшую его часть.

Выше упоминалось, что этот ГДО заимствован автором рукописи из работы [8, рис. 56] даже с теми же обозначениями позиций. Было бы намного понятней, если бы автор проставил в нем осевую линию вдоль трубопровода 1, да и обрыв отвода 4 фильтрата не помешал бы.

Стр. 130-134. Здесь изложена методика инженерного расчета упоминаемого ГДО, которая с учетом тонкостей ГД очистки ошибочна, а примеры расчета по ней ГДО выполнены, мягко говоря, неудовлетворительно, что подкреплено ниже проведенным их детальным анализом.
Так, в п.п. 3.3 рукописи представлена формула (3.2) вида (копия)

в которой, по утверждению автора рукописи:
- средняя скорость основного потока вдоль фильтрующей цилиндрической перегородки диаметром D при расходе Q жидкости и выходе Q₁ чистой жидкости (фильтрата) ;
- скорость поперечного потока, то есть скорость фильтрации, через фильтрующую перегородку площадью (F), размером (c) ячейки в свету, коэффициентом (k) живого сечения и перегородками (m) между ячейками;
d - заданная тонкость очистки (максимально допустимый диаметр частички в фильтрате).

Формула (3.2) в рукописи изложена не верно, так как при размере (c) квадратной ячейки в свету она должна иметь вид

. (1)

То есть, из формулы (1) очевидно, что первое отношение в формуле (3.2) рукописи должно представлять собой как отношение скорости фильтрации V_поп к продольной скорости V_пр потока, причем, на уровне d /2, т.е. радиуса частички твердого загрязнения, над сеткой фильтроэлемента. Но не наоборот, как это имеет место в формуле (3.2) рукописи. При этом ссылка, сделанная автором в тексте рукописи перед формулой (3.2), на работу [102] в ее литературных источниках явно ошибочная, так как в этой работе размер ячейки сетки в свету равен не С, как в рукописи, а 2С (стр. 28, рис. 1.1 рукописи), при последнем из которых формула (3.2) должна быть вида

где V_поп= V₀ в работе [102] рукописи или [8] комментарий.
Об этом и другом подробно сказано в публикациях [1-3, 16].

И так как формула (3.2) в рукописи должна быть вида формулы (1) этих замечаний, то и формула (3.3) в ней также изложена неверно и, при заверении автора рукописи того, что

; : ,

представленная в рукописи формула (3.3) как (копия)

должна быть вида (2)
После чего формула (3.4) рукописи с учетом формулы (2) будет вида

(3)

и, при отмеченном автором рукописи выражении F=рDl, формула (3) должна быть вида

отличающегося от вида в рукописи, из которой ормула (3.5) в рукописи должна иметь вид

(4)

Но, суть изложенного выше замечания не в том, что формулы (3.3 – 3.5) изложены автором в рукописи не верно, а в том, что и формулы (2-4) этих комментарий, с точки зрения изложенного в работе [8] принципа гидродинамической очистки, тоже не правомерны. Они всего-навсего демонстрируют ошибочный подход автора рукописи к изложению формул (3.3-3.5).

Безосновательное (относительно теории принципа ГД очистки) проявление автора рукописи заключается в том, что в формуле (3.3) вместо продольной скорости (V_пр) потока на уровне d /2 над поверхностью фильтрующей сетки далее он представил продольную среднюю скорость (V_{пр ср}) потока по оси цилиндра очистителя, которую он изложил выше формулы (3.3) в виде

причем, ссылаясь при этом на работу [102] из рукописи, согласно которой очевидно, что в упоминаемой выше формуле (1) комментарий подразумевается не средняя продольная скорость (V_{пр ср}), т.е. по оси напорного трубопровода 1, а продольная скорость (V_пр) потока на уровне d /2 (центра тяжести частички) над фильтрующей сеткой очистителя. Эти скорости потока по значению столь несравнимы, что приравнивать их даже примерно категорически не допустимо. Поэтому, содеянное автором рукописи можно оценить как явное отрицание известного принципа гидродинамической очистки [8]. Безусловно, подобное отрицание в диссертации или иной научной публикации вполне возможно, причем исключительно в случаях, когда автор рукописи или иной публикации не согласен по данному вопросу с автором теории гидродинамической очистки [8] или он вообще не владеет данным вопросом.

Причем, в первом случае автор, тем более диссертации, обязан изложить убедительные аргументы своего видения оспариваемого вопроса, чего в данном случае он не сделал. И так как в процессе разработки и защиты диссертации основными действующими субъектами являются диссертант, научный руководитель, оппоненты и эксперты, то очевидно, что и они согласны с изложенным в ней мнением диссертанта, так как на защите этот вопрос не оспаривался.

Кроме того, по имеющимся сведениям на защите этой диссертации присутствовал и автор теории ГД очистки проф. Финкельштейн, как член диссертационного совета, который по неизвестным причинам не высказался по данному вопросу. После чего это мнение становится коллективным и официальным. Можно было бы предположить, что возможно в изложенном выше расчете имеют место технические опечатки или что-то иное, не зависящее от автора рукописи или руководителя диссертации. Но, оказывается, что это исключено, так как далее по тексту в рукописи настоятельно приводится даже примеры расчета упоминаемого очистителя с использованием, на мой взгляд, ошибочных и лишенных научного смысла обсуждаемых формул.

Так, приведенная ниже копия из рукописи, свидетельствует о том, что, из формулы (3.5), при Q >> Q₁ минимальная длина сетки

Во-первых, длина сетки l_min= 0,24 м определена не верно. В этом случае, т.е. с изложенными здесь параметрами, длина сетки l_min= 0,98 м.
Во-вторых, автор перепутал значения расходов Q и Q₁, первое из которых в представленной формуле расчета должно быть в знаменателе, а второе – в числителе, тогда

что в 100 раз меньше принятого в рукописи. Или эта формула ошибочна.
В-третьих, из формулы (4) комментарий при тех же исходных данных получим

Очевидно, что по предложенному автором методу расчета очистителя, даже с учетом имеющих место в формулах ошибок, определить оптимальную длину сетки фильтроэлемента не возможно. Но он, по неизвестным причинам (как многое в этой рукописи), принял эту длину, равной 0,24 м. Следовательно, предложенный очиститель разработан в рукописи по неизвестной методике.
В-четвертых, в работе [22] этого же автора при таких же исходных данных и такой же сетке, но при тонкости очистки в 20 мкм, длина цилиндрической сетки диаметром 100 мм, как и в рукописи, равна 150 мм. Где же логика исследователя. Зачем увеличивать в диссертации длину сетки более чем в 1,5 раза при увеличении размера частицы в 5 раз, ведь должно быть все наоборот. С этой точки зрения, очевидно, что никто из системы подготовки кадров для высшей школы этой рукописи не читал.

Кроме того, при этом будет иметь место большее, чем оптимальное, сопротивление очистителя. Объясняется это тем, что при принятых исходных данных продольная средняя скорость жидкости в его напорном канале будет как минимум в 6 раз больше оптимально необходимой скорости. Причем, при столь низком выходе фильтрата (5% от исходной части) продольная средняя скорость потока практически постоянна в канале разделения. Поэтому возникают серьезные сомнения в целесообразности рекомендованного в рукописи увеличения продольной средней скорости как минимум в 1,5 раза после насоса ЦНС-180 за счет перехода нагнетающего трубопровода до диаметра 100 мм в очистителе, так как и без этого очиститель должен работать исключительно нормально. Причем, это способствует увеличению износа сетки с вытекающими последствиями.

Далее, перейдя к расчету потерь давления на сетке, автор рукописи в формуле (3.6) представил составляющую Q (общий поток) вместо Q₁ (выход фильтрата через сетку), поэтому и далее, представленные ним формулы искажены. Тогда формула (3.8) должна иметь вид

(5)

Из формулы (5) очевидно, что величина расхода (Q₁) фильтрата через сетку (по мнению же автора рукописи – расхода жидкости через фильтр) находится в квадрате. Автор же представил расчет потерь давления на сетке без квадрата, причем, принимая при этом расход Q=180/3600 м³/с жидкости вместо Q₁=0,05•180/3600 м³/с фильтрата, о чем свидетельствует ниже приведенная выписка из рукописи.

Если же правильно выполнить расчет этого уравнения, то получим ∆р=0,043 МПа, что как минимум в 8 раз больше и неприемлемо для такого очистителя. Причем это имеет место при столь малой плотности материала частицы, равной с=1000 кг/м³. Если же учесть, что речь ведется о магитных материалах, то потери давления будут больше 1,0 МПа, то очевидно, с этой формулой не все в порядке.

При наличии же упоминаемого квадрата перепад давления составит

что оказывается примерно в 2,5 раза меньше, чем по расчету автора.
Но, через сетку проходит только Q₁= 0,05 •180/3600 = 0,0025 м³/с, т.е. 5% от Q, тогда правильные потери давления на сетке будут равны

Вполне очевидно, что автор не владеет вопросом или небрежно изложил его содержание.

С такими же ошибками, обусловленными теми же причинами, параллельно выполнен и расчет второго варианта отборочного ГДО с сеткой, в которой c=m=0,3 мм, при тонкости очистки в 100 мкм и длине сетки, равной 0,2 метра. Кроме того, при определении потерь давления автор дополнительно лишил размер ячейки без четвертой степени в знаменателе. Этот расчет лишний в рукописи, так как и без него из формулы (5) очевидно, что перепад давления зависит от размера ячейки в свету, диаметра проволоки и длины сетки. Причем, стандартами не предусмотрен выпуск сеток с ячейкой 0,3 мм и диаметром проволоки 0,3 мм, а использование сетки с меньшим в 2 раза диаметром проволоки не целесообразно в столь ответственных случаях. В этих случаях используют сетки саржевого сплетения, в которых нет таких параметров, как (c) и (m), нужных для расчета очистителя по формуле (5), или пористые материалы. В этом случае методика инженерного расчета ГДО должна была это учитывать. Но такого дополнения в рукописи нет.

Следовательно, содержание п. 3.3 рукописи изложено ошибочно и не может быть аргументом для использования его результатов в виде любых рекомендаций.

Стр. 134. Здесь представлен самый малый по содержанию подпункт: 3.4. Внедрение результатов разработки, в котором утверждается, что «Излагаемые в данном разделе результаты исследования внедрены на Сумском заводе «Насосэнергомаш» (Приложение ), в учебном процессе ДонГТУ (Приложение ), а также используется при проведении научных исследований в Сумском государственном университете», но и самый несправедливый, так как если учесть выше сказанное в комментариях, особенно о содержании п.п. 3.3, то трудно представить, что полезного из раздела 3 могут взять СумГУ, завод «Насосэнергомаш» и учебный процесс ДонГТУ, на которые ссылается автор рукописи.

Стр. 136. В начале заключительных выводов автор констатирует: «Диссертационная работа посвящена решению актуальной задачи – совершенствованию очистителей рабочих жидкостей насосов с использованием гидроэлектрических технологий».
Упоминаемое совершенствование конструкции очистителя рабочих жидкостей насосов, согласно задач исследований, должно быть достигнуто за счет замены одного вида сил, действующих на частицу твердого загрязнения в ходе очистки жидкости, на другой вид. Заменяемым видом силы была выбрана поперечная составляющая силы Стокса, имеющая место в гидродинамической очистке жидкости. В качестве заменяющей выбрана сила Лоренца, то есть поперечная составляющая магнитного поля. Подобная замена уже известна, поэтому оставался сомнительным вопрос ее целесообразности в конкретном случае, который должен был решен автором в ходе сравнительных испытаний ГДО и ОБМП.

При наличии успешной ГД очистки в период написания рукописи, в ней не доказана актуальность совершенствования очистителей рабочих жидкостей насосов вообще, а тем более с использованием гидроэлектрических технологий. При этом не следовало бы приравнивать с теоретической точки зрения гидроэлектрическую и гидроэлектромагнитную теории создания средств очистки. Не доказано преимущество исследуемого образца ОБМП, как представителя последней технологии, в сравнении с ГДО, как представителя гидродинамической очистки жидкостей, в том числе и рабочих жидкостей насосов, так как такие сравнительные испытания в рукописи не представлены.

Причиной этому стал ошибочный выбор автором рукописи прототипа основного образца исследования. А именно, вместо ГДО был взят ОСМП, который не является представителем ГД очистки, не нуждался в замене поперечной силы, действующей на частицу в ходе очистки, на иную, в частности и на пондеромоторную силу магнитного поля, которая и до этого и ныне в нем имеет место. Широкомасштабные практические исследования ОСМП были досконально выполнены автором работы [8] в 80-е годы прошлого столетия, а теоретические – автором работы [9] и их разработчиком в 1994-1995 годах. Поэтому, детальные исследования ОСМП в рукописи лишние.

Кроме того, автором рукописи дополнительно исследовалась и целесообразность использования технологии ГД очистки в решениях задачи защиты элементов динамических насосов, в частности щелевых уплотнений, о чем именно здесь почему – то ничего не сказано. Это дает основания, например проф. Бобыр из КПИ, утверждать, что допущенные математические ошибки в п. 3.3 рукописи не имеют к диссертации отношения, так как «Описания гидродинамических очистителей и методов их расчета даны в порядке обзора литературы».
Не вдаваясь в племику с профессором, трудно с ним согласиться, что ошибки в диссертации можна делать в любом разделе, но только не в специальном. Это таким образом он защищает честь мундира своего подчиненного проф. Яхно, который был гланым оппонентом этой диссертации.

В п. 1 выводов утверждается, что «Разработан, теоретически и экспериментально обоснован, принципиально новый класс гидродинамических очистителей рабочих жидкостей гидравлических систем, в котором рабочий процесс базируется на комбинированном применении гидроэлектрических технологий, в частности путем использования в качестве источника движения частиц в одном из направлений пондемоторных (ошибка – В.Б.) сил».
Если учесть последние две строки, то ясно, что речь идет об ОБМП. Но утверждение автора, что при этом он его разработал, не нашло отражение в рукописи, так как в ней нет ни одной ссылки на хотя бы одну стадию разработки конструкторской документации из шести возможных по ЕСКД или ее наличие в рукописи. Представленная схема ОБМП в ней и даже общий вид не отвечают термину «разработан». Не приложен к отчету ГБ работы, ответственным исполнителем которой был автор рукописи, и комплект документации, выполненной в объеме требований ЕСКД и подписанной автором рукописи.

Теоретическое обоснование собственно замены таких сил одной на другую широко известно и дополнительных актуальных теоретических решений не требовало. И если учесть, что теория ЭМ очистки появилась примерно в 80-90 годах 19-го столетия, а теория гидродинамической очистка намного позже, то очевидно, что при создании ГД очистки первой была заменена сила Лоренца на силу Стокса. И спустя десятки лет автор диссертации пытается вернуть это вспять, называя это новизной. Но если признать, что автор занимался этим вопросом в конкретном случае, то даже при этом он не справился с поставленной задачей в должной мере.

Особенно наглядны с этой точки зрения графики, выполненные на основании неизвестных формул или производных от них. Большинство из графиков носит только информационный характер и практической ценности не представляют, а некоторые из них лишены даже такого характера. Некоторые из них ошибочны. Об этом сказано выше по тексту. Отсутствует в рукописи и методика расчета ОБМП. Все это вызывает сомнения в его достоверности. Не в полной мере отражена и теоретическая часть гидоэлектромагнитного процесса разделения жидкостей. Предложенный тип очистителя (ОБМП) лишен возможности эффективной очистки вязких жидкостей. И другое, о чем говорится выше по тексту.

Сомнительным является и заявление автора о создании «нового» класса гидроэлектрических очистителей рабочих жидкостей. Это сомнение вызвано наличием в Интернете, например работы [23]. Представленный в этой работе сепаратор в принципе отличается от ОБМП рукописи только непрерывным сливом загрязнений, что исключает потребность в накопительном бункере с его электромагнитной системой и повторную коагуляцию очищенного продукта, имеющих место в ОБМП рукописи. При этом на выходе корпуса появился неприхотливый в работе разделитель потоков фильтрата и загрязнений конусного типа вместо довольно «капризного» в работе запорного элемента циклического действия у ОБМП. Сопротивление такого сепаратора меньше сопротивления ОБМП, так как в нем, например, нет поворота жидкости на 180 градусов, т.е. в отводящую фильтрат трубу из зазора, в которой и имеет место повторная коагуляция в ОБМП. Выше сказано о магнитном сепараторе с отклонением [13] и электромагнитном циклоне (патент РФ № 234266), мало отличающемся конструктивно от ОБМП и обеспечивающим лучшие условия очистки жидкости за счет использования центробежных сил.

Отмеченные на стр. 6 комментарий недостатки ОБМП вряд ли обеспечат этой конструкции широкую перспективу, причем при его склонности только к очистке маловязких жидкостей.

В п. 2 выводов рукописи утверждается, что «Созданы экспериментальные и промышленные образцы электромагнитных очистителей нового принципа действия (со сложной конфигурацией магнитного поля и с бегущей волной)». В комментариях доказано, что в создании и исследовании очистителя со сложной конфигурацией магнитного поля (ОСМП) не было потребности, так как он был разработан в НИПКИ «Параметр» в 1994-1995 годах автором работы [9] при выполнении ГБР № 18.

Кроме того, заявление автора о том, что ОСМП и ОБМП являются ЭМО нового принципа действия неправомерное, так как принцип первого из них не отличается от принципа действия ОСМП 80-х годов, представленного в работе [8], а ОБМП же по принципу действия не отличается, например, от принципа действия электромагнитного циклона, сепаратора из [23], сепаратора с отклонением из [13].

На мой взгляд, неудачно выбрано и магнитное поле, так как более чем столетнее использование высокоградиентного магнитного поля показало его высокую эффективность очистки жидкостей от загрязнений и «маневренность» относительно их химического состава [25].

В этом же пункте выводов автор отмечает «проведенные стендовые и промышленные испытания подтвердили технические параметры, полученные аналитическим путем, в частности, значительно более высокую тонкость очистки (до 10 мкм), снижение эксплуатационных затрат по расходу энергии (в 2 раза) и повышение экономической эффективности в промышленных условиях (снижение потребления смазочных материалов на 30%»). В рукописи автор сообщает, что ОБМП не подвергался стендовым лабораторным испытаниям в связи с переносом их в промышленные условия. Стендовые и промышленные испытания ОСМП интереса не представляют, так как он не мог быть предметом исследования в данном случае, о чем сказано выше в комментариях.

Полученные результаты промышленных исследований свидетельствуют исключительно о том, что если в условиях эксперимента жидкость очищать ЭМ способом, то можно получить указанный экономический эффект, что способ очистки, имевший до этого место в условиях испытаний, является менее эффективным. Но указанные промышленные испытания ОБМП не подтвердили того, что именно эта эффективность имеет место в сравнении с ГДО, в котором замена поперечной силы Стокса при гидродинамической очистке на силу Лоренца является обоснованной, так как при этом не проводились сравнительные испытания ГДО с продольным потоком жидкости в зазоре. И только результаты таких испытаний ГДО и ОБМП дали бы ответ о целесообразности замены указанных сил одной на другую.

Относительно целесообразности использования в промышленном масштабе любого очистителя следует отметить, что при этом должны учитываться и другие не менее важные факторы, которые указаны выше автором рукописи. Но это не значит, что такие же результаты не возможно получить при использовании ГДО, обладающего значительным рядом преимуществ [6] в сравнении с другими средствами очистки, в том числе и ОБМП.

Вряд ли можно оспорить отмеченные в комментариях недостатки ОБМП, особенно при использовании его для очистки маловязких жидкостей до тонины 10 мкм, а тем более вязких жидкостей. ОБМП, предложенный в результате исследований, вообще не решает проблему очистки вязких жидкостей. Это свидетельствует о том, что достижение полноты поставленной в диссертации цели не достигнуто.

Взглянув на отмеченные недостатки ОБМП (стр. 6 комментарий), что можно сказать о мнении того же проф. Бобыр Н.И. из КПИ, который сообщает мне: «К сожалению, Вы не поняли не только названия диссертации. Она ни в коей мере не относится к гидродинамическим фильтрам, и, наоборот, является альтернативным решением, где гидродинамические силы заменены пандеромоторными (ошибка – В.Б.), указаны достоинства и недостатки нового решения (по долговечности, перепаду давления, грязеемкости, быстродействию, энергосбережению, тонкости очистки).
С учетом выше изложенного мнения профессора можно сказать, что, мягко говоря, он лукавит. В конце его заявления особенно не уместны упоминания о грязеемкости и энергосбережении, понятия которых в НГДО вообще отсутствуют. Что касается перепада давления, то в рукописи не доказано, что в ОБМП перепад давления меньше чем в НГДО. А что же дает упоминаемое им «быстродействие» в ОБМП, в котором частичку быстро отделили, а потом за счет дополнительных расходов электроэнергии «долго» удерживают в грязенакопительном бункере. А может быть выгоднее непрерывно удалять ее из ОБМП с частью жидкости, как это сделано в сепараторе из [23] и в НГДО, при этом часть слива возвращать на его вход, как это далется в НГДО (патенты Украины № № 48715, 80483).

Указанная достигнутая при испытаниях тонина (10 мкм) очистки лишний раз свидетельствует о том, что испытуемый образец ОБМП не соответствовал параметрам, заложенным для условий достижения тонины 20-100 мкм. Это еще раз подтверждает выше сказанное о завышенных значениях пондеромоторных сил магнитного поля в ОБМП. Свидетельствует это и о том, что в ОБМП за счет увеличения указанных сил магнитного поля можно достичь более глубокой тонины очистки. Поэтому решение автора исследовать ОБМП на возможность очистки жидкости до тонины 20-100 мкм является ошибочным. И, по-видимому, это сделано лишь потому, что такой подход «хорошо» вписывался в тему диссертации с двумя вариантами ЭМО – ОСМП и ОБМП. Но выше было показано, что и в ГДО с сеточными фильтрующими поверхностями можно достичь тонины очистки в 5 мкм. Известно также, что использованием в ГДО пленочных и трубчатых пористых материалов достигается тонина очистки и менее 5 мкм [24]. Все сказанное не дает оснований утверждать целесообразность разработки ОБМП.

Следует отметить и еще один из возможных основных недостатков ОБМП. Так, по смыслу названия диссертации ясно, что обоснование замены силы Стокса в ГДО на силу Лоренца справедливо будет тогда, если в результате получится очиститель (ОБМП), который будет иметь сопротивление (потери давления), обеспечивающее его установку на входе в насос без ухудшения его всасывающей способности. И, так как такой очиститель (патент Украины № 48329) уже имеется, то очевидно, что исследуемый ОБМП должен иметь сопротивление, как минимум не превышающее сопротивление НГДО, используемого в упоминаемом патенте автора рукописи.

Но, автор рукописи не показал в своих исследованиях такого результата, так как сравнительных испытаний ГДО и ОБМП он вообще не проводил. Кроме того, достижение такого результата подвергается сомнению из-за того, что сопротивление исследуемого ОБМП может и не быть меньше сопротивления НГДО, если учесть тонкости параболического профиля скорости очищаемой жидкости в плоском напорном канале, имеющем место в щелевом зазоре ОБМП. Это тот же плоский канал, выполненный в виде кольца. И вот, что о нем говорится в книге «Магнитная гидродинамика»: Кроме того, в магнитном поле параболический профиль скорости становится более плоским: у стенок градиент скорости возрастает, а вблизи центра канала уменьшается. Первое обстоятельство приводит к увеличению сопротивления канала течению жидкости из-за вязкого трения». Речь идет о том профиле скорости жидкости, который автор не показал на рис. 2.16 и о котором говорилось выше в этих комментариях (в виде обратной параболы с максимальными значениями у стенок).

Это одна из причин того, что автор признал ОБМП эффективным на очистке только маловязких жидкостей. При этом он не отметил тот факт, что при одинаковых условиях испытаний НГДО и ОБМП, в последнем из них не имеет место увеличение потерь давления. Это еще раз свидетельствует о том, что автор рукописи своими исследованиями не обосновал замену силы Стокса на силу Лоренца для заданных условий очистки.

В п. 3 выводов автор рукописи утверждает: «предложена принципиальна (ошибка – В.Б.) новая конструкция (чего?- В.Б.) для очистки перекачиваемой среды динамическими насосами без ухудшения всасывающей способности последних». Относительно новой конструкции чего-то (видимо автор имел в виду ОБМП) уже сказано выше, а вот относительно «без ухудшения всасывающей способности последних (насосов – В.Б.)» вопрос остается открытым, так как в рукописи нет подтверждения такого факта, а имеется только предположение. Но, известно, что любое вмешательство в линию всаса насоса – уже ухудшение его работы, остается только установить его степень, что проверено, например, при установке на всасе насосов оградительных решеток.

Причем, в тексте комментарий неоднократно отмечается тот факт, что полнопоточный ОБМП работает с периодическими сливами загрязнений. А это значит, что в ходе этих сливов имеют место периодические потери производительности и давления, причем в ходе очистки их параметры постепенно изменяются в худшую для насоса сторону. Это в свою очередь требует завышения коэффициента антикавитационной защиты насоса, что снижает эффективность его работы и повышает ее безопасность.

В п. 4 выводов автор утверждает, что «Впервые разработаны конструкции и созданы инженерные методики расчета очистителей для систем охлаждающих и смазывающих рабочих жидкостей динамических насосов».
Утверждение автора рукописи о том, что он впервые разработал конструкции очистителей для систем насосов, является столь обобщающим, что создает впечатление их отсутствия до этого вообще. А если посмотреть вопрос с конкретной стороны, то выше доказано, что конструкции типа ГДО и ЭМО были разработаны до него и без его участия [5-9], в том числе НГДО и ОСМП.

Так как в рукописи имеет место только одна инженерная методика расчета, то очевидно, что автор ведет речь об НГДО, представленный рисунком 56 на стр. 188 работы [8] и употребление такого заверения во множественном числе является дезинформацией. Касательно создания инженерной методики расчета такого очистителя сказано выше при анализе п. 3.3, из которого очевидно, что эта методика выполнена некачественно, а представленные расчеты по ней ошибочны. Инженерная методика расчета ОБМП в рукописи вообще отсутствует

Относительно «Впервые разработаны конструкции …» выше уже отмечалось, что в коммерческих целях по инициативе проф. Финкельштейна отборочный НГДО был мной разработан в 1995-1997 годах для условий использования на стане 150 сортопрокатного цеха ДМЗ, встроенный в трубопровод с условным диаметром 600 мм [20]. Поэтому автор никак не мог «впервые его разработать»даже в 1997 году. Рабочая конструкторская документация в виде копии передана фирме-заказчику и Донецкому МЗ по договору, оригиналы в наличии.

Относительно п. 5 выводов: в рукописи нет обоснований того, что «Расширена … практика проектирования узлов щелевых уплотнений динамических насосов». В ней нет ни одного проекта по данному вопросу, выполненного в соответствие требованиям ЕСКД. или ссылки на его существование.

Таким образом, автор рукописи не смог использовать результаты НИР, ответственным исполнителем которой он был и частью которой является его рукопись, для создания качественной диссертации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изложенное выше позволяет утверждать, что качество рукописи является неудовлетворительным, несмотря на то, что она прошла все стадии системы подготовки научных кадров для высшей школы Украины. Это и другие факты недостаточного качества публикаций и диссертаций [1-3, 16, 17] в свою очередь отражают состояние этой системы в последнее пятнадцатилетие, которое требует принятия кардинальных решений по его улучшению. По-видимому, одним из таких решений была ликвидация ВАК Украины и возложение ее полномочий на Министерство образования и науки Украины (МОНУ). Но, из переписки по данному вопросу с МОНУ в 2013-2014 годах, анализа реставрированных ним ряда нормативно – правовых актов и официальных сведений МОНУ о состоянии этого вопроса в системе подготовки кадров для высшей школы Украины можно судить о следующем. Замена высшего эшелона упоминаемой системы пока не решает проблему качества научных статей и диссертаций в Украине. Решение ее не возможно без наличия достаточности радикальных мер в нормативно – правовых актах МОНУ по этому вопросу, обеспечивающих должное выполнение действующими лицами в этой системе взятых на себя функций, в частности научного руководителя, эксперта, оппонента и других.

На мой взгляд, при нынешнем менталитете действующих лиц этой системы замена ВАК на МОНУ больше похожа на «пересадку сорняка в благодатную почву», позволяющую укрепить позиции принципа «честь мундира» и т.п. Более реальной проблемой этого вопроса являются личностные отношения действующих лиц системы, которые строятся на угодничестве друг другу, основанном на принципе «ты мне – я тебе» или наоборот, скрытом неуважении друг друга с професиональной точки зрения, основанном на пресмыкательстве и нездоровом соперничестве. Важную роль в этом вопросе играет и ответственность за взятые на себя обязательства, официального понятия которой эти лица системы до 2013 года даже не представляли, так как она не была должным образом предусмотрена какими-либо нормативно – правовыми документами. За все содеянное по данному вопросу с 2013 года такая ответственность предусмотрена п. 26 постановления КМУ от 24 июля 2013 года № 567. Но, к сожалению, она может быть реализована только на условиях его же п. 28, если претензии к диссертации поступят не позже двухмесячного срока после принятия положительного решения по ней МОНУ.

Очевидно, что это выглядит не вполне логичным, так как в случае этой диссертации все выглядит так: до окончания указанного срока в диссертации имеют место ошибки, а после этого срока их уже в ней нет, поэтому претензии неуместны. Для науки важны не претензии к ошибкам, а их исправление. Наличие п. 28 можно расценивать лишь как стремлением МОНУ таким образом избавить себя от довольно кропотливой и не благодарной работы, так как если ошибки имеют место в диссертации, то они есть там всегда, как до, так и после чего-то. Поэтому и есть надобность дать такой диссертации официальную оценку в любое время, чтобы указать читателю на ошибки и исключить их повторение, как это имеет место, например, при публикациях гидродинамической очистки жидкостей от твердых загрязнений. При правильной логической ее сути, математическое ее обоснование дано с ошибками, что десятилетими повторяется в некоторых научных статьях и диссертациях. Кроме того, приэтом вносятся новые искажения ее сути, как это имеет место в комментируемой рукописи. Ответственные же лица за это в системе подготовки кадров для высшей школы не «смеют» об этом сказать.

Безусловно, все проблемы решить всевозможными инструкциями, положениями и т.п. не возможно, всегда остается важным человеческий фактор, который и предрешил качество и данной рукописи, о котором большинство участников ее рассмотрения возможно до сих пор и не знают. Поэтому и сделана ставка на эти комментарии в Интернете, как самой широкой информационной сети, которая даст возможность ознакомиться всем причастным к этой диссертации и сделать соответствующие выводы.

Не претендуя на исключительность изложенного мнения в этих комментариях, всех тех, кто не согласен с чем-то, приглашаю к деловой и конструктивной дискуссии.
Библиографический список
1. Бондаренко В.П. О достоверности сути гидродинамической очистки жидкости в некоторых публикациях. // Современные научные исследования и инновации. – Февраль, 2012. [Электронный ресурс]. URL: https://web.snauka.ru/issues/2012/02/9199.
2. Бондаренко В.П. Первые оппоненты о достоверности сути гидродинамической очистке в публикациях // Современная техника и технологии. – Апрель 2012. – № 4 [Электронный ресурс]. URL: https://technology.snauka.ru/2012/04/712.

3. Бондаренко В.П. Замечания к статье Финкельштейна З.Л. «Методика расчета параметров гидродинамических неполнопоточных фильтров» //Вісник СумДУ. Серія Технічні науки, № 4. – Суми, СумДУ, 2011. – С.202-205. [visnek.sumdu.edu.ua/archive/2011/Tech_4_2011].

4. Аль-Хавалдех Абдалла Сулейман. Исследование и разработка гидродинамических очистителей
моторных масел. Автореферат диссертации к.т.н: 05.05.17 «Гідравлічні машини та гідропневмо-
агрегати». / Сумы, 2001, 20с.
5. ООО «Донполиком – ЛТД». Гидродинамические фильтры. [afbiz.narod.ru/filter.pdf].
6. ООО «Вектор-99». Гидродинамические фильтры. [vector.nfrod.ru/filters.html].
7. ООО «Донполиком – ЛТД». Главная тема. [donpolikom-ltd.prom.ua/a1902-glavnay-tema.html].
8. Финкельштейн З.Л. «Применение и очистка рабочих жидкостей для горных машин». // З.Л. Финкельштейн. – М. : Недра, 1986. – 233 с.
9. Ямкова М.А. Гідродинамічні основи методики розрахунку електромагнитних очисників: автореферат дисертації к.т.н.: 05.05.17 «Гідравлічні машини та гідропневмоагрегати»». Ямкова М.А. // Київ. – 2000, 20 с.
10. Бойко Н.З. Очистка жидкостей в электромагнитных фильтрах с бегущей электромагнитной волной. Вісник СумДУ, № 5 (89), 2006.
11. Финкельштейн Л.З. Интенсификация процессов очистки промышленных и хозяйственных сточных вод с целью улучшения экологической безопасности промышленных регионов Украины. /Автореферат на соискание ученой степени к.т.н. ВУО МАНЭб, Алчевск, 2007.
12. Финкельштейн З.Л. Совершенствование способовочистки сточных вод, сбрасываемых в водоемы. З.Л. Финкельштейн, В.А. Давыденко. //Прикладная механика, № 1, 2003.
13. Сазонов В.Е. Повышение эффективности шлифования стальных заготовок путем очистки СОЖ в электромагнитных сепараторах. Дис. Канд. Техн. Наук. / Ул. ПИ. –Ульяновск, 1990.
14. Финкельштейн З.Л. Опыт применения фильтров сверхвысокой производительности для очистки промышленных стоков. Вестник МАНЭБ, том 8, № 5 (65). С-Пб, 2003. –С. 94-97.
15. Ландау Л.Д. Электродинамика сплошных сред. // Л.Д. Ландау, Е.М. Лифшиц . – М.: Государственное издательство физико-математической литературы. 1959. – 581 с.
16. Бондаренко В.П. О сути гидродинамической очистки в очистителях типа “цилиндр в конусе». //Сборник научных трудов Донбасского государственного технического университета.. Выпуск 37. – Алчевск: ДонГТУ. 2012.
17. Бондаренко В.П. О сути гидродинамической очистки в очистителях типа “цилиндр в цилиндре». // Сборникнаучных научных трудов Донбасского государственного технического университета. Вып. 38. – Алчевск: ДонГТУ. 2012.
18. Ямковая М.А. Поле скоростей вязкой жидкости при движении через перфорированную перегородку под действием гидродинамических и магнитных градиентов. / Одесса. Политехнический университет. 1998 – 1999.
19. Дж. Хаппель. Гидродинамика при малых числах Рейнольдса. / Дж. Хаппель, Г. Брэннер. Издательство Мир, М: 1976. – 631 с.
20. Финкельштейн З.Л., Финкельштейн Л.З. Новая технология очистки жидкостей. // Мир техники и технологий. The Worldof Technics end Techmologies. – 2006. – № 5 (54). – С. 76-79. [zavantag.com/tw_failes/17268/d-17267716/72-docs/194/pdf].
21. ООО «Донполиком – ЛТД» Гидродинамические фильтры. [donpolikom - ltd.prom.ua/a92352-gidrodinamicheskaya-ochistka.htm].
22. Бойко Н.З. О необходимости и целесообразности использования электрогидравлических технологий очистки рабочих жидкостей применительно к динамическимнасосам. / Бойко Н.З. // Вісник Сумського державного університету „Технічні науки” №1. – Суми, СумДУ, 2009.
23. Глыва Константин «Расчет и разработка конструкций магнитных сепараторов». ГОУ ДОД. Центр «Поиск». [www.abitu.ru/conf/start/archive/f_5ypc7y.reports/15_section/a_g2eg.html].
24. Обоянцев О.Ю. Разработка средств контроля и повышения надежности гидросистем дрожных и
строительных машин. [Электронный ресурс] /Автореферат диссертации на соискание ученой сте- пени к.т.н. Томск, 2004. Томский АСУ [http://lib.tsuab.ru/DISS/DOS/04 Oboyancev.doc].
25. Мурадова М.А. Электротехнические комплексы для электромагнитной очистки технологических жидкостей. Азербайджанская ГНА. Energetikanm problemlari/ № 2/ 2004. Проблемы энергетики. [www.science.go.az/phisies/PoverEnd/2004/v2ararticle/article/art21.pdf].

Боевые и специальные машины. Технические описания и инструкции по эксплуатации (с цветными иллюстрациями) // Электронная база данных / Часть 1.5. Бронетранспортер БТР-80

Гумелёв Василий Юрьевич — Tue, 03 Jun 2014 13:23:19 +0000

ТО и ИЭ БТР-80. ч 5

Боевые и специальные машины. Технические описания и инструкции по эксплуатации (с цветными иллюстрациями) // Электронная база данных / Часть 2.2.4. БМП-2

Гумелёв Василий Юрьевич — Tue, 03 Jun 2014 13:57:42 +0000

ТО и ИЭ БПМ-2. ч 2.2.4

Цунами – Молох поглощающий

Зосименко Михаил Афанасьевич — Sun, 28 Sep 2014 07:45:34 +0000

Зосименко Михаил Афанасьевич
Творческая лаборатория

Аннотация
Цунами возникает после сдвига большого пласта воды, вызванного подводным землетрясением или большим оползнем. При этом начинает перемещаться не пласт воды, а сконцентрированная энергия. Этот процессможно моделировать на длинной пружине, расположенной горизонтально.

TSUNAMI – MOLOCH ABSORBING

Zosimenko Michael
creative Laboratory

Abstract
Tsunami occurs after the shift of a large reservoir of water, caused by an undersea earthquake or a large landslide. When this begins to move no formation water and concentrated energy. This protsessmozhno modeled on a long spring disposed horizontally.

Цунами возникает после сдвига большого пласта воды, вызванного подводным землетрясением или большим оползнем. При этом начинает перемещаться не пласт воды, а сконцентрированная энергия. Этот процессможно моделировать на длинной пружине, расположенной горизонтально.

Если ударить по торцу пружины, то визуально можно будет увидеть бегущую по ней волну, которая на исходе пружины заметно удлинит её конец. Тот же процесс происходит и с цунами.

Двигаясь от источника импульса, сгусток энергии передается от слоя к слою воды. Когда он подходит к берегу, последний слой воды, не имея сопротивления, начинает подниматься вверх, копируя профиль берега.

Уже двигаясь к берегу, заряженный энергией последний пласт воды создает за собой разряжение, в зону которого начинает подтягиваться по дну прибрежная вода. При этом наблюдается мощный отлив, и берег обнажается на большом расстоянии.

Энергия нагонной ветром волны определяется её размерами (длина и высота), как и у цунами, только длина нагонной волны, это метры, а цунами – километры. Для борьбы с обычной волной достаточно установить вблизи берега волнолом под углом 60 градусов.

Волна, набежав на него и поднявшись вверх, обрушится и потеряет свою энергию. С цунами такой фокус не пройдет из-за его длины. Он переползет через волнолом как змея, не потеряв своей энергии. Для укрощения цунами, необходимо вырыть траншею определенного профиля, при этом использовать на песчаном дне земснаряды, а на каменистом дне – драги.

Недалеко от берега, эти машины должны выполнить следующий профиль на грунте. Предположим, что берег повышается под углом в 30 градусов к горизонту. На каком – то удалении от берега, повышающуюся часть берега в воде надо начать понижать под углом в 30 градусов к горизонту, но в обратную сторону, а затем резко повысить.

Угол между понижением и повышением должен составлять 90 градусов. Что произойдет в этом случае? Набегающая волна цунами, копируя поднимающийся берег, начнет сама подниматься над уровнем моря и вдруг резко нырнет вниз, следуя изготовленному машиной профилю дна.

Перед ней возникнет вертикальная для неё стена. Упершись в эту стену, цунами отдаст всю свою энергию земле. Берегу достанутся только крохи этой энергии. На сегодняшний день в мире существуют мощные и весьма производительные земснаряды и драги.

Это они построили “пальмовый остров “и острова “карты мира” в Абу-даби. Они с легкостью обработают берега против людских поселений и тем самым предотвратят гибель людей, а так же предотвратят большие материальные потери. Профиль такого берега нужно будетпериодически проверять, и поддерживать или закрепить его при помощи бетонных плит.

Вспомним о 225 тысячах погибших от цунами в Индонезии, и её окрестностях, о 30 тысячах погибших от цунами в Японии совсем недавно и затраты на сооружение защитного профиля берега покажутся мизерными.

Теория относительности и физическая реальность

Моренко В.И. — Mon, 26 Jan 2015 07:32:36 +0000

Abstract. Who is right Ritz or Einstein? Why their followers can’t come to the unified opinion? This article is devoted to mathematical aspects of the special and general relativity theories, Ritz and Lorentz transformations and curvature of space-time. Isotropy and flatness of space have been experimentally proved but the theory operates by different determination of space-time properties. Reasons of such disagreement are hidden in mathematical tools and methods used by the theory. But they are totally depended on basic axioms – light velocity constancy and continuity of space. And without necessary explanations it is impossible to accept the point of view that there are no problems with consistency of the SRT and GRT axioms.

Как известно, специальная теория относительности основана на двух, считающихся экспериментально доказанными, фактах – конечности скорости света и ее постоянства в различных инерциальных системах отсчета (независимости скорости света от скорости его источника). Именно эти условия, по общему мнению, не позволяют использовать в механике преобразования Галилея при переходе от одной инерциальной системы отсчета к другой. И, как следствие, за основу математических принципов описания процессов движения принимается релятивистский принцип относительности, выраженный через преобразования Лоренца. Многочисленные теории в области элементарных частиц, в том числе и перечисленные в списке литературы к данной работе, основаны на незыблемости преобразований Лоренца и считаются правомерными только в случае их лоренц-инвариантности. Очевидность этих преобразований кажется настолько безупречной, что не должно, казалось бы, и возникать сомнений в правомерности выводов, вытекающих из применения в физической теории принципа лоренц-инвариантности.

Действительно, в соответствии с обоими постулатами специальной теории относительности для двух инерциальных систем отсчета К и Кґ, можно записать:

В этих уравнениях компоненты скорости света при условии прямолинейности его распространения:

Отсюда:

Здесь: .

Казалось бы, что стоит только произвести очевидные преобразования и мы получим правила перехода от одной инерционной системы координат к другой инерционной системе в виде преобразований Лоренца.

Однако не все так просто.

Преобразования Лоренца определяют соотношения координат различных систем в зависимости от скорости перемещения начал координат указанных систем относительно друг друга. Считается очевидным, что скорость этого перемещения может быть легко определена. Но именно в данном допущении теории и кроется ее самая большая проблема.

Инерциальная, в понимании специальной теории относительности, система координат Кґ представляет собой пространство, построенной на множестве точек, неподвижных относительно центра данной системы. Указанная система для удобства в практическом применении выбирается в виде линейной прямоугольной системы координат. Именно такая система используется в математической физике для описания реальных физических процессов на основе установленных физических законов. Одним из этих законов является закон прямолинейности распространения света в однородной среде, выводимый с помощью принципа Гюйгенса-Френеля. И, если этот закон выполняется хотя бы в одной из неограниченного количества инерциальных систем координат, то он, в соответствии с первым постулатом специальной теории относительности, выполняется также и во всех остальных инерциальных системах координат. Прямолинейная в такой системе траектория движения фотона может быть определена наблюдателем, связанным с началом лабораторной системы координат К, как набор точек, движущихся одновременно с движением инерциальной системы Кґ. В этом случае, в полном соответствии с первым постулатом специальной теории относительности, скорость перемещения фотона, испущенного из начала координат системы Кґ, вдоль движущейся для наблюдателя из системы К прямой определяется совершенно однозначно как векторная сумма скорости движения системы Кґ и скорости света, испущенной неподвижным источником. Но необходимо отдавать себе отчет, что упомянутый фотон движется для наблюдателей из разных систем по разным траекториям - прямым, соединяющим начало каждой из систем координат и указанный фотон. Следовательно, для осуществления преобразования систем координат кроме метода неопределенных коэффициентов может быть применен и прямой пересчет координат при условии знания относительной скорости перемещения систем. Но именно последнее условие и является проблемным.

Пусть начало координат системы К является неподвижным, а начало координат системы Кґ, движущейся относительно первой системы, находится на расстоянии r в некоторый момент времени t=0,зафиксированный по часам, находящимся в начале координат системы К. За некоторое время dt начало системы Кґ пройдет путь dl и сместится на расстояние dr. Наблюдатель, размещенный в начале системы К, по достижении периода времени dt увидит, что путь, пройденный началом системы Кґ, не будет равен dl, так как информация о положении начала системы координат системы Кґ поступает к указанному наблюдателю с некоторым опозданием, вызванным конечностью скорости света. И наблюдатель, покоящийся в системе К, может выбрать два способа определения скорости перемещения начала координат системы Кґ.

Первый из этих способов заключается в том, что в каждой из точек системы К (или некоторых реперных точках) устанавливаются свои часы. Показания всех этих часов синхронизируются таким образом, что наблюдатель, находясь в начале координат системы К, видит одинаковое время на всех часах одновременно, т.е. показания часов в любой конкретной точке сдвинуты по отношению к показаниям часов в начале координат на время, необходимое для достижения фотоном, испущенным в указанной точке, начала координат системы К. В этом случае наблюдатель, используя свои часы, определяет скорость перемещения начала координат системы Кґ как:

Данная скорость не зависит от взаимного положения начал координат систем К и Кґ и является универсальной и абсолютной величиной, что связано с как бы мгновенным переносом информации о перемещении начал этих координат. Единственной проблемой такого метода определения скорости является необходимость иметь в каждой точке системы координат К свои часы.

Второй способ заключается в оценке видимого наблюдателем в системе К перемещения начала координат системы Кґ по своим единственным часам:

Из этого выражения следует, что наблюдаемая скорость зависит от выбора начала координат системы К (взаимного положения начал систем К и Кґ и направления их движения). В данном случае собственно вид функции не является существенным для вывода преобразований инерциальных систем координат, так как наблюдаемая скорость не является универсальной величиной, необходимой для использования в глобальных преобразованиях Лоренца. И, если мы используем данную скорость при сравнении двух различных систем координат, то условие тождественности (по свойствам) систем координат, связанных с неподвижным и движущимся наблюдателями, не может быть выполнено. Так, например, если лабораторная система координат является декартовой, то движущаяся система координат окажется криволинейной, но уж никак не декартовой. Скорость же, определяемая по первому способу, безусловно применима для использования в преобразованиях Лоренца, но, к сожалению, не является величиной наблюдаемой (экспериментально определяемой).

Итак, если мы используем как наблюдаемую, так и абсолютную скорости для преобразования систем координат, то скорость света не может быть величиной, постоянной (с точки зрения неподвижного наблюдателя) для движущихся и покоящихся излучающих объектов. Кроме того, если мы постулируем свободу выбора лабораторной системы координат, то есть равноправие быть принятой в качестве таковой системы для любой движущейся системы координат, то мы сталкиваемся с проблемами соблюдения первого постулата специальной теории относительности и определения скорости различных инерциальных систем координат. При этом требование постоянства скорости света для неподвижных и движущихся источников внутри каждой из этих систем координат не является необходимым условием для осуществления перехода от одной инерциальной системы к другой. И вполне достаточным для этого будет условие конечности скорости света, испускаемого неподвижным источником в различных системах координат, с одновременным соблюдением первого постулата специальной теории относительности. Однако… Однако все это правильно только для взаимосвязи пары «неподвижный наблюдатель – движущийся источник света», удаленных друг от друга или совмещенных в какой-то момент времени. В то же время общая совокупность элементов множества указанной взаимосвязи содержит три пары: неподвижный наблюдатель – неподвижный источник, неподвижный наблюдатель – движущийся источник и движущийся наблюдатель – неподвижный источник. Четвертая пара «движущийся наблюдатель – движущийся источник» не является независимой и может быть сведена к любой из указанных трех пар. Это следует из принципа эквивалентности состояния покоя и состояния прямолинейного движения с постоянной скоростью.

Первая пара взаимосвязи анализируется и в полной мере используется в специальной теории относительности Эйнштейна, свидетельством чему является вывод преобразований Лоренца. Вторая пара лежит в основе баллистической теории Ритца и достаточно подробно проанализирована выше. А третья пара не проанализирована ни в одной из указанных теорий. И основной особенностью третьей пары взаимосвязи наблюдатель – источник, является то, что скорость света является величиной постоянной в любой инерциальной системе координат, но воспринимается наблюдателем как векторная сумма скорости света и скорости движения наблюдателя только в момент приема импульса света наблюдателем. А не с момента испускания света источником, что характерно для второй пары взаимосвязи пары наблюдатель – источник. Так кто же прав, Ритц или Эйнштейн? А правы оба, но только частично. Тем, кто предпочитает наблюдать за событиями со стороны и использовать сложные математические построения, следует придерживаться принципов баллистической теории Ритца. А тем, кому больше нравится находиться в гуще событий и использовать простые математические системы, больше подойдут принципы специальной теории относительности Эйнштейна.

В соответствии с изложенным, теоретических оснований, подтверждающих универсальность второго постулата специальной теории относительности для всех физических явлений, не существует. Так же как нет таких оснований для признания универсальными принципов баллистической теории Ритца. Не дает таких оснований и экспериментальная проверка зависимости (или отсутствия таковой) скорости света от скорости его источника.

Так, в работе [93] приведено описание опыта по проверке зависимости скорости света, испускаемого движущимися и неподвижными атомами вещества, подвергаемого облучению, в процессе их перехода от возбужденного к невозбужденному состоянию. Анализируя полученные результаты, авторы пришли к выводу о независимости скорости света от скорости движения его источника.

Однако данный вывод основан на весьма неожиданном и досадном логическом недоразумении.

Действительно, авторы полагают, что интервал между временем прохождения одного и того же расстояния фотоном, испущенным движущимся атомом, и временем для фотона, испущенного неподвижным атомом, определяется в зависимости от скорости движения возбужденного атома по формуле:

Но, если следовать приведенному в данной работе описанию опыта, эта зависимость выражается в виде:

Измеренное в ходе данного эксперимента значение интервала:

Казалось бы, все ясно – экспериментально полностью подтверждена правомерность баллистической зависимости скорости света от его источника (баллистический принцип Ритца), а, следовательно, и несостоятельность признания второго постулата специальной теории относительности универсальным законом. Существует мнение, что точно такое же объяснение применимо к обнаруженному Ремером неравномерному периоду обращения Ио вокруг Юпитера. Кстати, размазывание электрона по орбите возможно является следствием баллистической теории. Однако наблюдение за двойными звездами и опыты Е.Б.Александрова [74] дают совершено противоположный результат. Все четыре последних случая интересны тем, что они, строго говоря, не имеют отношения к специальной теории относительности, так как для них невозможно построить инерциальные системы координат, связанные с наблюдателем и источником света. В этом случае принцип эквивалентности должен быть распространен на движение с ускорением, что сразу же вызывает вопрос о том, кому (наблюдателю или источнику) принадлежит право быть в состоянии покоя. И прежде, чем им пользоваться, необходимо определить, может ли наблюдатель считать себя покоящимся в каждом конкретном случае.

В соответствии с изложенным, мы можем определить первый парадокс специальной теории относительности как противоречие условия абсолютного постоянства скорости света в различных системах координат (второй постулат СТО) необходимому для выполнения первого постулата СТО условию зависимости скорости света при его наблюдении внешним неподвижным, или движущемся с иной скоростью наблюдателем. И из изложенного видно, что данный парадокс возникает в силу сомнительного универсализма принципа эквивалентности специальной теории относительности, а не ввиду ее ошибочности.

Этот парадокс является весьма существенным при описании эффекта Доплера, который возникает при определении неподвижным наблюдателем частоты света, движущимся источником. Данная задача в принципе не решалась при создании СТО, поэтому интересно проследить к каким последствиям приводит применение постулатов СТО к решению данной задачи.

В литературе используются два метода описания эффекта Доплера – геометрический и волновой.

При геометрическом подходе [см., например, 80] описание эффекта Доплера основывается на утверждении, что длина волны, испускаемой движущимся источником, определяется как отрезок, измеряемый между положением точки, соответствующей первому периоду волны, определенному от момента испускания волны, и точки соответствующей положению источника излучения в момент времени, равный периоду волны. Однако такое утверждение приводит к тому, что для сохранения процесса излучения как волнового процесса необходимо, чтобы точки волновой функции, находящиеся дальше точки, соответствующей первому периоду, сдвигались по направлению к источнику со все возрастающей и не имеющей предела скоростью. Такое условие противоречит как первому, так и второму постулатам СТО. Хотелось бы, конечно, верить, что существуют убедительные объяснения данному противоречию. Но все может стать на свои места, если у нас источник излучения является неподвижным, а наблюдатель движущимся, но это уже совершенно иной принцип доказательства.

Волновой подход кажется значительно более убедительным, но так ли это?

Рассмотрим данный подход более внимательно.

В работе [85] при описании эффекта Доплера использован прием замены двух источников излучения и одного приемника на один источник и два приемника, один из которых движется, а второй неподвижен. Вроде бы стандартный математический прием, но он коренным образом меняет методологию описания самого явления, так как, заменяя две волны на одну, мы уже можем вводить понятие совпадающей фазы в точке, в то время как для двух различных волн совпадение фазы в точке является случайностью, и уж точно не обязательным фактом. В этом объяснении эффекта Доплера непонятно, зачем вообще требовалось рассматривать два источника и один приемник. Ведь, если у нас есть только один источник, причем неподвижный, то все оказывается правильным и убедительным.

Таким образом, известные из литературы объяснения эффекта Доплера являются небесспорными, и ситуация с описанием данного эффекта была бы совсем печальной, если бы с помощью СТО не удалось найти приемлемое объяснение. Но это объяснение касается случая, когда источник излучения признается неподвижным. А что же возникает, если у нас неподвижен наблюдатель, а не источник?

Прежде всего необходимо отметить, что эффект Доплера проявляется в двух процессах: изменение частоты волны, отраженной от движущегося объекта, и изменение частоты волны, генерируемой движущимся объектом, по сравнению с частотой волны, генерируемой неподвижным объектом. Многочисленные эксперименты доказывают, что изменение частоты волны происходит в обоих процессах по одному и тому же закону, то есть, нет необходимости различать эти процессы.

Параметры электромагнитной волны, испускаемой неподвижным источником и принимаемой неподвижным же приемником, связаны отношением:

Параметры волны, испускаемой движущимся со скоростью V источником и фиксируемой неподвижным приемником, определены выражением:

Длина волны является некоторым отрезком, особенности описания которого неподвижным наблюдателем определены правилами специальной теории относительности, а именно сокращением длины движущегося стержня. Поскольку угол наблюдения в общем случае не совпадает с углом, под которым движется излучающий объект по отношению к наблюдателю, то для упрощения примем, что вектор V направлен параллельно оси ОХ системы координат, в центре которой расположен приемник (наблюдатель). В этом случае лоренцево сокращение длины волны распространяется только на проекцию указанного отрезка на ось ОХ:

Поскольку мы должны учесть угол наблюдения, то:

Таким образом:

Наблюдаемая частота волны, генерируемая движущимся источником:

Самое примечательное, что, как и следовало ожидать, формулы для определения продольного и поперечного эффектов Доплера, полученные методами специальной теории относительности и с помощью баллистической теории, полностью тождественны. А это значит, что между этими теориями нет такого глубокого противоречия, как это считается.

Для сравнения областей применения теорий Ритца и Эйнштейна очень примечательна ситуация с объяснением эффекта Вавилова-Черенкова.

Как известно, данный эффект был обнаружен в процессе изучения свойств оптически прозрачных сред, находящихся под воздействием жесткого излучения, и проявляется в возникновении слабого свечения. Данное свечение описывается в в виде конуса света, испускаемого Оже-электронами, движущимися со скоростями, превышающими скорость света в среде, и направленного вперед по направлению движения этих электронов. Сущность классического объяснения эффекта Вавилова-Черенкова [см., например, 85] заключается в том, что излучение свободных электронов гасится по всем направлениям, кроме образующих светового конуса (с вершиной на каждом из этих электронов), вдоль которых выполняется условие равенства величины скорости света в среде проекции скорости электрона на образующую. В данном объяснении все кажется логичным, кроме того, каким образом свет может распространяться вперед по направлению движения электрона (это касается не только направления вдоль образующих конуса), так как для этого электрон должен быть оптически прозрачным. Кроме того, непонятно, каким образом жесткое излучение подпитывает электрон, следствием чего и является возникновение Вавилова-Черенкова. Ведь движущийся со сверхсветовой скоростью электрон может взаимодействовать только с теми квантами жесткого излучения, который он нагоняет. И, если третий закон Ньютона и второй постулат СТО верны одновременно, то для того, чтобы эффект Вавилова-Черенкова наблюдался, необходимо, чтобы конус света, излучаемого электроном, был направлен не по ходу движения электрона, а наоборот против этого хода. Но в этом случае классическое объяснение эффекта Вавилова-Черенкова является несостоятельным. Обратим также внимание на тот факт, что преобразования Лоренца для электронов, движущихся со сверхсветовой скоростью, неприменимы. Однако, если наблюдаемая внешним наблюдателем скорость света будет равна векторной сумме скорости света (по отношению к неподвижному источнику) и скорости этого источника по отношению к неподвижному наблюдателю, то все становится на свои места. И, если использовать приведенные [85] обозначения, то условие возникновения светового конуса излучения Черенкова должно выглядеть не в виде:

а в виде:

Но все приведенные рассуждения справедливы только в том случае, если имеет место излучение электронов под воздействием жесткого излучения. Но если эффект Вавилова-Черенкова обусловлен рассеянием квантов жесткого излучения на сверхсветовых электронах, то справедлива классическая формула для этого эффекта. Правда, если мы имеем дело с рассеянием излучения, то становится непонятным, почему поддерживается сверхсветовая скорость электронов под воздействием жесткого излучения. В то время как баллистическая модель для данного эффекта определяет излучение от электронов как реактивное и способствует самоподдержанию данного процесса.

Но в любом случае вопрос с описанием эффекта Вавилова-Черенкова вряд ли можно считать разрешенным исчерпывающим образом.

Второй парадокс СТО заключается в том, что уравнения Максвелла инвариантны относительно преобразований Лоренца, хотя применение этих преобразований как истинно пространственно-временных трансформаций при размещении инерциальных систем координат на различных фотонах принципиально невозможно.

Для того, чтобы разобраться с данным парадоксом, необходимо, прежде всего, обратить внимание на то, что же собственно является объектом, описываемым системой уравнений Максвелла. Совершенно очевидно, что этот объект представляет собой обобщенную совокупность двух видов электромагнитного поля – поля, окружающего его источники (заряды и токи), и поля электромагнитного излучения, не содержащего источники последнего. И, если для первого типа полей проблем с применением преобразований Лоренца не возникает, то поля второго типа не могут подчиняться геометрическим преобразованиям Лоренца. Дело в том, что для полей второго типа неприемлема модель, использующая пробный фотон для установления соотношения расстояния до выбранной точки и времени нахождения фотона в пути до нее. Можно, конечно, сделать вид, что это непринципиально и выражение инвариантного интервала сохраняется и для этого типа полей, но тогда надо определить, каким образом замерять время и скорость движения инерциальных систем координат, что сразу же вернет нас к проблеме, какова модель построения данного интервала. Таким образом, классические преобразования Лоренца покрывают лишь часть области применения уравнений Максвелла. Но, так как уравнения Максвелла имеют более общий характер, то только внешняя схожесть вида инвариантности переменных из указанных уравнений при переходе от одной системы к другой с преобразованиями Лоренца служит основанием для вывода о лоренц-инвариантности этих уравнений.

Итак, что же делать, если стоит задача построения инерциальных систем координат на фотонах?

Прежде всего, обратим внимание на то обстоятельство, что инвариантный интервал СТО, при некоторых условиях, которые будут рассмотрены далее, является правилом синхронизации хода часов в различных точках одной и той же системы координат. Данное правило может быть легко преобразовано в правило определения (сохранения) квадрата «фазы бегущей волны» (определение дано в кавычках, поскольку физического смысла не имеет, но является схожим по математическому определению с выражением фазы бегущей волны электромагнитного излучения). Однако, так как из определения понятия бегущей волны известно совершенное иное линейное, а не квадратичное, правило установления фазы волны, то совершенно однозначно можно утверждать, что интервал СТО в принципе не может быть использован как инструмент для построения инерциальной системы координат, базирующейся на фотоне, и нам следует опираться на линейный интервал. В этом случае можно отказаться от модели с пробным фотоном и использовать мгновенный мысленный перенос из одной точки в другую, что дает возможность отнести преобразования Галилея к средствам описания физических явлений с использованием систем координат, базирующихся на частицах с нулевой массой покоя. А если мы имеем дело с явлениями типа излучения Черенкова, то системы координат, построенные на частицах, движущихся со сверхсветовыми скоростями, очень схожи с определением пространств де Ситтера.

Таким образом, одних лишь преобразований Лоренца явно недостаточно для всеобъемлющего описания реальных физических процессов в соответствии с принципами, определенными первым постулатом специальной теории относительности.

Но самой большой загадкой СТО является релятивистский характер импульса, определяемый глобальной зависимостью:

Считается, что данная зависимость по одним источникам является следствием СТО и возникает автоматически, если вместо координатного времени используется время собственное. По другим же источникам данная зависимость является экспериментально установленным фактом, выявленным в ходе исследований движения заряженных частиц в магнитном поле.

Рассмотрим данные обоснования релятивистской зависимости импульса.

Прежде всего, отметим, что время собственное при обсуждении положений специальной теории относительности и преобразований Лоренца задается в двух формах – интегральной и дифференциальной, практически повсеместно используемой в современной литературе. В то же время введение в теорию времени собственного не диктуется ни необходимостью соблюдения постулатов специальной теории относительности, ни условиями, требуемыми для вывода преобразований Лоренца, так как для всего этого достаточно фиксации прямолинейности траектории движения фотона. В этом случае время собственное в любой его форме должно иметь нулевое значение. Скорее всего, причиной появления интервала между событиями, а в последующем и времени собственного являлось требование обеспечения математической красоты при описании положений СТО. Но уж, коль скоро, данные термины появились в теории, то им стали придавать иное значение, чтобы распространить на время координатное свойство непрерывности, а не ограничивать его только временем нахождения в пути от начала координат до некоторой заданной точки пробного фотона, испускаемого в центре системы координат. Такой подход, конечно, может быть использован, если в теории имеется потребность в использовании моментов или временных отрезков, меньших или больших времени нахождения пробного фотона в пути до заданной точки. Однако в научной литературе отсутствуют (возможно, автору просто не удалось обнаружить) какие-либо упоминания о существовании такой потребности. Тем не менее, раз уж понятие времени собственного введено в теорию, необходимо обсудить, к каким последствиям приводит это введение.

Рассмотрим, во-первых, интегральную форму задания времени собственного (интервала между событиями). Совершенно очевидно, что использование времени собственного позволяет установить показания часов, размещенных в разных точках пространства, таким образом, чтобы один наблюдатель видел на всех часах (в момент синхронизации) одни и те же показания. Но, так как этого недостаточно, чтобы вместо множества часов наблюдатель мог использовать только одни часы, необходимо, чтобы ход всех часов совпадал с ходом часов наблюдателя, которыми он измеряет время координатное (время нахождения в пути пробного фотона и время перемещения начал различных инерциальных систем координат). А вот для этого условия время собственное как функция от координат пространства и времени координатного вряд ли приемлемо. Это вытекает из того, что область определения этой функции включает как мнимые числа, в случае , так и действительные числа при . Кроме того, в случае линейности пространственно-временных координат ход часов, использующих время собственное, не является линейным и совпадающим с ходом часов, использующих время координатное:

Вряд ли такие часы удобны для определения скорости. Обратим также внимание на то обстоятельство, что дифференциал функции собственного времени, заданной в интегральной форме, не совпадает с определением дифференциала собственного времени, используемого в определении инвариантного интервала СТО в форме:

В связи тем, что мы имеем два противоречащих друг другу определения одной и той же величины, необходимо выяснить, какое из этих определений следует использовать при замене координатного времени временем собственным в релятивистской зависимости импульса. То, что интегральная форма собственного времени для этих целей не подходит, только что установлено выше, а может ли быть использована для указанных целей дифференциальная форма, попробуем сейчас разобраться.

Релятивистская форма 4-вектора энергии-импульса выглядит следующим образом:

Здесь:

Следовательно:

Совершенно очевидно, что релятивистская зависимость импульса получена не в результате полной замены координатного времени временем собственным, так как в этом случае скорость должна быть выражена в виде , и мы имеем дело некоторой вновь вводимой аксиомой, которая позволяет получить желаемый результат. Также совершенно очевидно, что данная аксиома вроде бы вытекает из условия совпадения хода часов, используемых для замера времени координатного, с ходом часов, замеряющих время собственное, при отсутствии пространственных перемещений. Но дело в том, что при отсутствии последних отсутствует и необходимость использования модели с пробным фотоном, то есть замера времени координатного. А в этом случае вряд ли можно использовать инвариантный интервал в дифференциальной форме при анализе преобразований координат инерциальных систем. Таким образом, кроме одного желания должны же быть хоть какие-нибудь теоретические или экспериментальные обоснования, позволяющие согласиться с необходимостью введения новой аксиомы. К огромному сожалению никаких теоретических обоснований этому в научной литературе обнаружить не удается, и остается только уповать на существование экспериментальных фактов. Но и здесь нас ждет разочарование, поскольку, если речь идет об опытах заряженными частицами в магнитном поле, наблюдать релятивистскую зависимость импульса этих частиц невозможно в принципе по той причине, что в данной зависимости используетсяненаблюдаемая абсолютная скорость.

Таким образом, как утверждение о возможности теоретического обоснования релятивистского характера импульса, так и утверждение об экспериментальном обнаружении данного феномена являются каким-то досадным недоразумением. А не совсем понятное поведение импульса, вероятнее всего, вызвано использованием при анализе результатов эксперимента именно наблюдаемой (эффективной) скорости. В случае движения наблюдаемого объекта по окружности и получения сведений о времени и координатах наблюдаемого объекта с помощью испускаемого им излучения, эта скорость как бы возрастает пропорционально изменению скорости света, испускаемого движущимся источником по отношению к скорости света, испускаемого неподвижным источником. Если определить соотношение указанных скоростей света по правилу векторной суммы скоростей, то наблюдаемая скорость движения объекта может быть выражена через выражение:

Однако это всего лишь достаточно случайное совпадение, а не устойчивая и универсальная закономерность. Тем более, что круговое движение в условиях равновесия внешних по отношению к вращающемуся источнику сил не является, по определению, движением по инерции. И, если применить тот же метод к радиальному движению, то мы сразу же сталкиваемся с парадоксом «мишень-источник». Этот парадокс заключается в том, что наблюдатель, связанный с источником излучения, и наблюдатель, связанный с мишенью, будут совершенно по-разному оценивать импульс движущейся между ними частицы. В то же самое время результат взаимодействия указанной частицы с мишенью является одним и тем же для обоих наблюдателей. Таким образом, загадка релятивистского характера импульса заключается в том, что отсутствуют убедительные объяснения вполне реальному изменению затрат энергии на разгон элементарных частиц (материальных тел) под воздействием внешних сил в зависимости от скорости их движения. И отсутствие таких объяснений вызвано, прежде всего, тем, что мы пытаемся применить метод перехода от одной инерциальной системы к другой к процессу, который, по определению, не является инерциальным движением. Не может нам помочь и закон релятивистского сложения скоростей, так как, во-первых, релятивистская зависимость импульса от скорости действует в рамках одной системы координат и никакого перехода к другой системе координат не требует. А, во-вторых, эта зависимость относится к определению абсолютных, а не наблюдаемых скоростей. Следовательно, нам остается только согласиться с тем, что существует некоторая данность в поведении импульса, не имеющая объяснений в рамках специальной теории относительности, но с которой необходимо считаться при оперировании методами этой теории. Такая необходимость возникает, если мы представляем процесс ускорения в виде последовательного перехода от одной величины скорости к другой как набор последовательных переходов от одной инерциальной системы координат к другой.

Имеют ли причины возникновения критических сомнений в универсальности специальной теории относительности отношение к общей теории относительности?

Как оказывается, имеют самое непосредственное значение.

Весьма показательна в этом смысле аналогия с наблюдателем, находящимся в свободно падающем лифте, иллюстрирующая принцип эквивалентности, являющийся одним из базовых для общей теории относительности.

Считается, что наблюдатель в падающем лифте не может экспериментально обнаружить, падает ли его лифт, или находится в состоянии покоя, определяемом отсутствием гравитационного поля вне лифта. Такая аналогия позволяет ввести понятие локально-инерциальных систем координат, что упрощает решение задач, связанных с гравитационным взаимодействием.

В соответствии с предложенной аналогией, мы имеем дело с двумя замкнутыми системами, ограниченными непрозрачными стенками. Свободно падающая система находится под воздействием гравитационного поля, влияние которого на внутреннюю неподвижную относительно лифта систему считается отсутствующим. Если в этих условиях применить принцип сравнения интервалов с помощью пробных фотонов, то можно констатировать следующее. Для неподвижного наблюдателя фотон, испущенный внутри свободно падающей системы координат и имеющий в этой системе прямолинейную траекторию и постоянную скорость, должен воспринимать не только скорость (как линейную, так и угловую), но и ускорение центра координат свободно падающей системы, из которого испускается пробный фотон, в любой точке траектории движения указанного фотона. Только в этом случае свободно падающая система координат может восприниматься размещенным в ней наблюдателем как лабораторная. Но, учитывая, что ускорения и скорости, вызванные гравитационным взаимодействием, зависят от координат (расстояния до центра гравитационных масс), данное условие является принципиально невыполнимым.

Считается, что в данной ситуации принцип эквивалентности свободно падающей в гравитационном поле системы координат и лабораторной системы координат, не подверженной действию гравитационного поля, может быть справедлив, если мы имеем дело с точками бесконечно малой окрестности начала координат (для начал координат обеих систем указанный принцип безоговорочно справедлив). И это действительно могло бы быть так, если бы второй постулат специальной теории относительности был справедлив в его классической формулировке. А так как дело не только в бесконечно малых искажениях, вносимых в координатную сетку свободно падающей системы в связи с наличием гравитационного поля, являющегося по своей природе центральным, но и в том, что при переходе от одной точки к другой пробный фотон, испущенный в начале координат, должен менять в ходе своего движения скорость. Это вызвано тем, что искажения свободно падающей системы координат являются смещениями позиций ее точек от первоначального положения. А раз есть смещения, то они могут быть описаны их скоростью, что влечет за собой изменение относительной скорости пробного фотона. За более подробными объяснениями по данному вопросу можно обратиться к работе [80], где в §10, главы 6 изложен принцип воздействия гравитации на физические системы. Этот принцип не только может, но и должен соблюдаться при формировании правил построения локально-инерциальных систем координат. И, если этот принцип дополнить требованиями конечности скорости света и влияния положения наблюдателя, то о локально-инерциальных системах координат можно говорить только как о пространствах, построенных на единичном множестве, т.е. содержащих одну единственную точку. Таким образом, для локально-инерциальных систем координат имеет смысл изменение только временной, а не пространственных координат. И в этом случае вряд ли можно признать удачным определения метрического тензора и аффинной связности, а также уравнения свободного падения (движения) в произвольном поле в произвольной системе координат в виде:

Этот факт, собственно, не является секретом для научного сообщества (см., например, §3 главы 3 и указанный выше §10 главы 6, [80]). Таким образом, так и хочется вслед за Стивеном Вейнбергом воскликнуть «что же такое локально-инерциальная система координат?», и почему, все-таки, элементарная частица не излучает, находясь под действием ускорения свободного падения.

Тем не менее, если принять за аксиому возможность существования свободно падающего линейно-нормированного пространства , в котором выполняется принцип баллистического сложения скоростей, определяемых ускорением центра системы координат, описывающих данное пространство, то у нас возникает еще одна проблема. И проблема эта заключается в необходимости принятия в качестве независимой переменной не физическое временя t, а собственное временя ф. Причем данная вновь вводимая переменная должна не только входить в состав инвариантного интервала, но и обеспечивать возможность определения в этом пространстве абсолютных скоростей и ускорений по правилу определения линейных производных. Кроме того, нам необходимо обеспечить сохранение условия постоянства скорости света, испускаемого неподвижным в источником. И, если свести все эти условия воедино, то нам остается только найти такие часы, по которым исчисляется время нахождения пробного фотона в пути. Причем это должны быть именно часы в традиционном понимании, а не шляпа фокусника, выдающая любой желаемый результат.

При таком наборе взаимно противоречивых аксиом любая теория была бы обречена на провал, но в том то и преимущество общей теории относительности, что вовсе не эти аксиомы являются определяющими для ОТО. В принципе она основана на двух предположениях: искривлении плоского пространства, отождествляемого с локально-инерциальной системой координат, в присутствии гравитационных масс и свободы выбора лабораторной системы координат в любой точке гравитационного поля. Последнее связано с тем, что невесомость физического объекта в отсутствие гравитационных тел может быть признана эквивалентной невесомости свободно падающего в гравитационном поле объекта, фиксируемой в центре его масс. Оба этих предположения может быть и не слишком убедительным образом описаны математически, но поскольку результаты их использования удовлетворительно описывают реальные физические явления, то научное сообщество предпочитает мириться с недостатками математического обоснования указанных предположений, а не оспаривать их по такому считающемуся несущественным поводу. Конечно, можно отказаться от идеи использования свободно падающей системы координат в пользу плоского пространства, лишенного гравитационного поля, и, хотя при этом возникают свои проблемы (например, проблема имбединга), но тогда хоть сохранится аппарат общей теории относительности. Скорее всего именно данное соображение и помогает отгонять критические мысли о несовершенстве идей, послуживших основанием для создания этой теории.

Обратим внимание, что оба вышеуказанных предположения являются независимыми друг от друга, в научных исследованиях одновременно совместно в общем-то не применяются, и поэтому могут быть проанализированы порознь.

В настоящее время наиболее признанным определением сущности искривленного пространства является выражение инвариантного интервала в виде:

Данное выражение трактуется как изменение свойств (мер длины) пространства в присутствии гравитационных масс при сохранении скорости света.

Но если внимательно рассмотреть уравнение инвариантного интервала ОТО, можно найти два способа его объяснения – математический и физический. Первый основан на геометрических методах решения физических задач и полностью реализован в аппарате общей теории относительности и полевых теориях. А вот второй способ, основанный на возможности изменения скорости света в присутствии гравитационных масс, по непонятным причинам полностью исключен из рассмотрения в физических теориях. Однако, именно второй способ имеет четкое физические обоснование, поскольку в оптике широко известно явление преломления света, вызванное уменьшением скорости распространения электромагнитных волн в физической среде. А присутствие в выражении интервала члена a²(t) может трактоваться и как наличие в природе масштабного фактора и как наличие у вакуума показателя преломления, величина которого в присутствии гравитационных масс отлична от величины этого параметра в отсутствии указанных масс.

Для того, чтобы сделать правильный выбор, какая из трактовок является удовлетворительной, необходимо разобраться, что является причиной искривления пространства – физическое явление или результат математического описания гравитационного взаимодействия.

Для этого необходимо, прежде всего, понять, о каком именно пространстве идет речь – о математическом (мысленная сущность), или о физическом (реальная сущность) гравитационном поле. То, что в уравнении поля Эйнштейна объединены физические и геометрические величины, еще не свидетельствует о физической природе искривления пространства, так как физические члены этого уравнения относятся не к собственно пространству, а к включенным в него источникам гравитационного поля. И корректным, с позиции сохранения непрерывности системы координат, на которой базируется формулировка геометрических членов уравнения поля, является условие отсутствия размеров у источников поля – стандартная модель элементарных частиц. Отметим, что данное условие является обязательным для любого физического поля при его математическом описании известными на настоящий момент методами геометрического построения координатного пространства.

Если же источник поля имеет размеры, то начало связанной с ним системы координат оказывается внутри отличной от собственно поля физической сущности, то есть иного пространства. В этом случае возникает проблема исключения из рассмотрения внутреннего пространства и его замены на внешнее. В общей теории относительности данная проблема проявляется при возникновении в решениях уравнения поля параметра MG/c² , указывающего на существование некоторого размера (радиуса), внутри которого уравнения общей теории относительности вряд ли возможно применить. То есть сама же теория вступает в противоречие с принятыми при ее создании аксиомами о непрерывности геометрического пространства и стандартной модели элементарных частиц. Наиболее наглядно данное обстоятельство представлено в гармонической и изотропной метриках решения Шварцшильда.

Эти метрики показывают, что для того, чтобы хоть как-то обеспечить соответствие математической модели гравитационного поля физической реальности при условии сохранения непрерывности координатной системы, можно через понятие метрического тензора ввести представление об «искривлении» пространства в присутствии гравитационных масс как способ отображения пространства с «дырками» на непрерывное пространство. Но в этом случае искривленное пространство уже не является физической сущностью, а представляет некую адекватную математическую модель гравитационного поля.

Таким образом, эффект искривления возникает уже на этапе математического описания гравитационного взаимодействия и, в принципе, не требует дополнительного физического обоснования, так как является следствием принятых аксиом, а не свойств реальной физической сущности.

В то же время существуют такие физические явления, которые, казалось бы, подтверждают существование реального искривления пространства – аномальное смещение периодов орбит небесных тел в гравитационном поле и смещение позиций небесных тел при их наблюдении вблизи Солнца. И с таким выводом можно было бы безоговорочно согласиться, если бы не существовало иных, чем искривление пространства, объяснений указанных явлений.

Однако такие объяснения существуют и мы можем рассмотреть их на примере аномального смещения перигелия Меркурия и смещения траектории движения фотона вблизи солнечного диска.

Указанные явления можно рассматривать как следствие существования некоторого характерного для любого физического объекта, обладающего массой, размера , внутри которого гравитационное поле действует по иным законам, чем вне его. Этот размер, в принципе, можно считать равным радиусу сферы, плотно заполненной только веществом физического объекта без полевой фазы материи. В этом случае при решении физических задач мы имеем различные положения нуля системы координат. Для стандартной модели ноль базируется в центре масс физического объекта, а для системы координат, базирующейся только на полевой компоненте материи, этот ноль располагается на поверхности сферы с радиусом , который можно определить как радиус вырождения гравитационного поля и вычет в плоском пространстве. То есть мы имеем дело с «плавающим нулем». Такое свойство позволяет ограничить область действия известных законов гравитации с помощью параметра «показателя преломления (сгущения) вакуума»:

Здесь r – расстояние, измеряемое от центра координат стандартной модели, то есть истинно пространственное расстояние.

Для случая вращения Меркурия вокруг Солнца можно заметить, что мгновенные угловые скорости различны в стандартной и полевой системах координат, а их соотношение определяется зависимостью:

Здесь знаком штрих обозначен угол поворота в полевой системе координат.

Используя свойства эллипса легко найти выражение:

Здесь a и – параметры эллипса.

Подстановка в предыдущее выражение и его интегрирование дают:

За один оборот вокруг Солнца угол между прямыми, проходящими через ноли стандартной и полевой систем координат соответственно и точку перигелия Меркурия, составит:

Это выражение с учетом результата, полученного в ходе астрономических наблюдений за Меркурием, позволяет определить радиус вырождения в виде:

Отклонение луча света вблизи гравитационных масс можно объяснить движением фотона в среде с переменным показателем преломления, чему в классической оптике соответствует выражение:

Поскольку фотон находится в условиях свободного падения, можно полагать, что показатель сгущения вакуума обратно пропорционален показателю преломления среды, и мы имеем:

Поскольку в данных конкретных условиях :

Отклонение луча света Солнцем осуществляется как на пути от источника излучения до солнечного диска, так и после него вплоть до наблюдателя:

Первое слагаемое определяется из выражения:

, так как .

Следовательно:

Второе слагаемое, учитывая расстояние от Земли до Солнца, будет:

Тогда отклонение луча света вблизи солнечного диска будет равно:

Полученное выражение в полтора раза превышает предсказание общей теории относительности, но очень хорошо согласуется с наибольшим измеренным углом отклонения луча света (2,73ґґ±0,31ґґ).

Очевидно практически полное совпадение полученных результатов с опытными данными и близкое к результатам, предсказанным общей теорией относительности.

Однако интерпретация гравитационного взаимодействия с помощью физического вакуума имеет весьма существенный недостаток, заключающийся в том, что эффективный радиус дырки в вакууме определяется в виде . Именно численный коэффициент в данном выражении является проблемным, поскольку непонятны причины, по которым вся масса Солнца не может быть сосредоточена в дырке, не содержащей вакуумной компоненты и имеющей величину . Является ли данная величина характерной только для Солнца, или ее выражение универсально для любой гравитационной массы – это могут показать только экспериментальные исследования.

Вообще говоря, некоторое, правда не бесспорное, основание считать вышеуказанный коэффициент универсальным можно получить в результате анализа гравитационного красного смещения.

Гравитационное красное смещение объясняется в теории относительности как эффект изменения масштаба времени в зависимости от величины гравитационного потенциала. При этом за скобками остаются объяснения механизма изменения величины энергии кванта светового излучения при его перемещении в гравитационном поле. Учитывая, что стандартное объяснение о переходе потенциальной энергии в кинетическую для фотона, особенно при условии постоянства его скорости, не может быть использовано, отсутствие каких-либо объяснений выглядит весьма странно.

Таким образом, либо при гравитационном красном смещении происходит изменение скорости света, либо мы имеем дело с тем, что изменение энергии фотона при его прохождении через гравитационное поле является как бы «кажущимся», то есть зависящим от условий регистрации данной энергии. Но, поскольку нет никаких оснований для утверждения о наличии методологических ошибок в экспериментах по определению величины гравитационного красного смещения, то остается только полагать, что движение фотона в гравитационном поле сопровождается изменением скорости этого фотона. В этом случае движение фотона можно рассматривать как прохождение луча света через оптически прозрачную среду, показатель преломления которой является величиной, обратной показателю сгущения вакуума. То есть, скорость фотона при его удалении от источника гравитационного поля уменьшается, а в обратном направлении – возрастает, как если бы имели дело с обычным материальным объектом.

Для любой точки реального физического пространства по определению справедливо уравнение электромагнитной волны:

Если скорость света является постоянной величиной, то длина и частота волны – обратно пропорциональные величины, но, если скорость света зависит от величины гравитационного потенциала, утверждение о пропорциональном изменении частоты и длины волны при изменении скорости света требует доказательств. И основой для установления зависимости изменения частоты волны при изменении скорости света в гравитационном поле могут быть приняты эксперименты по определению величины гравитационного красного смещения.

Для экспериментов типа Паунда-Ребке вовсе нет необходимости знать, каковой является скорость света для выбранных точек пространства. Достаточно определить соотношение частот одной и той же волны в двух заданных точках пространства с различными гравитационными потенциалами. Это легко сделать, если сравнивать замеряемые частоты с частотой того же самого излучения в отсутствии гравитационных масс:

Значения числителя и знаменателя дробного показателя степени сгущения вакуума можно определить из эксперимента по обнаружению гравитационного красного смещения:

Для такой зависимости значение указанной дроби определяется из выражения:

Исходя из экспериментальных данных:

Модель физического вакуума позволяет также объяснить самую большую загадку общей теории относительности – загадку конечности Вселенной и ее непрекращающегося расширения, подтверждением которых считается красное космологическое смещение. Причем этот процесс описывается путем использования понятий единицы собственного объема, изменяющейся в зависимости от изменения размера Вселенной, и единицы координатного объема, остающейся неизменной в сопутствующей системе координат (см., например, §§ 2 и 3 главы 14, [80]). Введение этих понятий необходимо для обоснования утверждения, что «типичные галактики имеют постоянные координаты» и, следовательно, можно разделить переменные в уравнении:

Данное уравнение описывает движение фронта электромагнитной волны, и, если переменные разделяются, то мы получаем выражение для параметра красного смещения в виде:

То есть в ограниченном расширяющемся пространстве действительно наблюдается красное космологическое смещение.

Однако, не все так просто, поскольку в соответствии со свойствами сопутствующей системы координат (§9 главы 6, [80]) невозможно обеспечить полную независимость геометрических координат от времени. Тем самым отнесение причин возникновения красного смещения только на зависимость масштабного фактора R(t) от времени, представляется весьма искусственным. Но ничего иного общая теория относительности не предлагает.

Если же мы используем понятие показателя преломления вакуума, как характеристику гравитационного взаимодействия, то можно найти и иное объяснение красного космологического смещения.

Пусть – параметры волны, испускаемой отдаленным источником в момент испускания. Если при прохождении волны до наблюдателя эти параметры меняются, то можно записать выражения:

Последнее выражение является ожидаемым показателем преломления вакуума, определенным через расстояние от источника до наблюдателя и радиус вырождения вакуума, рассчитанный по массе источника излучения:

Но если источник достаточно удален, то можно предположить, что на излучение оказывает влияние не только масса излучающего источника, но и вся масса материи, включенной в сферу радиусом – расстоянием от испущенного фотона до центра этой массы в любой выбранный момент времени, что соответствует принципу Маха. Причем влияние этой массы сказывается на скорости фотона двояким образом в силу следующих обстоятельств.

Особенностью гравитационного взаимодействия тел является тот факт, что небесные тела находятся в состоянии свободного падения относительно друг друга и одновременно относительно разных по иерархии совокупностей этих тел (звезды, сгущения звезд в рукавах галактик, галактики, скопления галактик). Очевидно, что фотон, испускаемый каким-либо отдельным небесным объектом (например звездой) находится в сфере действия гравитационного поля нижней иерархии. Когда он выходит в область действия гравитационного поля более высокой иерархии, то на его движение влияет не только более высокая масса, что определяет иной размер дырки (вычета в пространстве), но и переход в иную систему координат. Последнее обстоятельство, с учетом трактовки положений специальной теории относительности, приведенных в данной работе, приводит к необходимости корректировки скорости света на величину скорости свободного падения. И если иерархическая структура гравитационных полей не требует введения принципа распада (схлопывания или разлета) этой структуры, то можно рассматривать переход фотона с одной ступени иерархии на другую как процесс перехода от вращающейся по круговой орбите системы к неподвижной системе, что дает нам скорость фотона после перехода:

Если мы примем дискретный характер перехода за непрерывный процесс (в среде с постоянной плотностью материи), то зависимость изменяющейся скорости света от расстояния до точки испускания фотона можно определить из условия равенства центробежной силы силе гравитационного притяжения:

Тогда:

На этот процесс накладывается процесс изменения скорости света в зависимости от изменения радиуса дырки (вычета в вакууме), поскольку:

В соответствии с полученным для гравитационного красного смещения выражением:

Следовательно:

Как относиться к последнему выражению?

Во-первых, влияние окружающих масс на движущийся фотон никак не может быть отнесено к следствиям эффекта Доплера. Это следует из инвариантности массы и гравитационной постоянной в различных системах координат. А, во-вторых, это влияние не тождественно гравитационному красному смещению (его традиционном понимании), действие которого зависит от изменения потенциалов гравитационного поля каждой отдельно взятой гравитационной массы. И, в случае отсутствия суммарного гравитационного поля при прохождении фотона через область действия гравитационного поля одной массы в область действия другой массы, эффект гравитационного смещения от первой массы исчезает (нивелируется, так как в начале и конце пути через поле первой массы гравитационные потенциалы равны).

В то же время, указанное выражение определяет эффект, подобный эффекту разлета галактик за счет расширения пространства, но вызванный влиянием на фотон гравитационного поля не только его источника, а и суммарным воздействием иных масс. В этом случае фотон ведет себя очень удивительно – он падает не вниз, как ньютоново яблоко, а вверх.

Действительно, если бы мы имели однородное распределение вещества в пространстве, то свет должен был бы проходить одно и то же расстояние с большей скоростью, чем в пустом вакууме. Это можно выразить как увеличение длины пути фотона с постоянной скоростью в пустом пространстве при сравнении с заполненным веществом вакуумом. Таким образом, как «расширение» пространства, так разлет галактик могут быть всего лишь действием принципа Маха для стационарной и бесконечной Вселенной.

С помощью данного принципа можно оценить и границы видимости излучающих объектов в пространстве, радиус видимости которых при однородном распределении вещества определяется следующим образом:

Отсюда:

Обратим внимание, что классическое выражение для космологического смещения в пространстве с однородной плотностью распределения вещества определено выражением:

Это дает нам значение предельного радиуса видимости:

Использование в формулах для предельного радиуса видимости критической плотности вещества, вообще говоря, приводит к неожиданно малому значению этого радиуса, практически на порядок меньшему принимаемому в настоящее время за истину размеру Вселенной. И, если мы уверены в том, что размеры наблюдаемой Вселенной составляют 93 млрд. световых лет, то плотность вещества в ней должна составлять в ней около 3,2% (по общей теории относительности – 3,8%) от величины критической плотности. А из этого следует, что привлечение понятий темная энергия и темная материя не является необходимым условием для объяснения теории эволюции Вселенной. Следовательно, либо модель Вселенной в виде однородной оптически прозрачной звезды несовместима с теорией Большого взрыва и с реальностью, либо в рамках данной модели возможно вполне разумное объяснение эффекта Ольбертса. И такое объяснение действительно существует, если учесть конечные размеры галактик. В этом случае при достаточно равномерном распределении галактик в пространстве должен существовать некоторый радиус экранирования (нарушение принципа оптической прозрачности Вселенной) внешнего излучения галактиками. И, если радиус экранирования меньше радиуса предельной видимости, то должно существовать предельное значение показателя красного смещения, что должно проявляться в виде фонового излучения экранирующих галактик. Легко убедиться в том, что если общая галактическая масса будет представлена в виде звезд типа нашего Солнца, то радиус непроницаемой сферы будет порядка биллиона биллионов (два на десять в двадцать четвертой степени) световых лет, а при равномерном распределении звезд в узлах кубической решетки – не более миллиона световых лет.

Таким образом, реликтовое излучение вполне убедительно может быть объяснено не только в рамках теории большого взрыва, но перекрытием (экранированием) внешнего излучения, являющимся одним из объяснений эффекта Ольбертса.

Есть еще один момент, который может подтвердить или опровергнуть модель вакуума с дырками – это гравитационное смещение частоты излучения. Дело в том, что излучение в гравитационном поле подвержено действию взаимно противоположных эффектов – изменению гравитационного потенциала и изменению показателя сгущения вакуума (чем не действие пары сил притяжения-отталкивания!). Таким образом, должно наблюдаться не только красное космологическое смещение длины волны электромагнитного излучения, но и аномальное для классического определения изменение частоты этого излучения но не в сторону ее уменьшения, а наоборот – в сторону ее увеличения. Последнее обстоятельство может быть вполне убедительным объяснением существования изотропного рентгеновского фона.

Действительно, если наблюдаемое реликтовое излучение соответствует , что по закону Вина соответствует длине волны порядка. Если считать, что экранирование внешнего излучения осуществляется объектами с температурой Солнца, то источником наблюдаемого экранирующего («реликтового») излучения являются волны с длиной . Собственно наблюдаемая и испускаемая длины волны связаны соотношением:

Отсюда:

Длине волны экранирующего источника соответствует частота:

Наблюдаемая частота излучения экранирующего источника:

Указанная частота как раз и соответствует рентгеновскому излучению.

Небезынтересно, что излучение очень отдаленных объектов доходит до нас значительно быстрее, чем этого можно было бы ожидать при соблюдении второго постулата специальной теории относительности, и мы скорее видим на удалении не прошлое, а вполне современное состояние этих объектов.

Что же касается второго основополагающего предположения, на котором базируется общая теория относительности, а именно принципа независимости выбора лабораторной системы координат, то это предположение скорее дань специальной теории относительности, чем необходимость. Действительно, трудно себе представить ситуацию, в которой две различные свободно падающие системы координат необходимо сравнивать в условиях различных ускорений, вызванных действием одного единственного гравитационного поля. А если речь идет о том, что в одном и том же гравитационном поле одна свободно падающая система на момент ее определения имеет нулевую начальную скорость, в то время как другая система – некоторую (неизвестно каким образом появившуюся) ненулевую скорость, то для введения этого принципа вовсе нет необходимости, так как можно обойтись первым постулатом специальной теории относительности. А все недоразумения, связанные с принципом эквивалентности, могут быть объяснены конечностью скорости света и методами измерения временных отрезков.

Таким образом, вопрос о происхождении Вселенной то ли в результате инфляционных процессов, то ли столкновения бран, может быть дополнен также и предположением об ограничении наблюдаемости в непрерывном и бесконечном пространстве, что не требует привлечения теории большого взрыва. Безусловно, в этом случае необходимо осознавать, что мы меняем сложную проблему о том, что было до большого взрыва, на не менее сложную проблему – каким образом звездам и галактикам удается существовать бесконечно долго. Но на вопрос: «Кто от кого убегает, и убегает ли вообще?», хотя бы из любопытства, найти ответ все же необходимо.

Итак, специальная теория относительности, как набор правил преобразования инерциальных систем координат, может быть использована для получения преобразований Лоренца. Но при этом необходимо осознавать, что формулировка второго постулата этой теории должна отвечать следующим требованиям.

Во-первых, в указанном постулате должно быть зафиксировано условие конечности скорости света, испускаемого неподвижным источником.

Во-вторых, скорость света, испускаемого движущимся источником, для неподвижного наблюдателя определяется как векторная сумма скорости света, испускаемого неподвижным источником, и скорости движения этого источника относительно наблюдателя. При этом последняя из указанных скоростей определяется не визуально, а расчетными методами по принципу синхронизации показаний часов в любой точке пространства с показаниями часов, используемых неподвижным наблюдателем.

В-третьих, в пространстве, определяемом через инерциальную систему координат, фотон, испускаемый неподвижным или движущимся источником, распространяется по прямолинейной траектории.

В-четвертых, под инерциальной системой понимается система координат, в которой кратчайшее расстояние между двумя произвольно выбранными точками определяется как прямая линия.

В-пятых, для любой движущейся равномерно и прямолинейно системы координат применим принцип равноправия в признании ее неподвижной (лабораторной). Точки движущейся системы координат однозначно отображаются на точки неподвижной системы координат по правилу плоскопараллельного переноса с одной и той же абсолютной скоростью. То есть все точки любой инерциальной системы координат неподвижны относительно друг друга и между любыми двумя точками этой системы сохраняется одно и то же расстояние. А точки всех инерциальных систем координат принадлежат одному и тому же плоскому пространству.

Кроме того, следует с большой осторожностью подходить к применению принципа эквивалентности состояния покоя и равномерного прямолинейного движения, учитывая, что практически все вокруг нас находится в состоянии свободного падения. В этом случае «покой нам только снится» и уж во всяком случае, геоцентристское мировоззрение нам вряд ли поможет правильно понять и описать реальный мир.

Применение всех указанных условий позволит устранить противоречие между первым и вторым постулатами специальной теории относительности в их классической формулировке. Однако это никак не отразится на том факте, что специальная теория относительности является всего лишь очень удобным инструментом упрощения реальных физических процессов. А, как хорошо известно, любое упрощение не позволяет достичь любой наперед заданной точности расчетов. И это становится очевидным, потому, что постоянство скорости света наблюдается в неинерциальных системах отсчета, для которых неприменимы как преобразования Лоренца, так и преобразования Ритца. Действительно, оба этих типа преобразований оперируют понятиями некоторой постоянной скорости источника или наблюдателя, что позволяет применить принцип независимости выбора лабораторной системы координат. Но, если мы будем оперировать с мгновенной скоростью, то получаемый результат будет зависеть от того, что принято в качестве начала лабораторной системы координат. Еще раз повторим, что баллистический принцип и преобразования Лоренца являются эквивалентными методами, дающими зеркально симметричный результат при изменении базы для лабораторной системы координат. И в принципе для обоих данных методов не требуется утверждение о постоянстве скорости света для любых источников. Вполне достаточно утверждения о постоянстве скорости света от неподвижного источника в любой инерциальной системе координат. В более широком смысле постоянство скорости света от любого источника, то есть общепринятая трактовка второго постулата специальной теории относительности, является самостоятельным законом физики и должна иметь фактическое подтверждение реальными фактами и явлениями. И они действительно существуют. Свидетельством данного утверждения является наблюдение за двойными звездами, излучением от краев солнечного диска и синхротронное излучение. Наиболее примечательным из этих явлений является синхротронное излучение. И вот почему.

Синхротронное (магнитотормозное, циклотронное) излучение подробно изучено и описано как излучение электронов под действием ускоряющего (изменяющего прямолинейное движение на круговое вращение) электрического поля. Данное излучение считается одним из типов тормозных излучений элементарных частиц. Однако нигде в объяснениях данного явления не рассматривается причина того, почему торможение электронов осуществляется не вдоль действия ускоряющей силы, а перпендикулярно к ней. И если это торможение, то очень странное торможение, известными законами механики не определяемое и не описываемое. И это тем более удивительно, что находясь в точно таких же условиях, электроны на орбитах вокруг ядра атома не излучают. В этих условиях совершенно естественным будет предположение, что циклотронное (синхротронное) излучение не является излучением электронов, а есть следствие аннигиляции виртуальных позитрон-электронных пар, отрываемых от электронов в поворотном участке синхротрона. И основным вопросом данного предположения будет проблема, возникает ли подобный эффект на прямолинейном участке синхротрона. Если такое явление существует, то возможно еще одно объяснение эффекта Вавилова-Черенкова, совпадающее с классическим, в дополнение к уже описанным выше. И хотя обнаружить такое излучение на синхротроне чрезвычайно трудно из-за блокировки (затемнения) его электронами ускоряемого пучка, но оно может дать возможность понять, каким образом в эффекте Вавилова-Черенкова электроны приобретают сверхсветовую скорость. Однако описание излучения через аннигиляцию вырываемых из виртуального состояния электрон-позитронных пар возможно, только если эти пары находятся в состоянии покоя относительно движущихся вполне материальных электронов (неподвижное море Дирака). Но в этом случае мы должны иметь выделенную систему координат, что полностью противоречит как баллистической теории, так и специальной (не будем забывать и об общей!) теории относительности. А если же связанные виртуальные пары движутся вместе с материальной частицей, то непонятно, с чего вдруг они начинают отрываться от нее при переходе к неинерциальному движению. Таким образом, казалось бы, либо ошибочен принцип эквивалентности инерциальных систем, либо представление о море Дирака противоречит физической реальности. Данное противоречие как раз и является камнем преткновения при объединении квантовой механики и теории относительности. И тут самое время вернуться к проблеме двойных звезд, которая, как считается, является неразрешимой для баллистической теории Ритца. И это действительно так, если не обращать внимания, что речь идет о неинерциальных системах координат. Однако, если принять такое же допущение для специальной теории относительности, то в соответствии с преобразованиями Лоренца мы должны получить одно и то же значение показаний часов у наблюдателя при различных положениях любой из двойных звезд. А это значит, что проблема наблюдения двойных звезд является также неразрешимой для специальной теории относительности, как и для баллистической теории. Следовательно, если и существует в природе состояние покоя, то оно присуще только морю Дирака, а никак не какому-либо материальному телу. Однако данному утверждению, как считается, противоречат результаты экспериментов Майкельсона-Морли. Но такое противоречие возникает в случае неподвижного эфира и движущегося источника, а никак не для неподвижного источника и движущегося наблюдателя. И если сравнить последнюю модель с моделью, определяемой по баллистической теории Ритца, то мы получим различные результаты. Причем результат модели с движущимся относительно неподвижного вакуума со скоростью вращения Земли вокруг Солнца источником будет практически совпадать с результатом, определяемым специальной теорией относительности. Блестящее подтверждение модели с неподвижным вакуумом (морем Дирака), как источником излучения, дает также эффект Саньяка, очевидное объяснение которого заключается в различии длин пути световых лучей во вращающемся кольцевом интерферометре при их движении в противоположных направлениях. Собственно по этой причине никак не удается объединить электромагнитную теорию с гравитацией – пространство для них конечно общее, но координатные системы различны. Совершенно очевидно, что море Дирака находится во взаимодействии с материальными частицами и, в зависимости от их концентрации, может «захватываться», то есть сопровождать эти частицы в их движении. Вопрос лишь в том, какова энергия связи моря Дирака с материей, и не является ли величина этой энергии определяющей при делении материи на газы, жидкости и твердые тела. Также очень важна задача перемещения захваченной части моря Дирака в пространстве и описания пограничных явлений между движущимися с различной скоростью частями моря Дирака.

Для представления о том, что излучение является следствием аннигиляции виртуальных пар после их взаимодействия с реальной частицей чрезвычайно важно понимание, почему не наблюдается излучение, которое должно вроде бы возникать вследствие движения электронов в пределах электронной оболочки вакуума. И тут возможны два объяснения: либо виртуальные пары полностью вытеснены за пределы электронной оболочки, либо они настолько плотно упакованы в ней, что движущиеся электроны не в состоянии передать им такое количество энергии, которое необходимо для преодоления уровня Ферми. Более убедительным представляется второе объяснение. Во-первых, потому, что ядро атома должно быть окружено своим облаком виртуальных частиц, а, во-вторых, потому, что уплотнение моря Дирака в скоплении материальных частиц может быть причиной зависимости скорости света от величины гравитационного поля. И вообще, с какой стати в море Дирака должны появляться пустоты? Это также хорошо сочетается с причиной, почему не наблюдается излучение от свободно движущейся частицы, так как возникающее в ее следе излучение воздействует на эту частицу как на парус. Тем самым ускорение частицы в гравитационном поле может быть прямым следствием увеличения скорости света при свободном падении по направлению к источнику гравитации (и наоборот). А если еще предположить, что при постоянстве скорости света количество виртуальных пар является неизменным для любой сферы, окружающей источник гравитационного поля, то легко прийти к закону Ньютона. Такой вывод закона гравитации плохо согласуется с моделью, основанной на зависимости скорости света от показателя преломления вакуума, но тем не менее, он в качестве первого приближения может быть использован.

Что касается общей теории относительности, то здесь все много сложнее, поскольку она базируется на внутренне противоречивом принципе эквивалентности, предполагающем тождественность состояния покоя в отсутствии гравитационных сил и состояния свободного падения в гравитационном поле. Совершенно очевидно, что такое отождествление может быть осуществлено только с определенной степенью точности. И, если для слабых гравитационных полей применение этой теории в общем-то не вызывает особых возражений, то для сильных гравитационных взаимодействий или очень больших расстояний применение методов общей теории относительности представляется весьма спорным при описании реальных физических явлений и процессов.

Обстоятельствами, позволяющими сделать эти выводы, являются следующие.

Точность результатов, полученных методами общей теории относительности, определяется степенью приемлемости признания постоянной скорости света для всех без исключения источников его излучения. Последняя же находится в прямой зависимости от показателя сгущения вакуума, являющимся функцией расстояния до источника гравитационного поля и массы этого источника. Учитывая принцип Маха и то, что все тела во Вселенной находятся в состоянии свободного падения, установление жесткого требования к постоянству скорости света будет сильно влиять на результаты применения методов общей теории относительности. Это следует из того, что интервал между событиями задается выражением:

Можно, конечно, перейти к понятиям собственного времени и искривленного пространства:

В этом случае метрический тензор определяется компонентами:

При таком, достаточно искусственном, подходе мы можем требовать инвариантности собственного времени и зависимости масштабного фактора только от времени координатного, но надо ясно осознавать, что эти требования относятся к выбранной математической модели, а не к физической реальности. Но гораздо более интересно применение аппарата общей теории относительности к морю Дирака. Действительно, для кривизны пространства прямо так и напрашивается аналогия с концентрацией виртуальных пар в элементарном объеме. Но на этом сходство заканчивается, так как совершенно неочевидно использование принципа эквивалентности между состоянием покоя и свободного падения в применении к вакууму в силу вероятной зависимости плотности моря Дирака от массы тела, захватившей часть этого моря. Однако слишком заманчиво связать скорость света в точке с относительной кривизной пространства, определяемой методами общей теории относительности.

Возвращаясь к проблеме описания поведения материальных тел, необходимо отметить, что предлагаемый метод, основанный на концентрации всего вещества, являющегося источником гравитационного поля, в некотором выделенном объеме, также не лишен противоречий с физической реальностью, поскольку в природе не наблюдается таких объектов. До настоящего времени обнаруживаются только объекты, в которых вещество «разбавлено» вакуумом, в том числе и в нейтронных звездах. По-видимому, такое же «разбавление» имеет место и в черных дырах, если судить по критическому значению показателя сгущения вакуума. Однако данное противоречие представляется все же менее существенным, чем противоречивость аксиом общей теории относительности. Тем более, что предлагаемая модель позволяет объяснить парадокс «неподвижности» черных дыр при поглощении ими окружающего вещества. Действительно, в соответствии с общей теорией относительности импульс падающей на черную дыру даже одной элементарной частицы может быть сколь угодно большим при условии того, что черная дыра является сингулярным объектом. В связи с этим процесс поглощения должен сопровождаться изменением импульса самой черной дыры, чего в действительности не наблюдается. Но, если материя (элементарные частицы) является «островком» в море Дирака, то данное противоречие не возникает. Это следует из соблюдения релятивистского характера импульса и энергии в условиях действия гравитационного поля на материальное тело.

Рассмотрим падение некоторой единичной массы на черную дыру в условиях отсутствия влияния на ее падение каких-либо иных взаимодействий, кроме гравитационного.

Считаем справедливым положение о том, что изменение кинетической энергии падающей массы будет равно изменению ее потенциальной энергии в гравитационном поле черной дыры. Тогда:

Здесь принято условие, что энергия покоя материального тела не зависит от его местоположения в гравитационном поле. Также считается, что материальное тело в начальный момент своего движения находится на бесконечном удалении от черной дыры и является неподвижным. Кроме того, имеются две области гравитационного взаимодействия – вне границы горизонта видимости черной дыры и внутри нее.

Для первой из указанных областей имеем:

Для второй области:

Отсюда видно, что падение материального тела внутри горизонта видимости черной дыры прекращается на расстоянии, равном одной трети радиуса горизонта видимости от центра черной дыры. Следовательно, черная дыра не является сингулярным объектом и никаких скачков черных дыр в природе наблюдаться не должно.

В то же самое время возникает другая серьезная проблема – исчезновение квантовых свойств у материи на границе горизонта видимости черной дыры. Связано это с тем, что постоянная Планка должна зависеть от показателя сгущения вакуума в степени 5/3, и, следовательно, квадрат модуля волновой функции состояния любой частицы с ненулевой массой покоя будет тождественно равен нулю. А это ставит под сомнение возможность квантово-механистического испарения черных дыр. И каковым в этом случае должно быть состояние физического вакуума, а также элементарных частиц, остается только догадываться. Но, вряд ли в природе реализован сценарий с непроницаемой стенкой на границе горизонта черной дыры, скорее всего мы имеем дело с ситуацией, подобной ультрафиолетовой катастрофе. И выход из нее, наверняка, следует искать в более адекватной формулировке показателя сгущения вакуума. Тем не менее, даже при таком подходе к описанию черных дыр можно дать вполне удовлетворительное качественное описание возникновения в их окрестности рентгеновских всплесков. Они могут быть следствием локального изменения концентрации частиц, облака которых находятся на орбитах вокруг горизонта видимости черной дыры и возникают из-за «размалывания» конденсированных материальных тел гравитационным полем черной дыры. В этом случае может возникать местный пучок элементарных частиц и связанное с ним синхротронное излучение, параметры которого будут соответствовать рентгеновскому всплеску. Кроме того, внутри горизонта видимости черной дыры также могут возникать восходящие потоки элементарных частиц, которые могут покидать пределы горизонта видимости черной дыры и восприниматься как выбросы материи из нее. Данное явление, скорее всего следует описывать с помощью электромагнитных взаимодействий внутри горизонта видимости.

В заключение необходимо отметить, что противоречия между специальной теорией относительности и баллистической теорией являются скорее надуманными, чем реальными. И в то же время области применения каждой из них не столь широки, как это представляется. Что же касается общей теории относительности, то придание ее аксиомам реального физического смысла скорее вредит самой теории, чем помогает понять истинную природу материи.

Список литературы

1. Aders E., Lee B.W., Gauge Theories, Phys. Rep., 9C, 1 (1973)

2. Aharonov Y., Casher A., Suskind L., Phys. Rev., D5, 988 (1972)

3. Aitchison I.J.R., Relativistic Quantum Mechanics Macmillan, London, 1972

4. Altarelli G., Partons in Quantum Mechanics? Phys. Rep., 81C, 1 (1982)

5. Arnison G. et al., Intermediate vector boson properties at the CERN super proton synchrotron collider, Geneva, CERN, 1985

6. Bernstein J., Spontaneous Symmetry Breaking, Gauge Theories and All That, Rev. Mod. Phys., 46, 7, (1974)

7. Bilenky S.M., Hosek J., Glashow-Weinberg-Salam Theory of Electro-Weak Interactions and the Neutral Currents, Phys. Rep., 90C, 73 (1982)

8. J.E.Blaumont, F.Roddier, Physical Revue Letters, 7, 437 (1961)

9. Bogush A.A., Fedorov F.I., Universal matrix form of first-order relativistic wave equations and generalized Kronecker symbols, Minsk, 1980

10. Bogush A.A., Fedorov F.I., Finite Lorentz transformations in quantum field theory, Rep. Math. Phys., 1977, Vol.11, 1

11. J.R.Bond et al., The Sunyaev-Zel’dovich Effect in CMB-Calibrated Theories Applied to the Cosmic Background Imager Anisotropy Power at , Astrophysical Journal, 626:12-30, 2005, June 10

12. J.Brault, Bulletine of American Physical Society, 8, 28 (1963)

13. Carruthers P., Introduction to Unitary Symmetries, Wieley-Interscience, N.Y.,1966

14. Catrol Sean, University of Chicago, Astrophysical Journal, 01.09.00

15. Close F.E., An Introduction to Quarks and Partons, Academic press, London, 1979

16. Cook N., Exotic propulsion, Jane’s Defense Weekly, 24.07.02

17. Cook N., Anti-gravity propulsion comes out of closet, Jane’s Defense Weekly, 31.07.02

18. Dokshitzer Y.L., Dyakonov D.I., Trojan S.I., Yard Processes in Quantum Cromodynamics, Phys. Rev., 58C, 269, (1980)

19. Dolgov A.D., Zeldovich Y.B., Cosmology and Elementary Particles, Rev. Mod. Phys., 53, 1 (1981)

20. Ellis J., Grand Unified Theories in Cosmology, Phys. Trans. R.S., London, A307, 21 (1982)

21. Ellis J., Gaillard M.K., Girardi G., Sorba P., Physics of Intermediate Vector Bosons, Ann. Rev. Nucl. Particle Sci., 32, 443 (1982)

22. Ellis J., Sachrajda C.T., Quarks and Leptons, NATO Advanced Study Series, Series B, Physics, V.61, Plenum Press, N.Y., 1979

23. Faddeev L.D., Popov V.N., Phys. Lett., 1967, V.25B, p.30

24. Feynman R.P., The Theory of Fundamental Processes, Benjamin, N.Y., 1962

25. Feynman R.P., Quantum Electrodynamics, Benjamin, N.Y., 1962

26. Feynman R.P., The Feynman Lectures on Physics, Addison Wesley, Reading, Mass., 1963

27. Feynman R.P., Photon-Hadron Interactions, Benjamin, N.Y., 1972

28. Feynmann R.P., In: Weak and Electromagnetic Interactions at High Energies, Les Houches Sessions, 29, North-Holland, Amsterdam, 1977

29. Field R.D., In: Quantum Flavordynamics, Quantum Chromodynamics and Unified Theories, NATO Advanced Study Series, Series B, Physics, V.54, Plenum Press, N.Y., 1979

30. Fradkin E.S., Tyutin I.V., Renormalizible theory of massive vector particles, Riv. Nuovo Cimento, 1974, V.4, 1

31. Fritzch H., Minkowski P., Flavordynamics of Quarks and Leptons, Phys. Rep., 73C, 67 (1981)

32. Georgi H., Glashow S.L., Unity of all elementary-particle forces, Phy. Rev. Lett., 1974, V.32, 8

33. Georgi H., Lie Algebras in Particle Physics, Benjamin-Cummings, Reading, Mass., 1982

34. Gilman F.J., Photoproduction and Electropeoduction, Phys. Rep., 4C, 95 (1972)

35. Glashow S.L., Partial symmttries of weak interactions, Nucl/ Phys., 1961, V.22, 3

36. Glashow S.L., Illiopous I., Maiani L., Weak interactions with lepton-hadron symmetry, Phys. Rev., Series D, 1970, V.2, 7

37. Goldstein H., Classical Mechanics, Addison Wesley, Reading, Mass., 1977

38. Goldstone I., Field theories with “superconductor” solutions, Nuovo Cimento, 1961, V.19, 1

39. Green M.B., Surv. High Energy Physics, 3, 127, (1983)

40. Green M.B., Gross D., eds., Unified String Theories, Word Scientific, Singapore, 1986

41. Green M.B., Schwarz J.H., Witten E., Superstring Theory, V.1,2, Cambridge University Press, Cambridge, 1986

42. Greene B., The Elegant Universe. Superstrings, Hidden Dimensions, and the Quest for Ultimate Theory, Vintage Books, A Division of Random House, Inc., N.Y., 1999

43. Halsen Francis, Martin Alan D., Quarks and Leptons. An Introductory Course in Modern Particle Physics, 1983

44. Higgs P.W., Broken symmetries, massless particles and gauge fields, Phys. Lett., Series B, 1964, V.12, 2

45. Kaku M., Introduction to Superstrings, Springer-Verlag, N.Y., 1988

46. Kim J.E., Langacker P., Levine M., Williams H.H., A Theoretical and Experimental Review of Neutral Currents, Rev. Mod. Phys., 53, 211 (1981)

47. Kobayashi M., Maskawa T., CP-violation in the renormalizible theory of weak interactions, Progr. Theor. Phys., 1973, V.49, 2

48. Langacker P., Grand Unified Theories and Proton Decay, Phys. Rep., 72c, 185 (1981)

49. Lautrup B., In: Weak and Electromagnetic Interactions at High Energies, NATO Advanced Study Series, Series B, Physics, V.13a, Plenum Press, N.Y., 1975

50. Leader E., Predazzi E., Gauge Theories and the New Physics, Cambridge University Press, Cambridge, 1982

51. Llewellyn Smith C.H., In; Phenomenology of Particles at High Energy, Academic Press, N.Y., 1974

52. Mulvey J.H., The Nature of Matter, Clarendon, Oxford, 1981

53. Nambu Y., Lectures at the Copenhagen Summer Symposium, 1970

54. Okubo S., Tosa Y., Duffin-Kemmer formulation of gauge theories, Phys. Rev., 1979, V.D20, 2

55. Peccei R.D., Status of the standard model, Hamburg, DESY, 1985

56. Politzer H.D., Quantum Chromodynamics, Phys. Rep., 14C, 129, (1974)

57. Polyakov A.M., Phys. Lett., 103B, 207, 211 (1981)

58. Popov V.N., Quantum vortices in the relativistic Goldstone model, Proc. of XII Winter school of theoretical physics in Karpacz, p.397-403

59. Review of particle properties, Particle data group, Geneva, CERN, 1984, Phys. Lett., 1986, V.170B, p.1-350

60. Reya E., Perturbative Quantum Chromodynamics, Phys. Rep., 69C, 195 (1981)

61. Salam A., Elementary particles theory, Stockholm, W.Swartholm Almquist and Weascell, 1968

62. Schwarz J.H., ed., Superstrings, V.1,2, World Scientific, Singapore, 1985

63. Sцding P., Wolf G., Experimental Evidence of QCD, Ann. Rev. Nucl. Particle Sci., 31, 231 (1981)

64. Steigman G., Cosmology Confronts Particle Physics, Ann. Rev. Nucl. Particle Sci., 29, 313 (1979)

65. Steinberg J., Neutrino Interactions, Proc. Of the 1976 School of Physics, CERN Rep. 76-20, CERN, Geneva, 1976

66. T’Hooft G., Renormalization Lagrangians for massive Yang-Mills fields, Nucl. Phys. Series B, 1971, V. 35, 1

67. Vilenkin A., Cosmic strings and domain walls, Phys. Rep., 121, 1985

68. Weinberg S., Gravitation and Cosmology, Principles and Applications of the General Theory of Relativity, Mass., 1971

69. Weinberg S., Recent Progress in the Gauge Theories of the Weak, Electromagnetic and Strong Interactions, Rev. Mod. Phys., 46, 255 (1974)

70. Weinberg S., The First Three Minutes, A. Deutsch and Fontana, London, 1977

71. Wiik B.H., Wolf G., Electron-Positron Interactions, Springer Tracts in Mod. Phys., 86, Springer-Verlag, Berlin, 1979

72. Wilczek F., Quantum Chromodynamics, The Modern Theory of the Strong Interaction, Ann. Rev. Nucl. Particle Sci., 32, 177 (1982)

73. Wu T.T., Jang C.N., Phys. Rev., D12, 3845 (1975)

74. Е.Б.Александров, Теория относительности: прямой эксперимент с кривым пучком, Химия и жизнь, № 3, 2012

75. А.И.Ахиезер, Ю.Л.Докшицер, В.А.Хозе, Глюоны, УФН, 1980, т.132

76. В.А.Ацюковский, Критический анализ основ теории относительности, 1996

77. Дж.Бернстейн, Спонтанное нарушение симметрии, сб. Квантовая теория калибровочных полей, 1977

78. Н.Н.Боголюбов, Д.В.Ширков, Квантованные поля, 1980

79. Ф.Ф.Богуш, Введение в калибровочную полевую теорию электрослабых взаимодействий, 2003

80. С.Вейнберг, Гравитация и космология, 2000

81. Дж.Вебер, Дж.Уиллер, Реальность цилиндрических волн Эйнштейна-Лоренца, сб. Новейшие проблемы гравитации, 1961

82. Е.Вигнер, Теория групп и ее приложения к квантовомеханической теории атомных спектров, 2000

83. К.Водостоев, Теория относительности и Альберт Эйнштейн, http://www.pinopa.narod.ru

84. В.И.Денисов, А.А.Логунов, Существует ли в общей теории относительности гравитационное излучение?, 1980

85. А.А.Детлаф, М.Б.Яворский, Курс физики, 2000

86. А.Д.Долгов, Я.Б.Зельдович, Космология и элементарные частицы, УФН, 1980, т.130

87. Ф.Клоуз, Кварки и партоны: введение в теорию, 1982

88. Н.П.Коноплева, В.Н.Попов. Калибровочные поля, 2000

89. В.И.Моренко, Общая теория относительности и корпускулярно-волновой дуализм материи, 2004

90. А.З.Петров, Новые методы в общей теории относительности, 1966

91. А.М.Поляков, Калибровочные поля и струны, 1994

92. Ю.Б.Румер, Исследование по 5-оптике, 1956

93. Г.М.Страховский, А.В.Успенский, Экспериментальная проверка теории относительности, УФН, т.86, вып.3, 1965, июль

94. А.Д.Суханов, Фундаментальный курс физики. Квантовая физика, 1999

95. Дж.Уиллер, Гравитация, нейтрино и Вселенная, 1962

96. Л.Д.Фаддеев, Гамильтонова форма теории тяготения, Тезисы 5-й Международной конференции по гравитации и теории относительности, 1968

97. Р.Фейнман, Теория фундаментальных процессов, 1978

98. В.А.Фок, Применение идей Лобачевского в физике, 1950

99. Ф.Хелзен, А.Мартин, Кварки и лептоны, 2000

100. А.К.Шевелев, Структура ядер, элементарных частиц, вакуума, 2003

101. Э.Шредингер, Пространственно-временная структура Вселенной, 2000

Новый опыт теории музыки

Антипов В.Г. — Tue, 07 Apr 2015 17:43:36 +0000

Аннотация

В книге изложены основные принципы генезиса формообразующих элементов музыкальной ткани и принципы их анализа. Предлагаемый анализ является необходимым связующим звеном между анализом системы степеней тяготений тонов внутри ладов (микростроение музыки) и анализом строения крупных музыкальных форм (макростроение музыки). Показана важность понимания рассматриваемого вопроса для корректной интерпретации музыкальных произведений.

Автор книги выражает благодарности:

Антипову Александру – за редактирование книги;

Никитченко Андрею – за спонсорскую поддержку, замечания и помощь в выпуске этой книги;

Четверикову Сергею – за спонсорскую поддержку и ценные замечания;

Кинцурашвили Анне – за подготовку иллюстраций к этой книге.

Особенную благодарность автор книги выражает своим педагогам:

Дмитриевой Наталье Николаевне

Молчановой Ирине Михайловне.

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие

Глава 1. Звук и связи между звуками в музыке

Глава 2. Линейное преобразование мелодии

Глава 3. Многозначная теоретическая нагрузка нот и построений

Глава 4. Образование музыкальной ткани и ее свойства

Глава 5. Применение принципа линейных преобразований для решения сложных задач

Глава 6. Обоснование «свободного» исполнения и его разумные границы

Глава 7. Обоснование сжатия с точки зрения построения формы

Глава 8. Еще раз о пропорциях, пересечениях и дуализме материала

Глава 9. Компенсирующее сжатие

Глава 10. Многозначность. Внутренняя структурная вариативность. Обоснование

диалектического одноголосия

Глава 11. Структурная вариативность

Глава 12. Диалектическое одноголосие

Глава 13. Интегрированные формы

Заключение

Предисловие

На протяжении всей истории развития человечества производились попытки сформулировать и описать суть и содержание понятия «музыка», причем с разных позиций и с разным успехом. Выделяя наиболее формальную, так сказать, абстрактную сторону вопроса и обобщая ее, можно сказать, что музыка – это один из способов организации звуков в определенную последовательность.

Являясь результатом деятельности человеческого сознания, музыка неизбежно несет в себе отражение некоторых свойств природы своего творца – сознания. Главная задача этой книги – рассмотреть и описать природу и свойства музыкальной ткани, а также описать методы образования простейших музыкальных форм, показать, из каких элементов состоит музыкальная ткань, как и из чего образуются эти элементы и какими свойствами они обладают.

Мы старались быть максимально последовательными, поэтому упорядочили подаваемый материал и для удобства восприятия разбили книгу на главы. Поэтому важно понимать, что каждая глава представляет собой необходимый фундамент для последующих глав, вследствие чего, прежде чем переходить к следующей главе, необходимо убедиться, что текущая глава правильно понята и полностью усвоена; в противном случае чтение этой книги может превратиться в абсолютно бесполезный процесс.

В самом начале книги описаны общеизвестные вещи, над которыми работал, в частности, Арнольд Шенберг; однако материал рассмотрен под новым углом, что дает возможность читателю сформировать аналитическую базу, необходимую для усвоения дальнейшего материала, который подан максимально кратко и сжато.

Итак, пожеланиями приятного и вдумчивого чтения мы начинаем книгу.

Глава первая

Звук и связи между звуками в музыке

1. Звук

Звук имеет несколько параметров: высота, длительность, громкость, тембр и множество прочих. Некоторые из них (например, высота и относительная длительность) стандартизированы, то есть могут принимать значения лишь из заранее определенного набора измеряемых постоянных значений, которые используются в музыке.

Запись звуков, обладающих значениями параметров из стандартного набора, называется нотацией, а символ звука – нотой.

В классической нотации мы имеем дело главным образом с двумя параметрами: высотой и длительностью, выраженными в относительных единицах. Соответственно, каждый звук может быть изображен в двухосной системе координат (рис. 11), где по вертикальной оси откладывается высота звука (в условных единицах), а по горизонтальной – время. В качестве условной единицы высоты можно выбрать, например, номер ступени, а в качестве единицы времени мы берем секунду. Понятно, что для перехода к измерению времени в долях, как в классической нотации, нужно установить длительность целой доли в секундах и поделить время в секундах на эту величину. В дальнейшем мы будем постоянно обращаться именно к такой записи звука: высота измеряется номером ступени, а время – либо секундами, либо долями.

Рис. 1-1. Звук с высотой первой ступени звучит непрерывно.

2. Функциональные связи между звуками.

Функциональные связи между звуками могут быть бесконечно многоуровневыми и многообразными.

Рассмотрим несколько простых примеров.

Пусть у нас есть произвольная нота, обозначающая звук с высотой h=1. В нашей системе координат мы можем отобразить звучание этой ноты в течение различных промежутков времени, как хаотично, так и упорядоченно (рис. 1-2).Упорядоченное звучание можно связать с некоторой периодической функцией, например, H(t)=1+sin(2πt), при помощи правила: нота звучит тогда, когда H(t)>1.

Рис. 1-2. Звук с высотой первой ступени звучит сначала периодически, затем хаотично. Для периодического звучания введена «управляющая функция».

Очевидно, что мы можем увязывать рассматриваемый периодический характер звучания ноты как с другими функциями при том же правиле (например, H(t)=1+2sin(2πt), рис. 1-3), так и с другими функциями при помощи других правил (например, H(t)=ctg(πt), правило: H(t)>0, рис. 1-4): спектр возможностей представления «управляющей функции» действительно бесконечен.

Рис. 1-3. Вариант выбора «управляющей функции» при том же правиле.

Рис. 1-4. Другая управляющая функция и другое правило.

Также и наоборот: задавая некоторую функцию и некоторое правило для ноты с определенной высотой, мы можем управлять звучанием этой ноты, заставляя ее звучать тогда, когда нам нужно. Если мы хотим управлять одновременно несколькими нотами, то, задавая правило для какой-либо ноты, мы можем вводить в него функции, управляющие поведением другой ноты, устанавливая таким образом функциональную связь между звуками. Например, мы можем задать для ноты с высотой h=1 функцию H₁(t)=1+sin(2πt) и правило H₁(t)>1, для ноты с высотой h=2 – функцию H₂(t)=1+sin(2πt) и правило H₂(t)1(t) (рис. 1-5). В результате появляется взаимодействие между звуками: один звук частично управляет звучанием второго. Более того, ничто не запрещает нам вводить рекурсию – правило, основывающееся на поведении звука в предшествующие интервалы времени. В этом случае получится, что более раннее поведение звука управляет его последующим поведением.

Рис. 1-5. Организация взаимодействия звуков через взаимодействие управляющих функций.

Теперь отвлечемся от длительности звучания и рассмотрим только два параметра: высоту и время взятия ноты. Соответственно, данный объект рассмотрения – начало звучания ноты – будет обозначаться в нашей системе координат в виде точки. Изобразив на рисунке по одному времени начала звучания для двух нот, получим две точки (рис. 1-6).

Рис. 1-6. Начала звучания двух нот.

Можем ли мы наверняка сказать, какой закономерностью связаны эти две ноты, или хотя бы ограничить круг таких закономерностей, чтобы предугадать, какие ноты могут быть, согласно этим закономерностям, взяты следующими и в какое время? Разумеется, нет, ибо через две точки может проходить не только прямая, но и бесконечное количество кривых, так же, как бесконечное количество кривых может содержать только одну из этих точек или вовсе не содержать ни одной.

Выбрав различные управляющие функции и правила для этих двух нот, исходя только из этих двух точек, мы получим в зависимости от сделанного выбора совершенно различные последовательности звуков в дальнейшем. Эти последовательности образуют элементы, складывающиеся в форму, подчиняющуюся законам развития, связанным с управляющими функциями.

Упражнение:
создать две точки – моменты начала звучания двух нот, ввести управляющие функции и правила для нот, получить дальнейшую последовательность звуков, записать полученные результаты в классической нотации, «округляя» полученные данные до нот и длительностей.

Глава вторая

Линейное преобразование мелодии

В прошлой главе мы показали, что для любой ноты или даже произведения можно подобрать управляющие функции, которые, управляя моментами начала звучания и длительностями звуков, несут в себе математический смысл произведения.

Также был описан способ представления музыкальных произведений при помощи двухосной системы координат, в которой по оси абсцисс откладывается время, а по оси ординат – высота звука. Звучание ноты данной высоты изображается на графике горизонтальной линией, имеющей соответствующую данной высоте ординату, пауза в звучании ноты данной высоты изображается отсутствием линии. Ввиду особой важности совместного рассмотрения таких параметров, как момент времени начала звучания каждой ноты и ее высота, мы в дальнейшем будем рассматривать главным образом именно эти параметры, не обращая пока внимания на длительность звучания.

Теперь продемонстрируем применения принципа линейного преобразования мелодии.

Использование графического представления мелодии позволяет сделать их буквально наглядными, то есть видимыми.

Рассмотрим тему фуги ре-диез минор (рис. 21) и фуги ре минор (рис. 21а) из первого тома ХТК И.С.Баха.

Рис. 2-1. Тема фуги ре-диез минор.

Рис. 2-1а. Тема фуги ре минор.

В двухосной системе координат они представляются в виде графиков, изображенных на рис. 22 (фуга ре-диез минор) и рис. 22а (фуга ре минор), которые могут рассматриваться либо как части графиков каких-нибудь функций, либо как полные графики некоторых функций.

Рис. 2-2. График темы фуги ре-диез минор.

Рис. 2-2а. График темы фуги ре минор.

Линейное преобразование является, с одной стороны, технически самым простым преобразованием мелодии, и, с другой стороны, обладает тем свойством, что родство фрагментов, находящихся друг с другом в соотношении линейного преобразования, легко распознается на слух. Математически линейное преобразование выражается через замену координат, причем новые координаты являются линейными функциями от старых: { h₁=A₁₁h+A₁₂t+C₁, t₁=A₂₁h+A₂₂t+C₂ }, где A_ij – коэффициенты масштабирования, C₁ и C₂ – сдвиги новых осей по отношению к старым.

Мелодия, имеющая в новых координатах «старый» график, при возврате к «старым» координатам приобретет несколько новый, но вполне узнаваемый вид.

Любое линейное преобразование может быть представлено как комбинация элементарных преобразований, образующих базовый набор. Всего таких преобразований четыре: сдвиг, масштабирование, отражение, поворот. Строго говоря, поворот является комбинацией двух отражений, но как элемент преобразования он более очевиден, в то время как подбор правильной комбинации отражений для выполнения необходимого поворота представляет собой не настолько очевидную и более сложную задачу.

Рассмотрим некоторые наиболее употребительные частные случаи линейного преобразования мелодии.

А) Сдвиг.

Самое простое преобразование. Пример: тональный ответ в любой фуге есть по сути сдвиг основной темы по времени и по высоте.

Б) Отражение со сдвигом.

Приставим к нашим графикам воображаемое зеркало, как показано на рис. 23 и рис. 23а. (Данное действие является результатом преобразования координат, при котором h₁=h+C₁, t₁=t+C₂, причем параметрыC₁ и C₂ определяют, на какой высоте и в какое время соответственно появится отраженная мелодия.) Результатом будет мелодия (здесь и далее в подобных случаях отмеченная красным), которую Бах в фуге ре-диез минор использует, например, в такте 44 (рис. 24), или, не совсем точный ее вариант, в 30-м такте (рис. 25). Соответственно, в фуге ре минор полученная для нее мелодия появляется в такте 22 (рис. 24а).

Рис. 2-3. Инверсия темы фуги ре-диез минор.

Рис. 2-3а. Инверсия темы фуги ре минор.

Рис. 2-4. Инверсия темы фуги ре-диез минор проходит в нижнем голосе, такт 44.

Рис. 2-4а. Инверсия в верхнем голосе, такт 22 фуги ре минор.

Рис. 2-5. Инверсия темы фуги ре-диез минор проходит в верхнем голосе, такт 30.

Такой прием образования мелодии из уже существующей получил название «обращение», или «инверсия». Заметим, что при обращении мажор превращается в минор, так же как и минор – в мажор.

Если же мы расположим зеркало вертикально, то есть перпендикулярно оси времени (что соответствует преобразованию координат h₁=h+C₁, t₁=-t+C₂), и запишем результат нотами, то полученная мелодия будет являться темой, сыгранной в обратном направлении – от последней ноты к первой. Такое преобразование в классической терминологии получило название «ракоход». Примером использования этого приема является канон из «Музыкального приношения» И.С.Баха. Здесь линия баса является не чем иным, как темой верхнего голоса, сыгранной от последней к первой ноте (рис. 26).

Рис. 2-6. Канон из «Музыкального приношения» И.С.Баха – пример использования ракохода.

В) Поворот.

Мы можем поставить два взаимно перпендикулярных зеркала, как показано на рис. 27, при этом мы получим инверсную мелодию, сыгранную в обратном порядке: ракоход инверсии или инверсию ракохода. Видно также, что полученная мелодия представляет собой исходную, повернутую на 180 вокруг оси, перпендикулярной листу бумаги.

Рис. 2-7. Получение инверсии ракохода.

Рис. 2-8. Тема фуги до минор и ее график. И.С.Бах, ХТК, т.2.

Рис. 2-9. Повернутый график темы, его нотная запись и 11-й такт фуги до минор.

Поворот на 90º рассмотрим на примере темы фуги до минор из второго тома ХТК И.С.Баха. Исходная тема и ее график изображены на рис. 28, результат поворота на 90º против часовой стрелки – на рис. 29. Как видно, ритм меняется до неузнаваемости, одноголосие превращается в многоголосие. Этот материал встречается в 11-м такте рассматриваемой фуги. Связь преобразованной таким образом мелодии с оригиналом на слух распознается уже не так просто, однако иногда возникает ощущение некоего «родства» преобразованного материала с звучавшим ранее оригиналом, что способствует восприятию произведения как целостного. Преобразование такого вида в классической терминологии не имеет названия. При анализе некоторых произведений можно обнаружить фрагменты, соотносящиеся друг с другом так, как будто для их формирования был применен этот способ. Интересным является вопрос, действительно ли эти примеры представляют собой результат сознательного использования рассматриваемого приема, или же являются просто совпадениями?

Г) Масштабирование.

Если мы растянем наш график в длину, то есть по оси времени, то получим замедленную мелодию. Такой прием получил название «увеличение», и в рассматриваемой фуге Бах использует его в такте 63 (рис. 210).

Рис. 2-10. «Увеличение» на примере фуги ре-диез минор, такт 63.

Если мы растянем график в высоту, то получим мелодию с совсем другой интерваликой, и родство такой мелодии с оригиналом уже почти не распознается на слух. В классической терминологии такой прием названия не имеет, а используется значительно реже. Пример: тема фуги ля минор из второго тома ХТК представляет собой неравномерно «растянутую» подобным образом «тему креста» (рис. 211). Естественно, что мы можем растягивать мелодию неравномерно и по времени, на разных участках, комбинируя их на свое усмотрение: Бах, например, в фуге ре-диез минор использовал эту технику в такте 47 (рис. 212): тема, которая проводится в верхнем голосе, есть не что иное, как выборочно «растянутая» инверсия, которая нота в ноту повторяет инверсию темы, проходящую в нижнем голосе в такте 44.

Рис. 2-11. «Тема креста» и неравномерно растянутая «тема креста».

Рис. 2-12. Выборочно растянутая инверсия темы в верхнем голосе фуги ре-диез минор.

Естественно, что мы можем нарезать графики мелодий на фрагменты, свободно перемещать, накладывать и наклеивать их друг на друга – все эти действия будут примерами линейной работы с мелодией. Этот способ преобразования мелодии очень активно использовался в классической музыке и нашел свое отражение в таких приемах, как «стретта», «сжатие», «расширение».

Наверное, читатель обратил внимание, что при построении наших графиков мы используем для отображения высоты звука шкалу ступеней, а не, например, шкалу частот звука или шкалу равномерных полутонов. Здесь следует сказать несколько слов о том, почему мы оперируем именно ступенями.

Дело в том, что тональность – это система тонов, увязанных между собой сложной системой соотношений, проявляющихся в виде таких (в общем, измеряемых) параметров, как степень устойчивости и степень тяготения тонов. В результате измерения этих параметров мы можем убедиться, что у каждого тона есть своя функциональная нагруженность, которая отражает эту систему внутритональных тяготений, а у каждого интервала есть своя структура, вписывающаяся в эту же систему внутритональных тяготений. Каждый тон и каждый интервал в музыке проявляют свои функциональные соотношения, продиктованные этой системой, при взаимодействии с окружающими их тонами и интервалами. И система этих отношений наиболее точно отображается при измерении тонов именно ступенями. Как следствие, построенные в такой шкале графики мелодий несут в себе функциональные взаимоотношения тонов этих мелодий-построений в их тональности (хоть этого на графике и не видно, а может быть обнаружено лишь при прослушивании), и эти отношения сохраняются при выполняемых операциях, даже когда результатом операции является перенос мелодии в любую другую тональность, в том числе и из минорной в мажорную. Этого, однако, не происходит, если при выполнении операций обеспечить математически точное сохранение их интервалики, измеренной в полутонах, и, тем более, в герцах.

Конечно, в истории музыки были попытки уйти от этих соотношений и формировать музыку, сохраняя лишь «математически точную интервалику». Подобной практикой занимался, в частности, Арнольд Шенберг. Его очень увлекала идея «математически-точных построений», и он проделывал описанные нами операции с материалом, «точно сохраняя интервальный состав» мелодий. Для получения результатов Шенберга нам необходимо заменить шкалу «ступеней» на шкалу полутонов, и тогда у отраженных мелодий будет «точно» сохраняться интервальная структура, но их функциональная структура – структура внутритональных тяготений – будет разрушена. Приходится констатировать, что подобная практика способна разве что графическим аспектом поразить наше зрительное восприятие составленных таким образом произведений, в то время как наше восприятие музыки, которое происходит при помощи слуха, подчиняется совсем иным законам, которые и нашли свое выражение в системе тональных соотношений и тяготений.

Как можно заметить, выбор единицы измерения оказывает решающее значение на восприятие результата преобразований как музыки. Именно поэтому мы берем в кавычки выражение «математически точная интервалика»: преобразования мелодий Баха, изображенные в системе координат, в которой для высоты звука применяется шкала ступеней, будут иметь математически точную интервалику, измеренную в этих переменных, но, будучи изображенными в координатах Шенберга, потеряют свою точность. Верно и обратное: построения Шенберга, такие красивые и «математически точные» при измерении их шкалой полутонов, теряют свою «математическую точность», будучи изображенными в координатах на основе ступеней. Можно показать, что, если взять в качестве шкалы высоты звука шкалу частот, то в такой системе координат и мелодии Баха, и мелодии Шенберга утратят свою «математическую точность»; зато мелодии, имеющие «математически точную интервалику» в этой шкале, вообще не будут восприниматься как музыка. Математический аспект этого явления выражается в том, что все эти три шкалы невозможно преобразовать друг в друга при помощи линейных преобразований.

Автор этой книги убежден, что возможности, которыми пользовался Арнольд Шенберг, были известны и другим композиторам, в том числе и И.С.Баху, но сознательно не использовались ими, поскольку они, в частности, И.С.Бах, строили свои отражения, изоморфные исходным по соотношениям тяготений между ступенями, а не по интервальному составу, что для слуха, а не для зрения, является более точным, нежели интервальная изоморфность в полутоновых координатах.

Упражнение: записать в графической системе рассматриваемые в этой главе фуги И.С.Баха и проанализировать полученные результаты, определив исходные мелодии и их преобразования.

Глава третья

Многозначная теоретическая нагрузка нот и построений

Все вышеописанные способы преобразования материала могут служить не только для работы с уже существующим материалом, но и для создания самого материала.

Рассмотрим применение отражения для создания новой мелодии, взяв в качестве исходного материала тему, изображенную на рис. 31. Видно, что сама тема состоит из двух одинаковых фигураций, каждая из которых в свою очередь состоит из двух зеркально симметричных сегментов, причем воображаемое зеркало расположено между сегментами, как показано на рисунке. Если рассматривать первый сегмент темы как базовый элемент, то можно сказать, что тема сконструирована из него следующим способом:

1. базовый элемент отражен от вертикально расположенного зеркала (получена первая фигурация);

2. полученная фигурация смещается на одну ступень вверх и на шесть восьмых вправо.

Рис. 3-1. Тема для анализа.

Между тем мы из того же базового элемента можем сконструировать совсем другую мелодию. Если при выполнении первой операции смещать зеркало в направлении последней ноты первого сегмента, то его отражение – второй сегмент – будет приближаться к своему оригиналу. Будем смещать зеркало до тех пор, пока оно не окажется прямо внутри последней ноты первого сегмента. При этом первая нота второго сегмента наложится на последнюю ноту первого сегмента и будет звучать с ней одновременно и в унисон (рис. 32), так что в целом мелодия потеряет одну ноту и будет выглядеть, как показано на рис. 33, продолжая, тем не менее, по-прежнему оставаться составленной из двух зеркальных сегментов. В результате нота, в которой расположено зеркало, являясь нотой, принадлежащей одновременно двум сегментам, будет нести двойную теоретическую нагрузку.

Рис. 3-2. Образование разделенной доли.

Рис. 3-3. Окончательный вид мелодии.

Такую нагруженность ноты мы будем называть «разделенной долей». В ряде источников это явление именуется «совмещенной долей», что также справедливо, потому что вопрос о том, что вернее: разделена эта нота на две, либо это две ноты совмещены в одну, – настолько же разрешим, насколько разрешим вопрос о том, какое высказывание вернее: «стакан наполовину полон» или «стакан наполовину пуст».

Вне зависимости от названия, явление получило широкое применение в музыке эпохи барокко, и многие темы и даже произведения невозможно ни понять, ни стройно исполнить без четкого видения и понимания этих построений. Рассмотрим, например, «Лур» Баха из Партиты для скрипки соло ми мажор (рис. 34).

Видно, что последняя нота каждой фразы, исключая первую, является одновременно и «затактовой» нотой последующей фразы. Такое строение фрагмента, при котором все окончания его сегментов являются началами следующих, называется «цепным».

Рис. 3-4. «Лур»: фразы, имеющие общие доли. Пример цепного строения произведения.

Рис. 3-5. И.С.Бах, кантата 31. Пример многозначной теоретической нагрузки нот и групп нот.

В качестве другого, очень яркого и сложного примера, можно привести тему из 31 кантаты Баха, где целый ряд нот получил многозначную теоретическую нагрузку (рис. 35).

Разделенная доля использовалась и в более поздние времена, например, в произведении «Октябрь» Чайковского (рис. 36).

Рис. 3-6. Разделенная доля в произведении П.И.Чайковского «Октябрь».

Данное явление естественным образом распространяется не только на отдельные ноты или группы нот, но и на целые построения и даже части формы. В качестве примера возьмем фугу Баха до-диез минор из Второго тома Хорошо темперированного клавира, которую невозможно стройно исполнить без четкого понимания, какие части мелодии имеют двойную и более теоретическую нагрузку (рис. 37).

Рис. 3-7. Структура фуги до-диез минор И.С.Баха. ХТК, т.2.

Как можно видеть, начало канонической секвенции в среднем голосе в десятом такте (А) одновременно является окончанием идущего ранее в девятом такте канонического проведения темы в верхнем голосе (С₁), которое, в свою очередь, повторяет тему С из восьмого такта и накладывается на нее.

Правильное исполнение произведений, содержащих многозначные построения, требует определенного усилия воли и интеллектуального напряжения, потому что любая фразировка, приводящая к однозначному фиксированию теоретического смысла ноты или построения только на одном из возможных значений, заведомо неправильна, ибо исключает все остальные значения, и, представив одну из сторон цельной и завершенной, лишает другую сторону ее важной части, насильственно вырывая из нее фрагмент и уродуя произведение в целом. Правильное исполнение подразумевает именно четкую демонстрацию многофункциональности значения ноты или построения, и категорически не принимает их «присвоения», которое противоречит самому замыслу произведения.

Иногда в произведениях можно встретить такое теоретическое значение фигурации, как дополнительное построение. Наиболее ярким и неоспоримым примером этого теоретического значения является построение в конце оркестровой фуги перед вступлением хора в Мессе си минор И.С.Баха (рис. 38):

Рис. 3-8. И.С.Бах. Месса си минор. Отмеченная фигурация несет функцию дополнения.

Прослушав внимательно это место, можно на слух понять, что, хотя данная фигурация и отличается от предыдущего материала, тем не менее идейно неразрывно с ним связана.

Примером двойного теоретического нагружения фигурации, в котором одним из значений является упомянутое значение дополнительного построения, является концерт № 20 Моцарта. Тема, которой открывается партия пианиста (рис. 39), является вместе с тем заключительным дополнительным построением вступления, и, не будучи сыграна должным образом (рис. 310), приобретает неприятную искусственную окраску, а зачастую также напыщенность и пафос, разрушая при этом красивейшую структуру произведения.

Рис. 3-9. Начало партии пианиста в концерте №20 В.А.Моцарта.

Рис. 3-10. Связь вступления пианиста с предыдущим материалом в концерте №20 В.А.Моцарта.

Следует, однако, обратить особое внимание на тот факт, что все вышесказанное относится только к техническому строению произведения и никак не затрагивает его содержание, драматическую, духовную и иные составляющие.

Теперь проанализируем образование фигурации (рис. 311), которая легла в основу номера «Jesus Christus unser Heiland, der von uns den Zorn Gottes wand» Органной мессы Баха.

Рис. 3-11. Фигурация для анализа.

На первый взгляд, сложно заметить сходство данной фигурации с фигурацией, рассмотренной в начале главы. Однако данная фигурация образована из того же базового элемента, что и первая. Способ образования следующий (рис. 312):

1. Отражаем базовый элемент от вертикального зеркала.

2. Каждую вторую ноту получившейся фигурации смещаем на октаву вверх.

3. Получившуюся фигурацию копируем и смещаем на ступень вверх и на шесть восьмых вправо.

Рис. 3-12. Построение фигурации из базового элемента.

В результате из простого исходного материала мы получили практически двухголосную мелодию, применив всего лишь отражение и смещение. При этом полученная мелодия будет родственной с рассмотренной в начале главы, что легко установить, прослушав обе мелодии.

Таким образом, мы видим, как из одного исходного материала при помощи разных преобразований можно получить различные фигурации, являющиеся, тем не менее, родственными друг другу.

Упражнение:
проанализировать интермедию фуги до-диез минор до такта 16, обратив особое внимание на сжатие (удаление нескольких нот) основного элемента интермедии в тринадцатом такте (А3).

Глава четвертая

Образование музыкальной ткани и ее свойства

Вышеописанные принципы работы с мелодией получили настолько широкое распространение в музыке эпохи барокко, что иногда мы можем встретить произведения, почти целиком состоящие из сложных зеркальных конструкций.

Рассмотрим механику образования некоторых фигураций и их свойства.

В прошлой главе мы рассмотрели слияние двух зеркальных построений в одну фигурацию.

Если посмотреть на прелюдию до минор из первого тома хорошо темперированного клавира Баха (рис. 41), то можно легко увидеть, что эта фигурация является материалом, из которого построена прелюдия (рис. 42).

Повторение же фигурации четыре раза с перебросом первой ноты в разные октавы создает дополнительный эффект от повторения формы конструкции в качестве формы элемента конструкции: если проследить мелодию по восьмым долям (рис. 43), то можно увидеть, что контур мелодии складывается в легко узнаваемую изоморфную фигурацию.

Такой принцип построения музыкальной ткани является по сути использованием принципа построения фракталов.

Разумеется, что данные построения обязывают исполнителя к исключительно ровному исполнению этих фигураций, с предельной концентрацией на их глубинной сути, что требует существенного напряжения воли и интеллекта.

Часто в произведении встречаются фигурации разных типов, построенные, однако, по описанным принципам. Возьмем для примера прелюдию до минор из второго тома Хорошо темперированного клавира. Прелюдия начинается с каскадов коротких зеркальных построений. Ими же обоснована шестнадцатая пауза в верхнем голосе, с которой начинается прелюдия (рис. 44).

Эта шестнадцатая пауза подчеркивает это зеркальное строение, в то самое время, как любой тон, взятый в первую долю (рис. 45), разрушал бы тонкую гармонию, так как для того, чтобы красиво, ровно и четко провести каскад этих линий, пришлось бы делать принудительный смысловой разрыв между первой и второй нотой, что оттягивало бы на себя лишнее внимание, мешая полностью погрузиться в это ступенчатое падение.

Стоит отдельно сказать, что дополнительно зеркальную структуру подчеркивает вертикально подвижной контрапункт, реализованный в первых двух тактах (рис. 46).

Рис. 4-1. И.С.Бах. Прелюдия до минор . ХТК, т.1.

Рис. 4-2. Образование фигурации прелюдии до минор из базового элемента.

Рис. 4-3. Фрактальное строение прелюдии до минор.

Рис. 4-4. Строение прелюдии до минор, ХТК, т.2.

Рис. 4-5. Нота на первой доле разрушает зеркальную структуру.

Рис. 4-6. Вертикальный контрапункт в фуге до минор, ХТК, т.2.

Упражнение: проанализировать дальнейшее строение прелюдии, найти знакомые фигурации, построенные по описанным принципам и обладающие сходными свойствами (рис. 47).

Рис. 4-7. И.С.Бах, прелюдия до минор, ХТК, т.2.

Глава пятая

Применение принципа линейных преобразований для решения сложных задач

Описанные нами принципы построения музыкальных фигураций позволяют использовать для решения прикладных задач метод линейных преобразований, суть которого кратко выглядит так.

Анализируем структуру произведения и находим фигурации, находящиеся в соотношении линейного преобразования друг с другом.
Решаем задачу в тех местах и для тех фигураций, где это происходит достаточно легко.
Модифицируем полученные решения с учетом тех преобразований, которые применялись для получения функционально связанных фигураций, и применяем к этим фигурациям модифицированные решения.

Покажем, как применяется этот метод для расшифровки баса без выписанных цифрой основных тонов гармонии.

Рассмотрим расшифровку баса произведения Перселла «I love and I must» (рис. 51).

В самом начале, когда мы имеем дело с простой вертикалью, проблем с пониманием гармонии возникнуть не должно: она очевидна.

Настоящая сложность для большинства расшифровщиков, будто по иронии композитора, начинается на словах «…почему так легко, так легко…», появляющихся в конце такта 73 (рис. 52): прыгающая мелодия образует сложные диссонансы с линией баса, и гармония становится не просто не очевидной, но даже абсолютно неясной: очень сложно понять, чем заполнить эти диссонансы, и современная нам исполнительская практика в подавляющем большинстве случаев подтверждает сказанное: континуо в этих местах ограничивается лишь осторожной игрой только крайних голосов, чего явно недостаточно для такого напряженного кульминационного места.

Рис. 5-1. Перселл, I love and I must. Расшифровка простых фрагментов.

Рис. 5-2. Сложный фрагмент.

Между тем, эта задача на удивление легко решается: если мы посмотрим чуть далее, то увидим выписанное самим композитором преобразование этого же фрагмента, выполненное при помощи двух смещений по оси высоты: вертикально-подвижной контрапункт (рис. 53). Такты 74 – 77 оригинального построения соответствуют тактам 78 – 81 преобразованного построения.

Рис. 5-3. Вертикальный контрапункт.

Установив эту взаимосвязь, мы можем сказать, что оба этих фрагмента, почти до ноты повторяющих друг друга, суть одно и то же, и, следовательно, мы обоснованно можем предположить, что и гармония у этих фрагментов должна быть одинаковой.

Смотрим на оба фрагмента и выставляем очевидные общие тона для обоих фрагментов.

Получается очень красивая и сложная гармоническая цепочка, изумляющая наше воображение (рис. 54).

Рис. 5-4. Расшифровка фрагмента с контрапунктом.

(Примечание: Выделение красным секторов “a”, “b”, “c” и “a1″, “b1″, “c1″ ни в коем случае не указывает на фразировку. Эти сектора лишь представляют собой взаимно соответствующие такты с одинаковыми голосами, которые заполняются одинаковыми функциями.)

Важно понимать, что расшифровка согласно этому принципу все же допускает некоторую вариативность (рис. 55), однако ее спектр, благодаря этому методу, значительно сокращается, что в нашем случае очень существенно.

Рис. 5-5. Вариант расшифровки фрагмента с контрапунктом.

Иногда настоящие сложности могут встретить нас при расшифровке повторяющегося баса, цифровка которого, согласно практике того времени, почти никогда не выписывалась.

Рассмотрим применение метода на знаменитом примере песни Перселла «Music for a while» (рис. 56).

В реальной практике мы часто с огорчением ловим себя на мысли, что при расшифровке первых трех тактов произведения сложно избежать грубости и плоскости, которая так плохо сочетается с тонкостью гармонии, к которой нас далее обязывает выписанный композитором верхний голос.

Рис. 5-6. Перселл, «Music for a while».

Ключом к расшифровке является анализ дальнейшего текста, в особенности мест, где композитор вдруг меняет линию баса – такт 14, такт 21 (рис. 57).

Рис. 5-7. Места, где нарушен генерал-бас.

Ясно, что для такой смены нужны веские основания. Если посмотреть внимательнее, то можно заметить, что, начиная с такта 12 (см. такт 12, третья доля) начинают смещаться смысловые акценты: начала музыкальных фраз сдвигаются автором относительно неизменной до того басовой линии, что дополнительно подчеркивается отсутствием в 12 такте обычной для всех предыдущих подобных мест каденции. Примем за рабочую гипотезу, что в основе гармонической структуры произведения лежит цепочка чередующихся септаккордов и нонаккордов, сохраняющаяся на протяжении всего произведения. Теперь становится очевидно, что в местах, где есть сдвиги фраз, появляется возможность дополнительно раскрыть эту структуру, но для этого приходится использовать новые функции, накладывая их на начало басовой фигурации, и иного пути, кроме смены басовой линии, просто не остается.

Аккордовая структура в этих тактах становится очевидной благодаря выписанному верхнему голосу (рис. 58).

Рис. 5-8. Расшифровка мест со сменой баса.

Применяем метод смещений: поняв структуру произведения, собираем из разных мест очевидные на какие-то доли аккорды, продиктованные выписанным автором верхним голосом, и, переместив их в первые три такта, получаем примерно следующую гармоническую картину (рис. 59):

Рис. 5-9. Расшифровка начала произведения.

Эта гармонизация в своей тонкости не уступает гармонизации остальной части и прекрасно сочетается с ней, в результате чего образуется цельное завершенное произведение. Теперь мы можем с полной уверенностью утверждать, что наша гипотеза подтвердилась, и мы раскрыли замысел автора.

И, что немаловажно, при таком подходе еще остаются достаточно широкие возможности для вариативности, однако уже в границах определенного нашим решением поля, работа внутри которого дает спектр вариантов, гармонирующих с произведением в целом.

Упражнение: расшифровать оставшиеся нерасшифрованными здесь фрагменты этих произведений и самостоятельно проанализировать песню Перселла “Oh! Lead me to some peaceful Gloom” (рис. 510).

Рис. 5-10. Перселл, «Oh! Lead me to some peaceful Gloom».

Глава шестая

Обоснование «свободного» исполнения и его разумные границы

Как известно, музыка разворачивается во времени, причем время в музыке измеряется долями, которые всегда (за редким исключением, с которым можно и не столкнуться ни разу за всю жизнь) являются результатом деления одной целой доли на натуральные числа, потому что количество тактов, количество долей в такте, количество нот, приходящихся на эти доли, – все эти величины измеряются при помощи натуральных чисел.

И тут мы сталкиваемся с проблемой деления музыкального материала в «совершенной» пропорции, известной как «золотое сечение». Математический смысл этой пропорции, крайне важной для искусства, имеет вид «целое относится к большему, как большее к меньшему» и отражается уравнением целое/(большая часть)= (большая часть)/(меньшая часть). Решив уравнение, мы получим, что большая часть составляет (√5 -1)/2 от целого (примерно 0,618), что является иррациональным числом. Следствием иррациональности решения является принципиальная невозможность точно поделить множество нот произведения в этой пропорции. Однако несложно определить, внутри какой доли будет проходить эта невидимая граница, и при исполнении произведения, едва заметно удлинняя или укорачивая некоторые ноты, мы можем сделать так, чтобы вступление ключевой доли по времени совпадало с этой границей. Такие попадания создают ощущение неуловимой гармонии и симметрии, вопреки тому, что по факту симметрия в этом случае как раз нарушается.

Более того: часто случалось, что композиторы нарушали графическую симметрию произведения, стремясь к тому, чтобы граница между оформленными законченными сегментами проходила внутри ключевой доли. В качестве примера приведем здесь начало Хроматической фантазии и фуги Баха. Вот её ранний вариант (рис. 61).

Рис. 6-1. Ранний вариант Хроматической фантазии и фуги. Красным выделена группа нот, приходящихся на восьмую долю, внутри которой находится граница золотого сечения. Стрелками отмечены ноты, играющие главную роль в восприятии тональности группы нот и, соответственно, всей доли.

Мы видим два абсолютно одинаковых ритмических построения, если не считать двух мало заметных, особенно в мощном потоке тридцать вторых, шестьдесят четвертых в конце третьего такта. Оба построения начинаются с тридцать второй паузы. Однако позднее Бах переделал начало и разрушил симметрию, сдвинув второе построение на одну тридцать вторую вправо (рис. 62).

Рис. 6-2. Окончательный вариант Хроматической фантазии и фуги. Красным выделена группа нот, приходящихся на восьмую долю, внутри которой находится граница золотого сечения. Стрелками отмечены ноты, играющие главную роль в восприятии тональности группы нот и, соответственно, всей доли.

Это легко объяснить, проанализировав развитие произведения. Первое построение начинается с тоники, заканчивается на доминанте, второе же, зеркально начинаясь с доминанты, заканчивается на тонике. Метр фантазии идет восьмыми долями. Всего в двух тактах содержится 16 восьмых долей, и линия «золотого сечения» приходится на конец второй восьмой доли второго такта. На каждую восьмую долю приходится группа из четырех тридцать вторых, при этом тональная функция, которую несет восьмая доля, определяется сильными (первой и третьей) нотами в группе. В раннем варианте на «золотую» восьмую долю попадает группа ре-ми-фа-соль с относительно сильными в группе ре и фа, то есть тоническими нотами; следующая сразу за «золотой» группа фа-ми-ре-до также несет функцию тоники. Получается, что пассаж, занимающий первую половину второго такта, начинаясь как доминантовый, вдруг превращается для слушателя в тонический. Вторая половина второго такта тоже начинается и заканчивается на тонике. В результате структура всей фразы, воспринимаемая по полутактам, оказывается несимметричной: тоника, доминанта – тоника, тоника. Но если мы нарушим симметрию и сдвинем второе построение на одну тридцать вторую вправо, на «золотую» долю будет попадать группа нот, дающая доминантовую окраску всей доле; следующая за «золотой» восьмая доля тоже будет содержать группу нот, дающую доминантовую окраску. Таким образом, первая половина второго такта будет восприниматься как доминантовая, и в результате вся фраза приобретет зеркальную структуру: тоника, доминанта – доминанта, тоника, что и сделал Бах в более поздней редакции.

Очевидно, что для того, чтобы исполнение не разрушало формы строения, все rubato должны быть строго выверены и не выходить за те границы, за которыми начинается хаос. Индивидуальность же исполнителя проявляется как раз в уникальной организации этих rubato, а количество их вариантов неисчислимо. Отметим также, что не стоит поддаваться искушению известным образом трактовать первые тридцать две шестнадцатые доли и последующий восходящий ход, начинающийся с тридцать третьей доли, потому что все без исключения четноразмерные периоды неизбежно содержат тридцать две доли, а последующие построения могут быть и восходящими, и нисходящими, и стоящими на месте, и в любом варианте могут послужить пищей для спекуляций, обоснованность и правильность которых не подтверждена ни в одном из дошедших до сегодняшних дней документов, и потому спекуляции эти являются реальностью настолько же, насколько является реальностью знаменитый межгалактический фарфоровый чайничек Рассела, который хоть и не поддается визуальному обнаружению в силу своих малых размеров, тем не менее существовал всегда и существует и сейчас.

Глава седьмая

Обоснование сжатия с точки зрения построения формы

Подводя итог предыдущей главе, необходимо еще раз отметить, что человеческое восприятие функционирует так, что идеально симметричные построения зачастую не воспринимаются как таковые, и для того, чтобы добиться эффекта идеальной конструкции в восприятии, приходится жертвовать реальной симметрией в пользу формы, воспринимаемой как симметричная.

Здесь мы вплотную подходим к такому понятию, как форма.

Анализируя Хроматическую фантазию и фугу Баха, мы пришли к тому, что перед Бахом встала проблема: идеально симметричное построение не воспринималось как таковое, а, напротив, создавало ощущение нелепой ошибки. Для устранения этой ошибки требуется , с одной стороны, сместить второе построение вправо. С другой стороны, вся фраза, занимающая два такта, должна состоять из двух распознаваемо одинаковых элементов, то есть каждый элемент должен, как минимум, заканчиваться четвертной паузой и быть не длиннее, чем один такт. Это условие задает границы формы всей фразы и накладывает серьезные ограничения на возможные способы решения задачи. Поэтому, если мы решили все-таки сместить всё построение вправо, то, чтобы операция смещения имела смысл и служила достижению задуманной цели, необходимо при ее выполнении сохранить исходный размер материала, а для этого надо либо убрать одну тридцать вторую совсем, либо две тридцать вторые ноты превратить в шестьдесят четвертые, чтобы дать пространство «лишней» тридцать второй, что и сделал Бах: в конце второй четверти второго такта мы уже видим каскад из четырех шестьдесят четвертых вместо двух, который уже никак невозможно не заметить.

Этот каскад прекрасно подчеркивает форму, придавая всему построению ощущение устремленности, поэтому при исполнении ни в коем случае не следует комкать или «сглаживать» его; напротив, это место следует играть четко и ясно ритмически и интонационно.

Такой прием – смещение темы при одновременном ее уплотнении – называется «сжатие», потому что, сдвигая всю конструкцию, мы при этом как бы «сжимаем» её о некую черту.

Глава восьмая

Еще раз о пропорциях, пересечениях и дуализме материала

Итак, музыка разворачивается во времени, что дает возможность деления ее в пропорции золотого сечения. Мы можем разделить целое в данной пропорции двумя различными способами: в одном случае меньшая часть будет слева (рис. 81), а в другом – справа (рис. 82).

Рис. 8-1.

Рис. 8-2

Разумеется, такая возможность не оставалась скрытой ни для кого, и на ее базе родилось несколько явлений, плотно вошедших в практику сочинительства. Среди прочих можно выделить явление, которое будем условно называть формальным пересечением, которое мы сейчас рассмотрим на примере первой части первой сонаты для скрипки соло Баха (рис. 83).

Рис. 8-3. И.С.Бах, первая соната для скрипки соло.

Эта часть имеет три условных раздела: экспозиция (такты 1 – 8), разработка (такты 9 – 13), и реприза (такты 14 – 22), в которой, в чем весьма просто убедиться, все партии в вариативно-измененном виде проходят в субдоминантовой тональности. Поделив тело первой части сонаты в пропорции золотого сечения, определяем, что линия золотого сечения проходит как раз по такту, в котором начинается реприза (рис. 84).

Рис. 8-4. Строение сонаты: реприза начинается с «золотого» такта.

Если мы поделим эту часть другим способом, так, чтобы большая часть находилась справа, то обнаружим, что в этом случае золотая граница отделяет конец экспозиции от начала разработки (рис. 85).

Рис. 8-5. Полное строение сонаты. Экспозиция заканчивается на «золотом» такте.

В действительности же произведение написано так, чтобы как можно более сильно нивелировать эти границы, так что их фактически нет ни в первом, ни во втором случае. В первом случае Бах сам подчеркнул целостность развития сонаты, объединив экспозицию с разработкой совмещением доли (рис. 86) – как видно, последняя нота является завершением экспозиции, но одновременно с этим и первой нотой преобразованной главной партии разработки, а во втором случае Бах подчеркнул целостность, сделав конец разработки без каденции, усилив его неустойчивость большой синкопой, ранее не встречавшейся в этой части, а начало репризы сделав вариативным, без до-минорного аккорда (рис. 87), тем самым подчеркнув, что начало репризы является одновременно со своим прямым значением и концом разработки, которая как будто бы растворяется в репризе, не имея четкого окончания, ни даже каденции.

Рис. 8-6. Совмещение доли при переходе разработки в экспозицию.

Рис. 8-7. Сцепление частей сонаты, обеспечивающее целостность произведения.

Какой это имело смысл?

Очевидно, что мы имеем дело с красивейшим калейдоскопическим построением, в котором две большие части пересекаются, имея в своем пересечении разработку, а две меньшие, одновременно с этим (все в пропорции золотого сечения, что особенно красиво и стройно) лежат обособленно, симметрично разделенные разработкой, являясь при этом частью больших (рис. 88). Таким образом, мы опять сталкиваемся с совмещением формы, но уже на иерархически более высоком уровне. Одним из наиболее очевидных и ценных следствий совмещения является дуализм той части, которая является общей.

Рис. 8-8. Строение сонаты. Разработка имеет двойную нагрузку.

Значение дуализма переоценить сложно – именно на платформе этого понятия, как мы увидим позднее, строится диалектическое одноголосие, которое, в свою очередь, является одним из основных явлений музыки эпохи барокко.

Продемонстрируем, что описанное явление (двойное золотое сечение и совмещенная средняя часть) иногда присутствует и в строении самых малых форм.

Возьмем тему фуги си минор из второго тома Хорошо темперированного клавира И.С.Баха. Если мы разобьем эту тему золотым сечением дважды по описанному принципу, то получим следующую картину (рис. 89):

Рис. 8-9. И.С.Бах, фуга си минор, ХТК, т.2. Построение темы по принципу «двойного золотого сечения».

Как можно видеть, строение темы очень монолитное, каждый раздел плавно вливается в следующий, и понимание этого строения может помочь сыграть эту тему остроумно и изящно, не разрывая ее особыми фразировочными излишествами.

Упражнение: проанализировать несколько произведений эпохи барокко, показать, как они разбиваются в соответствии с «золотой» пропорцией и выявить формообразующие приемы.

Глава девятая

Компенсирующее сжатие

В прошлых главах мы рассматривали сжатие как один из приемов, используемых для создания симметрии и поддержания формы произведения.

Вместе с тем часто использование этого приёма продиктовано необходимостью, возникающей в результате применения какого-либо другого технического приема. Вернемся еще раз к примеру ритмического сжатия (четыре шестьдесят четвертые) в середине построения во втором такте Хроматической фантазии И.С.Баха (см. глава 6, рис. 62).

Очевидно, что в данном случае сжатие вызвано смещением, и оно компенсирует сдвиг на одну тридцать вторую вправо. Естественно, что прием сжатия не ограничивается только выбрасыванием нот или измельчением длительностей. Совмещение малых форм в первой интермедии фуги до-диез минор из Второго тома Хорошо темперированного клавира Баха, которое мы уже приводили в пример в главе третьей, – это тоже компенсирующее сжатие (см. глава 3, рис. 37). Начало канонической секвенции в верхнем голосе в такте 10 (“А”) одновременно является окончанием идущего ранее в девятом такте канонического проведения темы (“С1″) , которое, в свою очередь повторяет тему (“С”) из восьмого такта и накладывается на нее.

Если мы посмотрим начало фуги, то увидим, что Бах к каждому новому проведению темы добавлял несколько шестнадцатых. В результате в экспозиции возник некоторый переизбыток длины, который компенсируется совмещением формы: несколько шестнадцатых, «сэкономленных» на этой операции, немного поправляют эту ситуацию, а дальнейшее сжатие основного элемента интермедии (на рисунке обозначенного буквой «А») создает ощущение восстанавливающегося равновесия.

Повторим еще раз, что такое сжатие называется компенсирующим.

Бывает и так, что компенсирующее сжатие применяется в избыточной степени и порождает вакуум, который влечет за собой необходимость расширения, которое, в свою очередь, может быть применено как компенсирующее, так и свободное, и даже как избыточное.

Рассмотрим это на примере начала фуги Баха из первой сонаты для скрипки соло соль минор (рис. 91).

Рис. 9-1. И.С.Бах, соната для скрипки соло соль минор, фуга.

В четвертом такте есть возможность завершить экспозицию темы квадратно, пустив тему сразу на вторую восьмую такта, например, таким образом (рис. 92):

Рис. 9-2. Альтернативный вариант завершения экспозиции темы.

Заметим сразу, что к такому решению дополнительно располагает исключительный субдоминантовый ответ, повторенный дважды таким образом, что первое проведение оказалось как бы в центре и определилось средним голосом для слушателя. Двойное повторение субдоминантового проведения темы в крайних голосах создает неустойчивость, которая может разрешиться, в частности, проведением темы в основной тональности в среднем голосе, образуя зеркальную симметрию: тоника – субдоминанта в нижнем голосе – затем субдоминанта в верхнем голосе как отражение – и потом, завершая квадрат экспозиции, опять тоника посередине, как было показано на рис. 92.

Однако Бах в четвертом такте отказывается от этой возможности и вводит расширение – лишний, деструктивный на данном этапе
для формы элемент, длительностью в четыре восьмые (рис. 93), и только после него делает проведение темы в исходной тональности (рис. 94), за которым следует компенсирующее сжатие, спровоцированное этим расширением в четвертом такте.

Рис. 9-3. Дополнительный элемент, вызывающий расширение.

Рис. 9-4. Проведение темы в исходной тональности. Теперь, с учетом предыдущего расширения, требуется сжатие.

Сначала Бах отнимает у темы, опять-таки, в субдоминантовом проведении, три первых ноты (рис. 95) (в противном случае мы имели бы стретту в экспозиции, например, как на (рис. 96), а потом Бах, отняв три первые ноты у темы, еще дополнительно сжимает ее конец, измельчив ритм до шестнадцатых (рис. 97).

Рис. 9-5. Сжатие: субдоминантовое проведение темы без трех первых нот.

Рис. 9-6. Альтернативный вариант: стретта в экспозиции.

Рис. 9-7. Избыточное сжатие: измельченный ритм концовки темы.

В результате, как мы можем видеть, сжатие получилось избыточным, что породило напряжение, которое разрешилось у Баха развернутой большой интермедией, предвосхищающей грандиозность формы.

Функции расширения и сжатия совсем не ограничиваются той ролью, которую сжатие и расширение выполняет в вышеприведенных примерах. Иногда эти приемы используются при построении сложных структур, образующих формы более высокого иерархического порядка, при этом тесно вплетаясь в саму форму произведения и взаимодействуя с другими элементами на более сложном уровне. В качестве примера такого сжатия можно привести интермедию фуги до-диез минор из Второго тома Хорошо темперированного клавира И.С.Баха, которую мы рассматривали в третьей главе (рис. 3- 7).

Описанное наложение элемента «А» на элемент «С1» с последующим сокращением элемента «А» до «А3» является сжатием, обусловленным предыдущими расширениями: если мы посмотрим на начало фуги, то увидим, что каждое новое проведение темы Бах расширял добавлением нескольких шестнадцатых.

Упражнение: проанализировать строение первой части Первой сонаты Баха для скрипки соло соль минор и фуги до-диез минор из Второго тома Хорошо темперированного клавира Баха, используя знания о сжатии и расширении.

Глава десятая

Многозначность. Внутренняя структурная вариативность. Обоснование диалектического одноголосия

В данной главе мы рассмотрим, как показанные в предыдущих главах принципы могут определять в некоторых случаях колоссальную многозначность материала, порождая статическую внутреннюю вариативность и предвосхищая диалектические построения.

В качестве примера возьмем фрагмент старинной секвенции «Dies irae» (рис. 101).

Рис. 10-1. Тема (фрагмент секвенции «Dies irae»).

Данную тему можно рассматривать как состоящую из двух сцепленных противоположно направленных элементов: нисходящего, падающего на терцию (рис. 102), и восходящего на секунду (рис. 10–2а).

Рис. 10-2. Нисходящий элемент.

Рис. 10-2а. Восходящий элемент.

При таком рассмотрении мы можем записать тему двумя способами: либо как состоящую из нисходящих элементов, либо как состоящую из восходящих элементов.

Рис. 10-3. Запись темы нисходящими элементами.

Рис. 10-3а. Запись темы восходящими элементами.

Разумеется, каждой форме записи соответствует своя форма исполнения. В результате получается, что и на слух, и графически эти варианты будут восприниматься как две различные мелодии, несмотря на то, что и состав нот, и их последовательность не менялась.

Используя принцип совмещенной формы, мы можем объединить эти варианты в один и получить такую картину:

Рис. 10-4. Комбинированная запись темы.

Но гамма возможностей формы этим не ограничивается.

Данную тему также можно рассматривать как сформированную из элементов, состоящих из трех нот (рис. 105).

Рис. 10-5. Запись темы триплетами.

Такая трактовка текста настолько же правомерна, как и предыдущая, так как секвенционность не нарушается: второй элемент, следующий сразу за первым, является не чем иным, как отображением первого – это ракоход его инверсии (рис. 106).

Рис.10-6. Образование ракохода инверсии.

Сохраняются также и свойства этой секвенции: если мы возьмем за отправную точку вторую ноту (рис. 107), то получим те же элементы, только зеркально отображенные: первым элементом будет ракоход инверсии первого триплета из предыдущей записи (см. рис. 106), а вторым элементом – сам исходный триплет.

Рис. 10-7. Еще одна запись темы триплетами.

Так же, как и в первый раз, мы можем объединить обе версии, используя тот же принцип совмещения форм, и записать материал в таком виде (рис. 108).

Рис. 10-8. Совмещенная запись темы.

Если представить секвенцию состоящей из единичных нот, то она может приобрести, например, такой вид (рис. 109):

Рис. 10-9. Запись темы единичными нотами порождает двухголосие.

Приведенные примеры, исчерпывающие далеко не все варианты, демонстрируют колоссальную внутреннюю структурную вариативность материала. Это явление не просто неразрывно связано с такими понятиями, как «совмещенная форма», «разделенная доля», «многозначное построение», но является той основой, на существовании которой базируется сама возможность многозначного теоретического нагружения материала во всех его формах и проявлениях. Именно поэтому для правильного и осмысленного исполнения произведения необходимо проводить анализ музыкальной ткани, в результате которого исполнитель должен установить, какие фигурации и мелодии являются формообразующими фрагментами, посредством каких фигураций эти фрагменты связаны в единое целое, какова структурная вариативность связывающих фрагментов, и какие именно значения из всего спектра возможных значений теоретической нагрузки несут эти фрагменты. Понятно, что сведение спектра всех возможных значений к более узкому набору конкретных значений определяется теми задачами, которые в данном месте выполняет данный фрагмент, а именно, в каких формах он принимает участие и какие фрагменты связывает между собой. Здесь становится очевидно, что, фиксируясь при исполнении материала только на одном его значении, мы отсекаем остальные, обедняя мелодию и лишая ее той глубины и значительности, которую она имеет в произведении, что неизбежно влечет за собой распад формы произведения.

Однако значение явления внутренней структурной вариативности не исчерпывается его функцией обоснования совмещенных форм. Обратим внимание, что мелодия, являясь одноголосной, может, тем не менее, быть представленной в виде двухголосной, как изображено на рис. 109. Это означает, что мелодия, оставаясь целой, несет в себе внутреннее расщепление.

Таким образом, мы подошли практически вплотную к такому важному понятию, как диалектическое одноголосие.

Упражнение: найти остальные возможные формы этой мелодии и записать их вместе с приведенными нами в этой главе значениями в одну партитуру.

Глава одиннадцатая

Структурная вариативность

Прежде чем мы приступим к ознакомлению с сущностью диалектического одноголосия, к обоснованию которого мы подошли в прошлой главе, рассмотрим еще раз, более подробно, значение структурной вариативности.

В прошлой главе мы приводили пример, как можно поменять тему до неузнаваемости, не меняя при этом в ней порядка и состава нот. В этой главе мы постараемся несколько шире взглянуть на это явление.

Рассмотрим пример (рис. 111).

Рис. 11-1. Тема.

Мы можем иначе изобразить структуру этого фрагмента, превратив тем самым его в своеобразное отображение темы того типа, которую мы рассматривали в прошлой главе (рис. 112).

Рис. 11-2. Измененный вид темы.

Итак, мы видим, что, несмотря на то, что состав нот остался прежним, тема поменялась до неузнаваемости. Именно в таком виде она очень часто использовалась различными композиторами, в частности, Генделем в «Dixit Dominus», «Dominus, a dextris tuis», такт 16 и далее (рис. 113).

Рис. 11-3. Тема в измененном виде: Гендель, «Dominus, a dextris tuis».

Если посмотреть на понятие «структура» шире, то можно увидеть, что в музыке имеет место иерархия структур. Например, соната – это структура, внутри которой тоже наблюдается вариативность в виде, например различных сонат различных композиторов, при этом главная структура, одинаковая у всех сонат, образуется из фрагментов, которые могут иметь самые различные структуры, в том числе и совершенно независимые от структуры сонаты.

Благодаря принципу вариативности музыкальный материал имеет возможность развиваться и эволюционировать. Мы не будем здесь рассматривать механизмы эволюционного процесса, просто повторим, что понимание первичности и родственности необыкновенно важно при интерпретации произведений.

Рассмотрим очень распространенную в эпоху барокко фигурацию (рис. 114).

Рис. 11-4. Фигурация для анализа.

Если мы подвернем ее анализу, то обнаружим, что это не что иное, как варьированный элемент темы «Dies irae», который мы рассматривали в прошлой главе. По этой причине при ее исполнении необходимо учитывать, как минимум, и такое значение (рис. 115), что полностью преображает мелодию, превращая ее из простой фигурации в сложную полифоническую ткань – диалектическое одноголосие. Та же тема, только более сложно варьированная, появляется в конце «Каприччио» из второй Партиты до минор Баха для клавира (рис. 116).

Рис. 11-5. Двухголосное значение фигурации.

Рис. 11-6. Вариация на указанную тему. И.С.Бах, вторая Партиты до минор, «Каприччио».

Понятно, что количество мутаций не ограничено, поэтому вариации могут быть бесконечно разнообразными и сложными. И знание первичного источника – исходного материала – имеет колоссальную важность для понимания формы, содержания и замысла произведения.

Часто структура произведения имеет в качестве основы ритмическую организацию произведения. Например, танцы Алеманда, Куранта, Сарабанда, Жига, Гавот, Лур, Паспье, Чакона, Менуэт и многие другие имеют структуру, определяемую их ритмической организацией.

Одним из шедевров формы является Партита, где все танцы объединяет единое начало, имеющее свою определенную структуру, которое при этом варьируется в каждом танце в соответствии со структурой танца и параллельно с этим развивается само по себе на протяжении всей формы.

Итак, танец – это вариации на структуру исходного материала, которую необходимо очень четко представлять.

Рассмотрим это на примере Чаконы Баха из Второй скрипичной партиты ре минор.

Ритмическую структуру чаконы можно представить в виде схемы (рис. 117). Эта структура варьируется, но сохраняется на протяжении всей Чаконы (рис. 118). И если исполнитель не будет четко понимать это, то Чакона превратится в нечто бесформенное.

Рис. 11-7. Ритмическая структура чаконы.

Рис. 11-8. Ритмическая структура чаконы.

Если мы посмотрим на всю Партиту целиком, то увидим, что есть некоторый элемент, который развивается независимо на протяжении всего произведения, и, в то же самое время, развивается внутри каждого танца по законам жанра этого танца (рис. 119).

Рис. 11-9. Взаимное соответствие элементов частей партиты.

Тема Чаконы, например, является почти строгим отображением темы Сарабанды.

Сама идея такого многолинейного многоуровневого развития очень увлекала Баха на протяжении всей жизни и привела его впоследствии к созданию интегрированных форм, развить которые он не успел по причине своей смерти.

Некоторые танцы невозможно осмысленно и стройно исполнить, если не понимать их первичной внутренней структуры.

Особенно ярким примером может служить Сарабанда из Пятой Сюиты для виолончели соло Баха (рис. 1110).

Если исполнитель не будет держать в голове ритмическую структуру танца во время исполнения, то эта Сарабанда превратится в бессмысленный патетический набор нот.

Рис. 11-10. И.С.Бах. Пятая сюита для виолончели соло, сарабанда.

Упражнение: проанализировать Первую и Вторую Партиты для скрипки соло Баха, вычленить исходные элементы и проследить их развитие как внутри каждого танца, так и на протяжении всей формы.

Глава двенадцатая

Диалектическое одноголосие

Дать короткое и однозначное определение диалектическому одноголосию нелегко. В качестве определения предложим следующую формулировку. Диалектическим одноголосием называется такая мелодия, которая, несмотря на свое явно выраженное однолинейное голосоведение, позволяет представить ее как содержащую в себе одновременно существующие взаимно противоположные по какому-либо критерию мелодии, которые, развиваясь в себе и взаимодействуя между собой, обеспечивают цельность и развитие всей одноголосной мелодии.

Выбор критерия, по которому определяется диалектическая противоположность мелодий или построений, весьма широк. Данная сфера очень субъективна и у каждого композитора глубоко индивидуальна, и каждый частный случай требует отдельного рассмотрения. Приведем лишь пару примеров результата выбора критерия. Так, любое зеркальное отображение мелодии является, в некотором смысле, противопоставлением оригиналу. Противоположностью любого интервала является интервал, который дополняет исходный до октавы. Противоположностью тоники можно считать доминанту, но, однако, не ее одну.

Обобщая, можно сказать, что данное явление в той или иной мере присутствует действительно в любом произведении, написанном любым композитором, однако его выраженность и важность для интерпретации произведения требуется оценивать индивидуально. В любом случае, можно сказать, что наиболее сильно это явление проявилось именно в музыке эпохи барокко и именно благодаря тому арсеналу технических средств, который использовался в музыке этой эпохи для решения творческих задач и для достижения необходимой художественной и эмоциональной выразительности произведения.

Наша же задача состоит в том, чтобы продемонстрировать это явление на примерах.

Рассмотрим номер «Wir glauben all’ an einen Gott» из органой мессы Баха (рис. 121).

Рис. 12-1. И.С.Бах, «Wir glauben an einen Gott».

Тема, которая проходит в басу в четвертом такте и далее (рис. 122), является одноголосным отображением следующей восходящей секвенции (рис. 123), очень распространенной в музыке той эпохи (см. предыдущую главу и рассмотренный в ней фрагмент «Dixit Dominus» Генделя).

Рис. 12-2. И.С.Бах, «Wir glauben all’ an einen Gott». Тема в басу, такт 4.

Рис. 12-3. Модифицированная форма темы.

Представление этой темы как состоящей из двух элементов, которые противопоставлены друг другу, которые перекрывают друг друга, как будто выражая в своем развитии некий аргумент, усиливающийся после каждого проведения, будет правомерным (рис. 124).

Рис. 12-4. Представление темы в виде диалектического одноголосия.

Однако необходимо учитывать, что это значение не является единственно возможным и единственно правильным, в этой теме может быть заключено множество значений (см. предыдущие главы), поэтому крайне важно интерпретировать эту тему как бесконечно многозначную, не отдавая предпочтение при этом ни одному из вариантов.

По приведенному только что рисунку, если читать его снизу вверх, можно хорошо проследить поступенчатую трансформацию восходящего двухголосного секвенционного хода в одноголосный.

Нисходящий же секвенционный ход с такими же свойствами, включающий в себя обязательное движение септим вниз, может также трансформироваться в различные фигурации и приводиться, в конечном итоге, к различным видам, – это явление мы рассматривали подробно в предыдущей главе и приводили в пример, в частности, фигурацию из «Каприччио» Партиты до минор И.С.Баха.

Приведенные примеры диалектического одноголосия являются далеко не уникальными. Мы можем часто встретится с ним и в иных произведениях, например, в Прелюдии до минор из Второго тома Хорошо темперированного клавира Баха, которую мы уже рассматривали в четвертой главе нашей книги.

Обратите внимание на тему, проходящую в басу в третьем такте (рис. 125).

Она очень сходна с темой из органной мессы и также является типичным диалектическим одноголосием.

Рис. 12-5. Прелюдия до минор, ХТК, т.2. Тема в басу, такт 3.

В завершение скажем, что к рассмотренному явлению надо относиться очень внимательно, что требует значительной концентрации воли и мысли при исполнении произведения, потому что небрежное интерпретирование диалектических построений лишает их всякого драматического и теоретического смысла, превращая красивейшие места в бессмысленный набор нот, вся функция которого исчерпывается просто заполнением музыкального пространства.

Упражнение: проанализировать конец рассматриваемой темы (рис. 12-6) Прелюдии до минор из Второго тома ХТК Баха(такт 7).

Рис. 12-6. Прелюдия до минор, ХТК, т.2. Тема в басу, такт 7

Глава тринадцатая

Интегрированные формы

Интегрированные формы – это двойные и более сложные формы, в которых каждая часть несет признаки одновременно нескольких форм.

Рассмотрим это явление на примере первого номера органной мессы Баха (см. рис. 132).

При самом поверхностном взгляде мы имеем прелюдию ми-бемоль мажор (такты1 – 71), фугу до минор, которая начинается в71 такте, и так далее. Но это поверхностный взгляд. Если рассматривать всю часть как единое целое, то мы можем увидеть интересное слияние нескольких форм.

Сначала мы видим полноценную завершенную форму с двумя темами (такты 1 – 32). Потом появляется новый материал с несколькими темами (такты32 – 50), но в 51 такте опять возвращается главная партия из первого раздела в доминантовой первоначальному ми-бемоль мажору тональности си-бемоль мажор, и складывается впечатление, что материал тактов1 – 32, который сам по себе представлял собой полноценную форму, был экспозицией главной партии, а материал тактов 32 – 50 – это, возможно, экспозиция побочной партии.

Далее, в71 такте появляется фуга до минор, со своей полноценной экспозицией, и, по мере ее развития, первоначальные разделы начинают оформляться в один большой раздел (такты 1 – 72), как огромная партия, состоящая сама по себе из двух форм.

Тем временем фуга продолжает свое развитие, проходит большая экспозиция, и вдруг в качестве большой интермедии перед разработкой опять возвращается главная партия, такты 98 – 130.

Возвращение главной партии этой части внутри фуги может считаться интермедией перед разработкой фуги, в то же самое время может ознаменовывать начало разработки всей части в целом: главная партия в родственной тональности.

Последующее за огромной интермедией из главной партии (такты 98 – 130) проведение темы фуги в параллельном мажоре относительно тональности начала фуги (причем мы имеем не просто проведение темы в параллельном мажоре, но полноценную экспозицию темы в параллельном до минору ми-бемоль мажоре – такт130 и далее) является разработкой для фуги, а для части в целом представляет собой проведение побочной партии в параллельной тональности перед репризой.

Возвращение темы фуги в ее первоначальной тональности до минор (такт 169) – это реприза фуги и ее окончание, однако для формы части в целом это начало зеркальной репризы: тема побочной партии в основной тональности.

Последующее проведение материала главной партии (такты 175 и далее) в исходной тональности завершает зеркальную репризу и заканчивает часть.

На схеме видно, как полноценная фуга, полностью развернутая внутри своей формы, вживляется в тело части как побочная партия формы в целом.

Таким образом, мы имеем полноценную форму внутри формы, в которой каждый фрагмент имеет многоуровневую теоретическую нагрузку и обладает полноценными признаками обеих форм (рис. 131).

В заключение главы хочется сказать, что интегрированные формы – это крайне сложно реализуемое в музыке явление, и поэтому крайне редко встречающееся.

Это своеобразная вершина мысли, достичь которой удалось немногим. Поднявшимся к ней по пути, оставленному великим Иоганном Себастьяном Бахом, открывается абсолютно новое, бескрайнее, нехоженое поле огромных нереализованных возможностей. В силу своей труднодоступности возможности эти пока не получили своего дальнейшего развития, и их освоение представляет собой вызов грядущим поколениям.

Между тем в последнее время среди современных композиторов вошло в моду писать бессмысленные до жестокости шумовые произведения с использованием классического инструментария, который яростно уничтожается в конце произведения (Кейдж, Христу, Курляндский), что должно как бы символизировать, что художественные возможности музыки исчерпаны, однако на деле символизирует лишь интеллектуальное бессилие этих композиторов создать что-то новое, и напоминает ярость иных школьников, разбивающих в кровь руки о клавиатуру, а то и саму клавиатуру, когда у них в течение продолжительного времени не получается исполнить какой-нибудь сложный пассаж, а терпение на его разучивание истощается.

Мы можем утверждать, что один из путей дальнейшего развития музыки лежит именно в области развития интегрированных форм, поэтому рано ломать инструменты и «сдавать музыку в архив».

Рис. 13-1. Структура интегрированной формы первого номера органной мессы И.С.Баха.

Рис. 13-2. И.С.Бах, Органная месса, первый номер.

Заключение

Рассмотренные нами вопросы затрагивают те свойства музыкальной ткани, понимание которых, хотя бы на интуитивном уровне, является крайне важным для каждого музыканта. Правильное понимание этих свойств не принуждает к какому-то фиксированному типу музицирования; напротив: сохраняя творческую свободу музыканта, дает возможность осмысленной игры, позволяя видеть, анализировать и избегать неестественных, калечащих музыкальную ткань интерпретаций.

К сожалению, приходится констатировать, что понимание исполнителем строения музыкального произведения и законов гармонии встречается довольно редко, причем ситуация эта характерна не только для нашего времени, но представляла собой проблему уже во времена Баха. Поскольку исполнение произведения, корректно воссоздающее форму произведения, созданную композитором, требует осмысленного применения разнообразных штрихов и приемов в качестве инструментов созидания формы, а ожидать от большинства музыкантов знаний соответствующего уровня не приходилось, некоторые композиторы сами выписывали все штрихи и характер звучания, задавая таким образом инструкцию по исполнению произведения. В результате у недостаточно грамотных музыкантов сложилось ложное представление о правилах применения штрихов: видя, что определенные штрихи встречаются часто, и не понимая причин, по которым эти штрихи занимают подобающее им место, они решили, что эти штрихи необходимо употреблять всегда, а инструкцию по исполнению конкретного произведения неправомерно распространили на исполнение всех произведений соответствующей эпохи. Понятно, что, применяя инструкцию, написанную для одного произведения, при исполнении другого, для которого она не подходит, ничего хорошего, кроме ущерба для музыки, получить не удастся. Порочность подобной практики – «игры по инструкции» вместо понимания музыки – была в свое время досконально разобрана И.Кванцем в труде «Опыт наставлений в игре на флейте траверсо», цитаты из которого мы будем приводить ниже.

Однако в итоге эти «инструкции» пережили века и широко используются в настоящее время именно как алгоритм исполнения любого произведения, в то время как умение анализировать музыкальную ткань остается практически невостребованным.

И в первую очередь это относится к так называемому «аутентичному» исполнительству, где пагубный для музыки результат следования инструкциям слышен особенно.

Например, мы можем наблюдать, как подчеркивание принципа цепного строения, которое является отнюдь не обязательным, а опциональным, вместо едва заметного штриха приобретает грубую форму результата выполнения инструкции «все играем из-за такта», что не только не вносит в звучание музыки никакого смысла, но и разрушает ее естественное строение. Как мы видели, цепное строение – вещь очень тонкая, звенья цепи бывают разных размеров, а игра просто «из-за такта» не предполагает понимания этих тонкостей, не учитывает существование и размеры этих звеньев; она, подобно слону в посудной лавке, просто крушит и рвет музыкальную ткань.

Другой весьма заметной чертой является подчеркнуто рельефная, преувеличенно-рельефная фразировка. Сторонники такой игры часто ссылаются на старинные трактаты, в которых сильные и слабые доли справедливо уподобляются ударным и безударным слогам в словах нашей речи. Между тем простой эксперимент показывает, что, если разницу между ударными и безударными слогами речи отобразить в музыке, то мы получим нормальную, песенную ровность ткани, что совершенно исключает подобную преувеличенно-рельефную фразировку. Кроме того, подобная фразировка, не являясь результатом осознания строения произведения, разумеется, также уничтожает внутреннюю структурную вариативность музыкальной ткани, обедняет ее и разрушает форму произведения.

Указанные приемы применяются для простого подчеркивания постоянной ритмической матрицы произведения, которое вкупе с игрой облегченным звуком, близким к синтетическому звуку, характерному для поп-арта, превращают его звучание в нечто близкое стилю «диско».

Игра подобным звуком и приемом подается как «исторически корректная», однако это противоречит множеству исторических фактов.

Одним из серьезных аргументов против такой игры являются имеющиеся у нас на руках оригиналы сохранившихся инструментов эпохи барокко. Они обладают исключительно богатым тембральным и динамическим спектрами, которые не могли не коррелировать с исполнительской практикой тех лет и, очевидно, должны были каким-то образом эксплуатироваться музыкантами того времени. Эти тембральные и динамические возможности, имеющиеся в инструментах, созданных мастерами того времени, совершенно не проявляются при такой облегченной игре в треть звука.

Особого комментария требует повальное увлечение исполнителями плохими жильными струнами. Технология производства жильных струн утеряна, так же, как и технология производства самих инструментов: современные копии барочных скрипок не выдерживают никаких сравнений с оригиналами. То же самое можно сказать и о жильных струнах. В этих условиях можно сказать, что игра на современных синтетических струнах почти наверняка является более корректной исторически, поскольку современные синтетические струны позволяют гораздо полнее раскрыть тембральные и динамические возможности оригинальных барочных инструментов, чем плохие копии барочных струн, которые называются барочными только по той причине, что они изготовлены из того же материала, что и оригинал, что, очевидно, является недостаточным основанием для такого названия.

От указанных проблем, связанных со звукоизвлечением, перейдем к описанию наиболее распространенных приемов, входящих в «универсальную инструкцию», применяемую в практике якобы «исторически корректного» исполнительства.

Описание многих приемов, обязательно сопровождаемое указанием пользоваться этими приемами тонко и разумно, то есть лишь там, где это уместно, часто встречается в старинных музыкальных трактатах.

Однако, подчеркнем еще раз, что бездумное и утрированное применение всех этих приемов при исполнении любого произведения эпохи барокко, являясь результатом непонимания свойств музыкальной ткани, влечет лишь разрушение произведения.

1) Все затактовые относительно мелкие длительности исполняются всегда чрезвычайно коротко, часто с необоснованной оттяжкой.

2) Все трели и морденты играются с верхней ноты и неритмично: начинаются медленно, а в процессе дальнейшего проигрывания ускоряются.

3) Все пунктирные ритмы часто обостряются так, что их звучание приближается к так называемому«двойному пунктиру».

4) Все пассажи играются неровно и неритмично, часто исполнитель дополнительно чрезмерно акцентирует каждую сильную долю.

5) Встречающееся движение ровными длительностями в достаточно подвижном темпе часто начинает играться нестрогим, чрезвычайно неопределенным«пунктирным» ритмом, напоминающим«свинг».

6) Движение ровными четвертями в относительно медленном темпе часто исполняется таким образом, что эти четверти не додерживаются, играются короче, и между этими нотами появляются слишком большие паузы. В некоторых случаях звучание нот становится намного короче пауз между ними.

7) Все встречающиеся ноты под лигой играются преувеличенно рельефно, с преувеличенно большой динамической разницей между относительно сильной и относительно слабой нотой под лигой.

8) Встречающиеся относительно длинные ноты часто играются показательно преувеличенным«раздуванием» – тенуто. В последнее время, правда, можно наблюдать, как эта мода изживает себя и постепенно сходит на нет.

9) Авторский текст часто изменяется на усмотрение исполнителя, в нем в различных местах появляются апподжиатуры, которые уничтожают строгость текста и чистоту линий, придавая музыкальному фрагменту почти порнографическую манерность. Идущая в медленном темпе мелодия часто«украшается» исполнительскими «импровизациями» и «каденциями», приблизительно по такому шаблону: большие скачки мелодии заполняются гаммообразными пассажами мелкой длительности, а ходы на секунду расцвечиваются мордентами. Иногда добавляются двойные ноты или аккорды. При этом аккорды не играются вместе, и не ломаются, а играются весьма специфическим «арпеджио», всегда от доли, что еще сильнее разрушает ритмическую структуру произведения.

С проблемой этих разрушающих ритмическую структуру «арпеджио» приходилось бороться и во времена И.С.Баха, что нашло свое отражение, например, вот в таких предупреждениях у Кванца:

«…в аккордах смычок не следует оставлять на нижних струнах ни в медленном, ни в быстром темпе, их следует лишь быстро поочередно коснуться, чтобы аккорд не звучал как арпеджио триолями. Поскольку эти аккорды призваны удивлять слух своей неожиданной страстностью, те из них, за которыми стоят паузы, следует играть очень коротко с большой силой смычка, то есть его нижней частью…»

10) В самом конце произведения прямо перед последним аккордом почти всегда делается небольшая пауза, и только после нее, как бы «со значением», звучит заключительный аккорд.

11) Встречающееся движение восьмыми в динамике «сильно» часто играется очень грубо, с продавливанием волоса смычка до трости, имитируя какой-то сильный аффект. При этом такую игру часто сопровождает необоснованная внешняя аффектация: музыканты картинно взмахивают смычками, на лицах же стремятся изобразить как бы предполагаемую эмоцию музыкального фрагмента, и одновременно с этим – подобострастную готовность отразить эмоцию лидера группы или дирижера.

Описанные одиннадцать приемов «универсальной инструкции» применяются настолько преувеличенно и рельефно, что в исполняемой таким образом музыке зачастую невозможно уловить даже очертания мелодии.

О том, что описанное явление существовало и в эпоху барокко, и лучшие музыкальные силы того времени боролись с ним, как могли, свидетельствуют следующие цитаты из вышеупомянутого труда Кванца.

«Некоторые злоупотребляют произвольными украшениями, равно как и форшлагами и иными мелизмами. Ни одной ноты, если только им позволяют время и пальцы, они не играют без каких-либо добавлений. Мелодия у них звучит либо слишком тускло из-за массы форшлагов и задержаний, либо слишком пестро из-за изобилия хальбтриллеров, мордентов, группетто, батманов и т. п. Зачастую исполнители вставляют их на тех нотах, которые даже невосприимчивый музыкальный слух определяет как неподходящие. Если прославленный певец мило уснащает свое пение украшениями, тотчас же половина певцов его страны начинает завывать, лишая самые оживленные пьесы яркости своими безвкусными стенаниями. При этом они твердо уверены, что в такой манере приближаются, если только не превосходят мастерство знаменитости.

Действительно, украшения, описанные выше, необходимы для хорошего исполнения. Но использовать их следует скупо, иначе хорошего будет слишком много. Редчайшие и наиболее вкусные деликатесы вызывают тошноту, если их переесть. То же верно и для музыкальных украшений: если мы используем их слишком щедро, они отягощают слух. Величественную, благородную и решительную мелодию при помощи неудачно вставленных форшлагов можно сделать обыденной и скучной, а меланхоличную и деликатную пьесу, напротив того, слишком оживленной и смелой, если излишне уснастить ее трелями и иными украшениями, тем самым испортив гармоничный замысел композитора.

Из сказанного следует, что украшения могут улучшить пьесу, где это требуется, и совершенно испортить ее при неправильном их использовании.

Те, кто желает демонстрировать хороший вкус, но не обладают оным, первыми впадают в заблуждение.

По причине недостатка чувственности, они не в состоянии справиться с простой мелодией. Им попросту докучает благородная простота. Тот, кто желает избежать подобных грубых ошибок, должен как можно раньше приобрести привычку петь или играть не слишком тускло и не слишком пестро, совмещая в своей игре простоту и великолепие. Небольшие украшения следует использовать как специи в пище. Опираясь на основной аффект пьесы, вы сохраните умеренность, и одно чувство не превратится в другое.»

Случаи, когда добавление апподжиатур и других украшений оправдано, описаны:

«…если большое количество консонансов следует друг за другом подряд, или после нескольких быстрых нот консонанс приходится на длинную ноту, слух может легко утомиться. Здесь весьма полезны будут форшлаги: перед терцовым или секстовым тоном (считая от тоники) они превращаются в диссонансы – кварту или септиму, – разрешаясь затем в следующую ноту.»

Упомянутое большое количество консонансов, следующих друг за другом подряд, характерно для музыки ныне забытых посредственных сочинителей, которая почти никогда не исполняется.

Напротив, в музыке Баха, Генделя, Перселла, Рамо и многих других прославленных композиторов баланс между консонансами и диссонансами так строго и точно выверен, что лишними апподжиатурами, трелями и прочими «украшениями» можно лишь нарушить тонкую гармонию этих соотношений, нанеся тем самым только ущерб музыке.

Приведем еще несколько цитат, относящихся к теме украшений и прочих излишеств.

«Прекрасные певучие мотивы, коими невозможно пресытиться, и блестящие пассажи, кои сами есть великолепные мелодии, варьировать нельзя, в отличие от не слишком выразительных мотивов.»

«Пьесы во французском стиле, в большинстве своем – пьесы характерные. Они содержат столько форшлагов и трелей, что к написанному композитором практически ничего не приходится дополнять.»

«Все дополнительные украшения во французской музыке выписываются композитором, а значит, от солиста не требуется знания гармонии.»

«ЕслиAdagio написано очень плоско, более гармонически, чем мелодически, и вы желаете добавить к мелодии то тут, то там несколько нот, избегайте излишеств, ибо они сделают простую мелодию неузнаваемой, затмив основные ноты.»

«Ошибочно использовать не только каденции, не добавляющие ценности произведению; не следует применять их в сочинениях, в том числе инструментальных, не подходящих по характеру, например в веселых и быстрых пьесах в размере 2/4, 3/8, 12/8 или6/8. Даже если считать исполнение без каденций неполноценным, некоторые исполнители добились бы большего уважения, обойдись они вовсе без них.»

«Некоторые исполнители убеждены, что они будут казаться виртуозами, если заполонят Adagio многочисленными украшениями, – из десяти нот хорошо, если одна соответствует у них гармонии, мелодия же еле слышна. Жертвы собственных заблуждений, они тем самым демонстрируют лишь отсутствие хорошего вкуса. Согласно правилам композиции, которыми подобные исполнители легкомысленно пренебрегают, каждый диссонанс следует не только хорошо подготовить, но и правильно разрешить, придав ему таким образом благозвучность, иначе он так и останется лишь неприятным звуком. Гораздо большее мастерство требуется для того, чтобы сказать много посредством малого, нежели многословно сказать о малом.»

О динамике:

«Во время исполнения, встречая слова«сильно» или«слабо», вы должны использовать артикуляцию языком или смычком таким образом, чтобы каждую ноту акцентировать больше или меньше. Не следует воспринимать эти слова всегда в их наивысшем значении; берите пример с живописи, где задействованы так называемые полутона, с помощью которых и происходит незаметный переход от света к тени. В пении и игре на инструменте crescendo и diminuendo следует использовать подобно промежуточным цветам художника, поскольку сие разнообразие является неизменным признаком хорошего музыкального исполнения.»

«Forte и piano не следует преувеличивать. Не следует форсировать инструменты более, чем позволяет их устройство, иначе звучание будет крайне неприятным, особенно в небольшом помещении.»

«Однако применять их (forte и piano) следует с большой осмотрительностью, не переходя внезапно от одного к другому, а незаметно усиливая и уменьшая звук.»

И, наконец, об исполнении в целом:

«Исполнение должно быть легким и непринужденным. Независимо от того, сколь трудна может быть пьеса для исполнителя, слушатель не должен этого замечать. Следует избегать грубости и неестественности как в пении, так и в игре на инструменте, воздерживаясь от любых гримас и сохраняя спокойствие, насколько это возможно.»

«Музыканту следует воздерживаться от необязательных и неестественных движений головы, тела и рук– это не слишком влияет на звук, но может вызвать неприязнь у слушателей.»

Последнее явление требует более основательного рассмотрения. Прежде всего, заметим, что музыка является все-таки аудиальным, а не визуальным искусством. Разумеется, при развитии искусства появляются синтетические аудио-визуальные формы, такие, например, как балет или опера, но в этих видах искусства зритель и слушатель наблюдает все же не музыкантов оркестра, а артистов, представляющих именно визуальную часть произведения. Сочетание же игры на инструментах с демонстрацией некоего действа характерно для примитивных, неразвитых форм искусства, распространенных в те времена, когда музыкальная часть представления была настолько неразвита, что не имела самостоятельной выразительности, и скорее сама была вторичной, являясь сопровождением информативно более значимого действа. В качестве примеров можно привести скоморошество, как русское, так и западного образца; ритуальные мероприятия, проводимые совместно членами племен, живущих первобытно-общинным строем, сопровождающие какие-либо события в их жизни (выразительные ритуальные танцы в сопровождении барабанов или другого незамысловатого звукового действия), обряды шаманства и прочие тому подобные культурные явления. Решающее воздействие на наблюдателя оказывает в этом случае не музыка, а ритм и жест: ритм жеста лишь дополнительно подчеркивается музыкой, а сам жест в широком смысле слова призывает к соучастию в действии. Действие жеста на наблюдателя как призыв повторить его, вступив тем самым в эмоциональное соучастие, основано на врожденных инстинктах: даже маленький ребенок, не умеющий говорить, наблюдая ритмичные движения окружающих, начинает «пританцовывать», и этот базовый механизм действует на протяжении всей жизни человека. В качестве иллюстрации приведем эпизод из известного фильма «Женитьба Бальзаминова»: герой Ролана Быкова, желая отвлечь хмельного сапожника от его украденных вещей, приглашает его потанцевать, задавая ритм хлопками в ладоши, одновременно слегка приплясывая, и сапожник, забыв о своих вещах, пускается в пляс.

С развитием искусства происходит явное разделение музыки на музыку как сопровождение и музыку как самостоятельное искусство. Так, например, в русской народной традиции наиболее ярким примером простенького сопровождения является так называемая «гремезень», исполняемая на гармонике, задающая ритм для танцев с частушками. Одновременно с этим существует русское многоголосие – хоровое исполнение песен, требующее именно внимательного их слушания, не сопровождаемое никакими дополнительными движениями.

Понятно, что музыка, претендующая на самостоятельное существование, должна быть достаточно содержательной – ответственность за это лежит на композиторе; должна быть исполнена так, чтобы содержание это было продемонстрировано в полной мере, а не было утрачено – ответственность за это лежит на исполнителе; и, наконец, слушатель должен быть достаточно подготовленным, чтобы понимать, что именно несет исполняемая музыка, чтобы слышимое не оказалось для него «поэмой на марсианском языке».

Если какой-то из этих трех компонентов развит недостаточно, то музыка начинает обрастать компенсирующими элементами из других видов искусства, воздействие которых направлено на другие, отличные от слуха, органы чувств. Так, при нехватке содержательности при композиции получается примитивная музыка, звучащая, например, на дискотеках и концертах поп-направления, которая требует сопровождения либо сильными визуальными эффектами типа «лазерного шоу», либо все теми же подтанцовками. В качестве варианта может просто использоваться сила звука, направленная уже на тактильные ощущения. (Последнее особенно популярно среди автовладельцев.)

Как пример музыки, являющейся результатом неподготовленности слушателя к восприятию содержания исключительно через музыку, можно привести духовные песнопения американских евангельских общин, членами которых являются в основном выходцы из африканских стран. Эта музыка, будучи духовной по назначению и содержанию, разительно отличается, например, от духовной музыки Баха. Происходит это потому, что в арсенале средств восприятия прихожан присутствуют в основном инструменты, настроенные на восприятие традиционных народных видов искусства, в результате чего любое содержание должно быть для облегчения восприятия облечено именно в эту форму. В свою очередь, человек, воспитанный на западноевропейской классике, точно так же не сможет без предварительной подготовки адекватно воспринять то эмоциональное содержание, которое несут джазовые произведения.

И, наконец, в случае, когда музыка достаточно содержательна, слушатели достаточно подготовлены, но исполнителям не хватает мастерства, чтобы передать это содержание звуком, нам и приходится наблюдать «барочные танцы», потому что исполнители вынуждены компенсировать свою неспособность наполнить информацией аудиоканал при помощи все тех же старых средств передачи эмоции – ритма и жеста.

Описанная исполнительская практика влечет негативные последствия и в области формирования культуры слушателя: слух музыканта и слушателя, воспитанный на подобной игре, становится невосприимчивым к иным проявлениям. В результате слушатель оценивает музыку только в рамках описанных явлений, а именно, насколько «видимо» и рельефно они проявлены.

По-настоящему тонкая и глубокая игра начинает восприниматься как вялая и неинтересная, монотонная игра. Отдельную негативную реакцию вызывает звукоизвлечение с использованием приема «вибрато», услышав которое, музыканты и слушатели, воспитанные «барочной» исполнительской практикой, сразу идентифицируют игру музыканта как «неаутентичную», а потому заведомо некорректную, тяжелую, скучную, монотонную и отказываются от дальнейшего прослушивания сразу после первых тактов.

Суммируя вышеперечисленное, можно констатировать, что в настоящее время под знаменем «исторической достоверности» происходит экспортирование исполнительских принципов поп-арта в музыку эпохи барокко, происходящее, как мы убедились, именно на благодатной почве незнания основ построения музыки.

Возможно, появление данной практики имеет свои серьезные причины и будет иметь дальнейшее развитие, пока еще неизвестное нам; однако справедливости ради стоит сказать, что в простой осмысленной игре полноценным звуком, в котором проявляются все динамические и тембральные спектры настоящих исторических инструментов, гораздо больше исторически достоверного и корректного, чем в имитации этой осмысленной игры, с противоестественно рельефными штрихами, лигами и точками, вкупе с «барочными танцами» на сцене с инструментом в руках.

Во всем хороша мера, и каждый исполнитель, который видит структуру музыкальной ткани и ее строение, никогда не пойдет против этой структуры, никогда не пойдет против природы творения; но, взаимодействуя с этой природой, красиво, мощно, масштабно выстроит произведение.

Убедиться в справедливости сказанного может помочь практика систематического прослушивания классических произведений в исполнении самих авторов, которых имеется достаточно: записаны Брамс, Григ, Сен-Санс, Аренский, Танеев, Скрябин, Рахманинов, Дебюсси, Стравинский, Малер, Прокофьев, Шостакович, Равель, Де Фалья, Изаи, Энеску, Гранадос, Гершвин, Бузони, Альбенис, Вила Лобос и многие другие.

Рекомендуемая практика прослушивания произведений в исполнении самих авторов позволит музыканту ознакомиться с замыслом самого автора, и, что самое главное, сформировать подход к правильному естественному интерпретированию произведений и самому акту музицирования в целом.

И.Кванц: «Доподлинно известно, что многие превосходные музыканты формировались сами по себе и не имели иных учителей, кроме больших природных способностей и возможности слышать много хорошей музыки».

Этой рекомендацией мы и заканчиваем книгу.

Теория спрятанных мыслей

Хуторский Андрей — Wed, 08 Apr 2015 20:07:25 +0000

2 апреля 2015г.

Часть 1

До недавних пор я не знал ответы на следующие вопросы:
- Почему люди обманывают?
- Почему люди злятся и обижаются?
- Почему люди собственники?
- Почему люди воспринимают мир не таким, какой он на самом деле?
- Почему избранные люди могут читать чужие мысли и видеть будущее?
Ответ я получил, прочитав книгу Андрея Буторина Метро 2033 север. Причем, я эту книгу читал не один раз.
Понимание пришло только сейчас.
Вот цитата из этой книги:
“Нанас вновь почувствовал свой разум свободным.
Теперь он понимал, почему великан схватил Надю, для чего хочет ее убить.
Но это было неправильно, несправедливо, нечестно!
Он не убивал самку мохнатого гиганта!
Ничьи сущности не вселялись, да и не могли в него вселиться!
Да и вообще никто никого не убивал – неисправный самолет рухнул на подругу этого чудовища случайно!
Но как, как объяснить ему это?!
Нанас не сознавал, что кричит вслух.
Понял лишь, когда в ответ на его вопли отозвался Сейд:
«Не кричи. Я говорил уже, он не понимает твои слова и мысли».
«Тогда скажи ему это ты!»
«Я говорил. Он не верит».
«Но почему?! Ведь это правда!»
«Мне трудно разобраться… Наши с ним разумы слишком отличаются, мы не можем проникать ими друг в друга.
Он «слышит» лишь то, что я ему «говорю».
И я тоже. Но вы с ним… У вас одни корни.
Похоже, раньше, очень-очень давно, вы были одним племенем.
И разум каждого человека, его сознание были открыты для всех.
Все понимали друг друга как себя самого.
А потом появилось различие. Та ветвь, к которой принадлежишь теперь ты, стала закрывать свое сознание от других… Потому что
помыслы у вас часто были нечистые, и потому что вы научились обманывать.
И теперь вы настолько разные, что общего между вами почти невозможно увидеть.
Однако он продолжает думать, что между собой особи вашей ветви по-прежнему могут обмениваться сознаниями, а при
необходимости вбирать в себя другие сущности.
Он просто не может поверить, что разумные существа могут жить как-то иначе.
Зато понимает, что вы и они – теперь чужаки.
Причем, он по- прежнему может открыть для тебя свой разум, а вот проникнуть в твой – уже нет.
Пытается, но… Наверное, ты что-то чувствуешь при этом – может, боль или еще что-то подобное, но открыть свое сознание ему ты
все равно уже не сумеешь».

Нанас – это главный герой книги, по национальности саам;
Сейд – это умная собака мутант;
Гигант – это человекообразное животное обладающее открытым разумом.

Человек утратил способность общения мыслями, а животное нет.
Библия так же написана образами, потому, что человек потерял способность видеть мир напрямую.
Поэтому начнем с библии.
Как известно, после сотворения человека, Бог вдохнул в него свой дух и жизнь.

Библия, Ветхий завет, Бытие Глава 2
“7 И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою».

Человек имел возможность общаться с Богом, с животными и другими людьми напрямую, не прибегая к голосу.
Он видел и воспринимал мир таким, какой он на самом деле.
Своими мыслями мог творить наравне с Богом, но только из того, что сотворил Бог.
Ему не было скучно, он всегда радовался и общался с богом каждую секунду.
Он был частью Бога. Он мог перемещаться в пространстве силою мыслей, не только на земле, но и посещая другие миры.
Времени тогда не было, потому, что человек был бессмертен.
Его тело не имело такой оболочки, как сейчас.
Со временем тело изменилось и превратилось в кокон-тюрьму для сознания.

Человек не захотел делиться с Богом своими мыслями и начал прятать мысли от Бога и людей.
Понимая, что он сын Бога и может почти все, что может Бог, захотел стать Богом.
Так как человек не мог читать мысли Бога, он стал закрывать свою душу и мысли от Бога и людей.
Он и не подозревал, что от Бога мысли не спрячешь, а вот от других людей это вполне возможно.
Помните, что написано в Библии?
После того, как человек съел яблоко, он спрятался от Бога.

Библия, Ветхий завет, Бытие Глава 3
“9 И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: где ты?
10 Он сказал: голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся”.

Это образ, который смогли донести до нас предки.
Закрывая свои мысли от людей, человек стал терять связь с Богом и окружающим миром.
У него появились мысли завести к Богу. Он стал надевать на себя маски, что бы через узкую щель смотреть на мир.
Связь пропала как из человека к миру, так и от мира к человеку.
Кокон, затягивающий душу, все креп и усиливался.
В коконе мысли появлялись тысячами, но не находя выхода прятались внутри, разрушая сознание и связь с душой.

Индеец ДонХуан в книге “Сказка о силе” Кастанета К. говорит
Маги говорят, что мы находимся внутри пузыря.
Это тот пузырь, в который мы были
помещены с момента своего рождения. Сначала пузырь открыт, но затем он начинает
закрываться, пока не запирает нас внутри себя. Этот пузырь является нашим
восприятием. Мы живем внутри него всю свою жизнь. А то, что мы видим на его
круглых стенках, является нашим собственным отражением.
Получается, что пузырь – это мутное стекло, состоящее из роя мыслей.
Ччерез него не возможно увидеть истинный мир.
Поэтому мы дорисовываем мутное отражение своим сознанием до полной картинки.
Ккаждый человек видит одно и то же событие по своему.
Описание одного события всегда будет разным у разных людей.
Не имея возможности обмениваться мыслями между людьми, для общения человеку пришлось научиться говорить, как это делают животные.
Если мы их не понимаем, то это не значит, что они не общаются.
Общение дельфинов давно доказанный факт.
Кроме лая, пения и мяуканья животные общаются мысленно.
Они могут слушать мысленные команды хозяина, это научно доказано.
Удивительную способность собак к телепатии демонстрировал в своих опытах знаменитый дрессировщик В. Л. Дуров.
Он брал голову собаки в свои руки и пристально смотрел ей в глаза в течение примерно тридцати секунд, мысленно отдавая
какие-то команды.
После этого собака уверенно выполняла данное ей задание.
Однажды известный психиатр академик В. М. Бехтерев, побывав на одном из цирковых представлениях Дурова, предложил провести
такие опыты у себя дома. Это было в 1914 году в Петрограде.
Для чистоты эксперимента академик сам придумывал задания для собаки и строго следил за тем, чтобы дрессировщик не делал
никаких жестов собаке, которые могли бы оказаться подсказкой.
Задание выполнял фокстерьер Пикки. А задание заключалось в следующем.
На столе, накрытом к обеду, лежали несколько одинаковых салфеток.
Пикки должна была взять определенную салфетку.
После мысленного внушения задания собачка стремглав подбежала к столу, взяла указанную салфетку и принесла ее Дурову.
Следующее задание было несколько сложнее, чем предыдущее. Пикки нужно было взять книгу с этажерки и принести её не Дурову, а Бехтереву.
И вот после внушения собачка подбежала к этажерке, немного подумала, взяла книгу и принесла её академику.
То есть выполнила задание так, как и было нужно.
Третье задание также было исполнено безукоризненно: Пикки прыгнула на стульчик перед роялем и ударила правой лапой по
клавишам.
Но самым сложным было четвертое задание. Нужно было сначала забраться на стул, с него перепрыгнуть на стол и поцарапать
портрет, висевший на стене.
И с этим заданием собачка справилась с честью.
Потом опыты были продолжены в Москве в начале 20-х годов в зоопсихологической лаборатории. Иногда к Дурову приезжал Бехтерев со своими сотрудниками.
Некоторые опыты проводились даже в отсутствие Дурова.
Ученые всячески старались усложнить опыты. Например, во время внушения завязывали себе глаза или закрывали лицо разными
экранами.
Иногда внушения проводились из специальной металлической кабины.
Но все это никак не сказывалось на способности собаки.
Собака, – писал Бехтерев, – неуклонно исполняла данное ей мысленное задание.
Выходит, что мысли в отличие от радиоволн невозможно экранировать никакими экранами.
Этот факт доказывает наличие мысленного общения.
Слово “внушение” нужно понимать, как передачу мысли человека напрямую в сознание собаки.
Но мы потеряли такую способность.
Закрывшись от мира коконом, истинный мир стал для нас не доступен.
Душа, заключенная в кокон, не может пробить связь с нашим испорченным сознанием.

Мы сами дорисовываем то, что видим через мутное стекло.
Этим объясняется то, что разные люди видят одно и то же событие по-разному.
Обманывать нас учат с детства наши родители.
Ребенок изначально видит мир настоящим, таким, какой он есть на самом деле.
Он видит ангелов, чувствует бога, говорит только то, что думает.
Живет он в своем мире в полном согласии с ним.
Потом он видит, как ругает его мама, а сама все время врет во имя добра.
Окружающее его общество пытается затолкать ребенка в кокон и сделать из личности достойного члена общества, отняв у него
свой мир,
сделав из детей послушных однообразных роботов.
И если у ребенка остается хоть немного свободы от этого общества, то его считают не нормальным, белой вороной.
В ребенке растет свой придуманный мир и вырастает кокон, защищающий душу от этого мира.
Растет огромное количество масок реакций человека на разные ситуации.
Создаются примерно 7-13 образов людей, под которые мы подстраиваем всех.
Мы не осознаем этот процесс.
Все происходит в подсознании.
Замечали, когда Вы попадаете в другой коллектив, что некоторые люди напоминают Вам людей из прошлых коллективов?
Поэтому мы не видим людей, а видим их образы, сами дорисовываем их как положительные, так и отрицательные свойства.
Причем мы зачастую даже можем предсказать реакцию того или иного человека на ситуацию.
Человек без связи с Богом и пространством вариантов представляет собой большой кусок мяса.
Только благодаря тоненькой ниточке связи он может мыслить.
Оторванность от мира и Бога взращивает в человеке чувство собственной значимости и гордыни.
А от нее все остальное, ложь, лицемерие, осуждение, зависть и так далее.
Поразмыслив можно понаблюдать, как мы воспринимаем мир.
Мы не видим детали. Мы видим образы, которые уже есть в нашем сознании.
Попробуйте внимательно посмотреть на цветок, например, розу. Долго Вы сможете внимательно смотреть?
Скорее всего, не хватит терпения и на 5 минут.
Мысли будут постоянно отвлекать Ваше внимание от созерцания.
И главное, Вы ни чего нового в розе не увидите.
Вы будите видеть образ, созданный когда-то.
Если мы видим не знакомые образы, то мы теряемся и входим в ступор, не зная, что нам делать.
Потому, что связи с миром и Богом нет.
И нам неоткуда взять объяснение не понятным образам.
Представьте себе перед собой огненное цунами высотой метров 50, быстро надвигающееся на вас.
Ну и как, страшно?
Что Вы будете чувствовать и делать?
Если бы мы имели связь с Богом, то мы знали бы, что это энергия света, которая промчится мимо и не повредит нам.
Но мы боимся незнакомого и не имеющего объяснения, так как нет данного образа в нашем сознании.
Мы боимся смерти, потому, что не знаем, что будет с нашей душой после выхода ее из тела.
Странно, но нас совершенно не волнует то время, когда нас не было до нашего рождения.
А вот будущего мы очень боимся.
Иногда в стрессовых ситуациях человек может не осознанно выполнить правильные действия и сохранить себе жизнь.
Обычно время растягивается и даже останавливается, а человек не может объяснить, как он это сделал.
На самом деле, за него все сделал создатель, вмешавшись в ситуацию.
Теперь становится понятно, почему мы такие.
И самое страшное, что нас это устраивает.
Представьте себе, что вдруг Ваши мысли стали доступны всем.
Ну и как?
Вы сможете мыслить чистыми мыслями?
На данном этапе нашего развития это пока никому не грозит.
И все люди могут спать дальше, потому, что мы не живем, а спим.
Но есть просвещенные, которые очистили свое сознание, надломили свой кокон и могут общаться с Богом и миром.
Однако это все равно не разрушенный кокон, а именно только маленькая щель в нем.
Поэтому их называют святые или просвещенные.
Потому, что сквозь щели в коконе они видят свет и сами излучают любовь и свет.
Это дает просвещённым огромную власть над своими мыслями и телом.
сила этих мыслей позволяет ходить по воде, левитировать, засыпать на 70 и более лет.

В Векипедии можно прочитать следующее:
“По легенде, 15 июня 1927 года Пандито Хамбо-лама Даша-Доржо Итигэлов сел в позу лотоса и собрал учеников.
Он дал им последние наставления: «Вы навестите и посмотрите мое тело через 30 лет».
Затем попросил их читать ради него «hуга Намши» — специальную молитву-благопожелание для умершего.
Ученики не осмелились произнести её в присутствии живого учителя.
Тогда Хамбо-лама начал сам читать эту молитву; постепенно и ученики подхватили её.
Так, находясь в состоянии медитации, Даши-Доржо Итигэлов, согласно буддийскому учению, ушёл в нирвану.
Он был похоронен в кедровом кубе в том же положении (в позе лотоса), в котором находился в момент ухода.
В 1973 году Пандито Хамбо-лама Жамбал-Доржо Гомбоев с ламами также осмотрели Хамбо-ламу Даши-Доржо Итигэлова и убедились в
сохранности тела.
7 сентября 2002 года восьмидесятилетний Амгалан Дабаевич Дабаев, житель села Гильбира, указал Хамбо-ламе Д. Аюшееву
местонахождение Пандито Хамбо-ламы Даши-Доржо Итигэлова в местности Хухэ-Зурхэн (в переводе с бур. Голубое сердце).
10 сентября 2002 года Пандито Хамбо-лама Дамба Аюшеев с группой лам и светских лиц подняли саркофаг с Пандито Хамбо-ламой
Даши-Доржо Итигэловым и, выполнив необходимые ритуальные действия, перенесли его тело в новый «Благословенный дворец хамбо-
ламы Итигэлова в Иволгинском дацане, построенный специально для него.
В первые несколько лет после открытия саркофага тело набирало вес до 2 кг. ежегодно. За 6 лет вес увеличился на 5—10 кг. и
составил 41 кг.
Феномен нетленного тела Пандито Хамбо-ламы позволили изучить учёным.
По разрешению высших буддистских властей Бурятии нам предоставили примерно 2 мг образцов — это волосы, частицы кожи, срезы
двух ногтей. Инфракрасная спектрофотометрия показала, что белковые фракции имеют прижизненные характеристики — для сравнения мы брали аналогичные образцы у наших сотрудников.
… трупного запаха ни при вскрытии саркофага, ни сейчас нет.
— Виктор Звягин, зав. отд. идентификации личности Российского центра судмедэкспертизы.
Наука неспособна объяснить очевидный буддийский феномен.
С января 2005 года любые медицинские и биологические исследования тела Итигэлова были приостановлены по распоряжению Дамбы
Аюшеева
В 2005 году в местности Улзы Добоо близ улуса Оронгой, где родился Итигэлов, был обнаружен источник целебной воды и
возведён субурган, посвящённый Пандито Хамбо-ламе.
Комплекс Улзыта Аршан ныне является центром паломничества верующих”.

“В 1603 году в одной итальянской семье родился слабый, болезненный ребёнок. Его звали Джузеппе Деза.
В 17 лет он стал монахом-капуцином, в 22 года попал во францисканский орден.
Его монастырь находился близ местечка Копертино.
Это был странный монах, впадавший в экстаз от молитвы.
Однажды в таком состоянии он оторвался от земли, пролетел по воздуху и приземлился в алтаре монастырского собора.
Монахи решили показать это чудо римскому папе Урбану VII. Деза повис в воздухе перед первосвященником, который счёл это
божественным даром.
Последовали полёты перед монахами и титулованными особами.
Посчастливилось наблюдать уникальное явление и философу Готфриду Вильгельму Лейбницу.
А 104 года спустя Деза был канонизирован как Иосиф из Копертино”.

История человечества знает огромное количество случаев исцеления , даже смертельных больных.
Нет смысла приводить конкретные примеры.
Многие считают, что исцеления происходят от молитв перед иконами, после омывания из святого источника, после паломничества к святым местам.
На самом деле исцеление происходят по нашей вере, но не такой, как мы себе ее представляем.

Новый завет, Евангелие от Матфея глава 17
“20 Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете
горе сей: «перейди отсюда туда», и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас”.

Он говорил образами, что бы его хоть как то поняли.
Но мы так ни чего и не поняли из того, что он говорил.
Потому, что наши сосуды набиты всякими нечисттотами.
Что такое вера?
Мы можем всю жизнь мечтать и верить, но ничего не получим.
На самом деле вера – это знание, что все в этом мире возможно.
Это так же просто, как подойти к своей квартире, достать ключ и открыть дверь.
Вы же не будите думать, подойдет ключ к замку или нет?
Вы просто знаете, что откроете эту дверь данным ключом.
Это и есть та вера, про которую говорил Иисус.

Все новые учения от Вадима Зеланда, Мерзакарима Норбекова, Робина Шарма и других говорят об одном и том же.
Нужно научиться любить этот мир, людей и Бога.
Научиться управлять своими мыслями.
Научиться смотреть внутрь себя.
Познать самого себя, потому, что внутри каждого из нас Бог.

Новый завет, Глава 14Евангелие от Матфея
“8 Филипп сказал Ему: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас.
9 Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь,
покажи нам Отца?
10 Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела.
11 Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне; а если не так, то верьте Мне по самым делам”.

Новый завет, Евангелие от Луки
Глава 17
“20 Быв же спрошен фарисеями, когда придёт Царствие Божие, отвечал им: не придёт Царствие Божие приметным образом,
21 и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть”.

Иисус прямо говорит, что Бог внутри нас.
Он говорит про общение со своей душой.

Новый завет Глава 6 Евангелие от Матфея
“6 Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой,
видящий тайное, воздаст тебе явно”.

Душа это часть Бога.
Но наше гордое сознание потеряло всякую связь с ней.
В русском языке многие слова содержат смысл внутри себя.
Например, “спасибо” – это спаси Бог.
Давайте рассмотрим выражения:
Люди молились – означает, что люди молили сами себя.
Человек молится – означает, что он молит сам себя.
В словах приставка «ся» означает «себя».
Умываться – умывать себя.
Так как же человек моля Бога на самом деле молит себя?
Данное выражение становится понятно, когда понимаешь, что наша душа – это и есть Бог.
Опять же понятие душа в нашем сознании искажено.
Душа – это не наше сознание, которое отравлено завистью, гордыней, осуждением и так далее.
Душа – это Бог и судья внутри нас.
Ее можно почувствовать, когда в нас просыпается судья в виде совести.
Или когда она подсказывает, как нужно поступить в данный момент, хотя очень часто мы ее не слышим или не хотим слышать.
Многие понятия в нашем сознании искажены коконом, удушающим сознание.
Даже слово «удушающая» означает у души, то есть вокруг, рядом с душой.
Что бы понять, почему так, Давайте зададим несколько вопросов сами себе.
Кто Я?
Для чего Я живу?
Куда Я иду?
Что Я хочу?
Ни на один вопрос мы не знаем ответ.
Зато мы знаем, чего мы не хотим.
Мы не хотим болеть, что бы нас не обижали, что бы нас не оскорбляли, что бы не было холодно, жарко и так далее.
©Ковалев С. В. в книге
КСП+ – Исцеление с помощью НЛП.2001 пишет:
“Поясню одну из причин, по которой движение к позитиву куда эффективней удаления от негатива.
Она — в очень своеобразной, но почему-то малоизвест-ной многим особенности работы нашего мозга, который как бы не понимает частицы не и заложенного в ней момента отрицания.
В результате вы сплошь и рядом программируете себя с точностью до на-оборот.
Например, сейчас я прошу вас не думать о хромой белой обезьяне. Ни под каким видом! Никоим образом!
И никак не меньше минуты!
Получилось? Вряд ли. Потому что для того, чтобы не думать об этой самой мартышке или другой разновидности четвероруких, вы сначала должны были о ней подумать. Как-то представить ее, после чего — если вы, конечно же, были честны перед самим собой — она накрепко засела в вашем сознании.
А теперь продолжая не думать о белой хромой обезьяне (она опять появилась?), подумайте о розовом медведе. Что, все? Обезьяна исчезла?
Естественно. Но весь этот фокус нужен был и мне, и вам только, чтобы подчеркнуть единственное, но колоссальной важности положение (идею). Что уходя от чего-то, вы, как это ни странно, именно к этому и приходите.
Вы не хотите быть больным? Как это понятно и естественно!
Но только лишь уходя от болезни, вы периодически, непременно и непреложно думаете именно о ней — о том, от чего вы уходите.
И по сути программируете свой мозг на поддержание и воспроизводство столь ненавистного вам болезненного состояния.
Ведь услышав ваше «не болеть!», он сразу же воспроизвел все, что связано с «болеть», и замер в ожидании следующей команды. Которой так и не поступило.
И «зависшее» в вашем биокомпьютере «болеть» (постоянно подпитываемое вашим «не болеть, не болеть, не болеть» в виде воспринимаемого им «болеть, болеть, болеть»), рано или поздно переполнит чашу (ну если хотите — его, биокомпьютера, терпения), и он, как минимум, предпримет усилия для сохранения вашего болезненного состояния, от которого вы пытаетесь уйти.
До тех пор, пока не услышит команду («стать здоровым»), которую теперь, после столь долгого программирования на «болеть», вам придется повторять уже неоднократно, — пока ваш биокомпьютер вам не поверит.
А точнее — «переверит» заново…”

Законы Моисея в Библии так же гласят:
- Не убей,
- не укради,
- не прелюбодействуй,
- не возжелай жену ближнего своего.
Одни сплошные не.
Почему так?
Да потому, что мы не знаем ответ как нам жить, что нам делать, для чего мы созданы.
причина это потеря связи с богом, пространством вариантов, создателем, информационным полем, своим внутренним миром и душой.
Слов много, а суть одна.
Только поэтому мы и воруем, убиваем, завидуем, прелюбодействуем и т.д.
Что же нам делать?
Подавляющему большинству из нас эти вопросы просто не интересны.
Нам бы набить желудок мертвечиной, получить удовольствие от алкоголя, посмотреть зрелищ.
Один святой сказал, что Иисус не нужен тому, кто лежит на пляже и пьет пиво.
Его не нужно ни от чего спасать.
ему и так хорошо.

Можно конечно спать и ждать смерти, а можно проснуться и начать жить.
Для начала необходимо понять, что мы не управляем своим миром.
Давайте рассмотрим пример.
Человек пришел в лес и зажёг костёр, потом не потушил его и загорелся лес. Сгорела огромная площадь леса.
Это событие, как и любое в нашем мире, не было случайным.
Все произошло по большой цепочке закономерностей.
Человек должен был в этот день не болеть.
Он должен был вообще родиться, его родители должны были встретиться.
Наконец, должна работать фабрика, выпускающая спички или зажигалки, должен работать магазин, продающий эту продукцию.
В общем можно проследить огромную цепочку событий, которая привела к данной ситуации.
Теперь становиться понятно, что в мире все не случайно и все контролируется создателем.
Нужно остановиться в бесконечном круге обстоятельств и начать осмысливать все события.
И тогда сразу станет заметно влияние Бога на наше бытие.
Станет понятно, почему тот человек заболел, а другой умер.
Третий всю жизнь мучается и несчастен.
Осознавая все это можно проанализировать всю свою жизнь и понять, почему это было так, а другое не так, как мы хотели.
Поняв, что в нашей жизни не так, можно это попробовать исправить и вернуть утерянное здоровье.
Но об этом позже.

Часть 2

А сейчас нужно научиться управлять своими мыслями.
Начнем с упражнения, описанного в книге Робин С. Шарма «Монах, который продал свой феррари».

“Всё, что тебе нужно для этого упражнения, — это свежесрезанная роза и тихое место. Лучше всего это делать в окружении
природы, но вполне подойдёт и тихая комната.
Направь свой взгляд в центр розы, в её сердце.
Йог Раман сказал мне, что роза очень похожа на жизнь: на жизненном пути тебе повстречаются шипы, но если вера с тобой и ты
веришь в свои мечты, ты, в конце концов, преодолеешь шипы и достигнешь красоты цветка.
Посмотри на розу пристально. Обрати внимание на её цвет, строение и форму.
Насладись её благоуханием и думай только об этом прекрасном создании перед тобой.
Сначала к тебе будут приходить другие мысли, отвлекая тебя от сердца розы. Это признак нетренированного ума. Но не стоит
беспокоиться, улучшение скоро придёт.
Просто возвращай своё внимание на объект концентрации. Скоро твоё сознание станет более сильным и управляемым.
— Вот это и всё? Выглядит довольно просто.
— В том-то и прелесть всего этого, Джон, — ответил Джулиан.
— Тем не менее, тебе нужно выполнять этот ритуал ежедневно, иначе он не подействует.
Первые несколько дней тебе будет тяжело посвятить ему даже пять минут.
Большинство из нас живут в таком бешеном ритме, что настоящее молчание и неподвижность иногда становятся чем-то чуждым и
неудобным.
Большинство людей, услышав мои слова, скажут, что у них нет времени сидеть и смотреть на цветок. Они же скажут тебе, что у
них нет времени просто порадоваться смеху детей или пробежаться босиком под дождём.
Они скажут, что слишком заняты для подобных занятий.
У них нет даже друзей, потому что друзья тоже требуют времени.
— Ты много знаешь о таких людях.
— Я был одним из таких
— Когда я думаю о тех, кто ведёт такую жизнь, я вспоминаю слова старого английского писателя, которого любил читать мой
отец:
«Нельзя допустить, чтобы часы и календарь затмили тот факт,
что каждое мгновение жизни — это чудо и тайна».
— Через одну-две недели ты сможешь выполнять это упражнение в течение двадцати минут и твоё сознание не будет
отвлекаться на другие предметы.
Это будет первым знаком того, что ты снова овладеваешь своим сознанием. Потом оно будет сосредоточиваться только на том, на
что ты укажешь. А затем оно станет тебе служить и будет способно выполнять для тебя самые необычные вещи.
В частности, ты заметишь, что станешь намного спокойнее.
Это станет значительным шагом к избавлению от постоянного беспокойства, которое является проклятием большей части
человечества”.

Благодаря этому упражнению мы научимся концентрировать внимание.
Однако, срезать каждый день розу может далеко не каждый человек.
Возможно обойтись другим методом.
Расслабьтесь, закройте глаза.
Представьте себе в мыслях образ леса.
Солнечный день. Вы смотрите на родник, который весело течет из небольшой скалы.
Внимательно наблюдайте за весело журчащим потоком. Как в нем переливаются солнечные лучи.
Сколько в нем жизненной энергии.
постарайтесь услышать журчание родника.
Попробуйте внимательно разглядеть в потоке воды присутствие жизненной силы, бесконечности этого мира.
Это не простой родник. Пробивая себе дорогу, он вобрал силу скалы и превратился в мощный поток. Каждая капелька, преодолевая трудности пути, очистилась и обрела волшебную мощь!
Почувствуйте силу, которой Бог наполняет этот родник.
Постарайтесь не пускать в свое сознание другие мысли.
Думайте только о родничке.
Повторяя это созерцание каждый день, Вы сможете без труда сосредоточить свое сознание на роднике и не пускать другие мысли.

Вместе с этим нужно учиться управлять своими мыслями.
Следить за чистотой своего сознания, как садовник следит за своими цветами, не давая сорнякам расти.
Робин С. Шарма далее пишет:
“Метод крайне прост:
как только удручающая мысль заполняет твоё сознание, немедленно замени её той мыслью, которая поднимет тебе настроение.
Представь, что твой мозг похож на слайдовый проектор, а каждая мысль подобна слайду.
Когда бы ни появился на твоём экране негативный слайд, скорее меняй его на позитивный”.

Если у Вас появилась мысль, которая отравляет Вам жизнь, нужно избавиться от неё.
Необходимо не только избавиться от негативной мысли, но и захлопнуть за ней дверь, то есть сбросить ее важность.
А для того, что бы она больше не вернулась, нужно наполнить свое сознание любовью, что бы любовь заполнила все сознание и не было места для негативных мыслей.
Иисус говорит притчу.

Евангелие от Матфея Глава 12
“43 Когда нечистый дух выйдет из человека, то ходит по безводным местам, ища покоя, и не находит;
44 тогда говорит: возвращусь в дом мой, откуда я вышел. И, придя, находит его незанятым, выметенным и убранным;
45 тогда идет и берет с собою семь других духов, злейших себя, и, войдя, живут там; и бывает для человека того последнее
хуже первого. Так будет и с этим злым родом”.

Дом – это сознание, нечистый дух – это негативная мысль.
Иисус и говорит об изгнании из сознания нечистых и негативных мыслей.
О чистоте своего дома – сознания.

Вадим Зеланд в своей книге практический курс Трансерфинга за 78 дней пишет:
“Неуверенность создает замкнутый круг. Чем выше важность цели и желание ее достичь, тем скорее они оправдываются.
Борьба за собственную значимость отнимает энергию. Чувство вины вообще превращает жизнь в жалкое прозябание неудачника.
Как вырваться из этого запутанного лабиринта? Никак – из него нет выхода.
Секрет лабиринта заключается в том, что его стены рухнут, когда вы перестанете искать выход и сбросите важность вещей.
Откажитесь от борьбы за свою значимость, и вы получите ее безусловно.
Прекратите оправдываться перед окружающими, и вы покончите с чувством вины.
Точно так же, если вы снизите важность внешних объектов, они перестанут довлеть над вами своей значительностью.
Ну и, наконец, полная координация будет достигнута при согласии души и разума.
Для этого необходимо и достаточно прислушиваться к велениям своего сердца и жить в соответствии со своим кредо”.

Снятие важности события или мысли является ключевым моментом в достижении гармонии души и сознании.
Важность угнетает нас, не дает спокойно спать и мыслить.
Одна и та же важная мысль постоянно крутится в нашем сознании, отравляя его, и выкачивает из нас жизненную энергию.
Теперь необходимо избавиться от гордыни.
Для этого нужно научиться прощать всех, начиная с родителей.
Наши родители – это избранники Бога.
Благодаря им Мы появились на свет.
нужно радоваться и ценить свою жизнь, и благодарить Бога за то, что он выбрал для рождения именно Вашу душу.
Ведь мириады душ ждут своего рождения тысячи лет.
Понимание этого может поднять Вас над суетой повседневной жизни.
Все обиды на других людей покажутся смешными.
Необходимо прощать самого себя.

Евангелие от Матфея Глава 22
“37 Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:
38 сия есть первая и наибольшая заповедь;
39 вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;
40 на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки”.

Итак, научимся любить себя как творение Бога.
Очень часто можно в литературе прочитать, что нужно познать с себя.
Что же это такое, как познать себя?
Познание начинается с анализа своих поступков.
Начните анализировать свои поступки с раннего детства.
С какой целью Вы обидели того или иного человека?
Почему в той или иной ситуации Вы поступили именно так, а не иначе?
Ответы на эти и другие вопросы помогут Вам понять себя и дать оценку Вашим поступкам.
Скорее всего, Вы во многих своих поступках раскаетесь.
простите себя за них.
Проживите эти моменты Вашей жизни заново, но мысля уже по- другому с высоты накопленного жизненного опыта.
Познание себя – это и есть познание Бога.
Только не нужно считать наше отравленное сознание богом.
Когда Вы получите доступ к Вашей душе, Вы получите доступ к Богу.
Вы сможете общаться с ним напрямую, как это делают святые и просвещенные.
Поняв суть Бога, Вы сможете избавиться от гордыни.
Величие и всемогущество Бога очистит Ваше сознание.
Но для этого нужно пройти очень долгий и трудный путь познание себя, своей души.
Для понимания, что нам нужно делать, что бы очистить свое сознание, обратимся к исследованиям, проведенным Мерзакаримом
Норбековым и описанным им в книге «Где зимует Кузькина мать».

“Поделюсь лишь некоторыми результатами исследований нашей команды.
Была поставлена задача поиска способов оздоровления человека. На сегодняшний день мы добились наилучших результатов по излечению доброй сотни заболеваний.
Одно из направлений — это восстановление зрения.
В свое время нам нужно было узнать, что происходит со зрительным центром мозга во время восстановления зрения.
Договорились с некоторыми институтами о совместном научном исследовании и приступили.
Делаем энцефалограмму, фиксируем работу нужного участка головного мозга. Пользуясь этим методом, можно точно определить,
нормальное у этого человека зрение или нет.
Вот мозг.
Глаза спереди, а центр обработки зрительной информации — в области затылка. И как всегда получается, что перед видит, а зад — думает.
Посмотрите на эти кривые. Первая — это ритм работы зрительного центра среднестатистического головного мозга.
Приглашаем слепого человека, снимаем данные. Получаем кривую № 2. Исследуем сотни слепых. У всех кривые импульсов
зрительного центра схожи.
Еще раз посмотрите на кривую № 2.
Обобщаем данные и что получаем? Закономерность, различия между здоровым зрением и инвалидным.
Потом таким же образом исследуем работу слухового центра. И замечаем ту же разницу, те же четкие закономерности.
Переходим к обонянию. И там такой же кавардак.
Значит, это общая закономерность!
Так вот и до исследовался на свою голову. Однажды думаю: стоп, стоп, стоп! Дай-ка попробую проверить другие участки мозга.
Нашел помощников-ученых, создал лабораторию и поставил перед ней задачу: найти участки мозга с аналогичными показателями.
Нашлись такие участки! И пошло — поехало. А ведь жил же себе спокойно до сих пор!
Один из участков — шишковидная железа, или эпифиз, и некоторые участки первичного мозга.
Вот человек — на первый взгляд абсолютно здоров, физиологических аномалий или отклонений нет.
Как и все, сидит, штаны протирает — семья, дети, зарплата. По всем умственным показателям — вроде бы совершенно нормальный
человек.
По внешним данным тем более — гордость всего двора!
Но тогда какого черта у него в этой зоне мозга кривая инвалидности выскакивает?
И ведь не у него одного, а у 75–80 % таких.
Слепых и глухих ведь не так уж много, а этих — вон сколько!
Что за чертова болячка?!
Чтобы побольше поисследовать, пошли в самое легкодоступное и густонаселенное место — в школу. И тут нас ожидал очередной
подарок — все цифры встали как раз с ног на голову.
Здесь наоборот: здоровых «шишек» — те же 75–80 %. А с инвалидной кривой — 20–25 %.
И еще одна грустная закономерность: чем школьник старше, тем он в большей степени «инвалид». К десятому классу здоровых
остается примерно 30 %.
Проверили студентов. Вообще фантастика!
В институт, оказывается, стремятся — и поступают! — в основном шишковидные инвалиды.
Здоровых мы нашли там 10–15 %.
И большинство из них, вы не поверите, потом оттуда не мытьем, так катаньем выгоняют, или они сами уходят.
И к выпуску здоровых «шишек» оказалось кот наплакал — 3–5 %.
О чем это мы, как думаете?
Возвращаемся в школу… Нет, лучше сразу идем в детсад и ясли.
Маленьких детей долго исследовать трудно, у них прыгучесть повышенная и одинаковый гороскоп, то есть кузнечик в зодиаке.
Пришлось по ходу дела изобрести кое-что.
Мы им на голову надели шапки-невидимки и разные другие сказочные головные уборы, начиненные кое-какими приспособлениями.
И пока мы перед ними кривлялись, с красными поролоновыми шариками на носах, успевали сделать запись данных их шишковидных
железок.
А результат этой клоунады вышел совсем не смешным. Инвалидов среди этой мелкоты почти такое же количество, как здоровых
среди выпускников вузов — 7—12 %.
Значит, наша следующая задача — узнать, чем же все-таки «больны» эти 7—12 % юных инвалидов? Тело — в порядке. Ум — тем
более. Они, мы заметили, даже умнее многих других детей.
Стоп, машина! Эврика!!! Первая зацепка!
В том-то и дело! Они слишком умные! Маленькие совсем — и такие рассудительные — умеют уже читать-писать. Но… маленькие
старикашки! Маразматики!
Думают взрослыми мыслями. Оперируют взрослыми понятиями, произносят взрослые слова такие маленькие попугайчики. Просто чудо
дети, только без перьев.
Интересно, что с ними делается в школе.
Лучшие ученики, отличники, гордость всего педагогического коллектива школы — по «шишке» становятся первыми выдающимися
ласточками-инвалидами в нашем списке.
Кто же добрался до выпускного бала со здоровой «шишкой», несмотря на все старания педагогов?
Эти здоровые вконец выбили нас из колеи.
Оказалось — самые непослушные, самые невоспитанные, ну просто бельмондо в глазах школьных училок.
По поведению у них — троечка, четверочка. Да и вообще — «хулиганье».
Обычно они по одному предмету учатся на пятерки, по другому — на двойки.
А когда мы исследование провели, то увидели: не оттого они плохо учатся, что неспособны или предмет не любят.
Они просто терпеть не могут конкретного педагога.
Изучаем этого педагога — незаметно, исподтишка.
Видим, что он — случайный в своей профессии человек.
Его нельзя на пушечный выстрел подпускать к детям.
Так вот, если эти дети видят, вернее, чувствуют неискренность педагога, то отвергают и его, и предмет, который он
преподает.
И получают свои двойки. Если педагог относится к ним как личностям — тогда у них пятерочки”.

Из приведенного выше материала становится понятно, что логическое мышление развивается, а интуиция отмирает.
Интуиция – это и есть та ниточка, связь с богом, душой.
Очень редко она пробивается к нашему испорченному сознанию.
И не редко мы даже и не хотим ее слушать.
Теперь пришло время определить и поставить все понятия на свои места.
Что такое душа в нашем испорченном понимании?
Многие религии говорят о том, что наша душа испорчена и ее нужно очищать от грехов, уничижать и так далее.
На самом деле это не совсем так.
Очищать нужно наше сознание, а не душу.
Самосознание, чувство собственного я, эго и есть испорченная субстанция.
Оно и находится в коконе, в котором роятся наши мысли и помыслы и.
Душа, она же Бог, она же пространство вариантов, она же информационное поле находится вне кокона.
Она раньше была тесно связана с нашим самосознанием, пока мы не загнали его в кокон.
Душа управляет нашим организмом не зависимо от нас.
Она пытается пробиться к нашему сознанию через кокон.
Она же посылает нам испытания, болезни, пытается нам сказать, что мы сошли с верного пути.
Давайте рассмотрим понятие интуиция.
Например, Вы что-то потеряли и не можете найти.
Включив логику, Ваши мысли крутятся по кругу в Вашем сознании внутри кокона.
Вы не можете найти выход и правильное решение.
Душа не может пробиться к Вашему сознанию сквозь огромный рой Ваших и навязанных Вам чужых мыслей.
Однако, когда Вы перестаните вспоминать, где потеряли, то решение придет неожиданно.
Иногда такие решения приходят во сне.
Это явление мы называем интуицией.
А по сути, когда мы отключаем сознание от решения актуального вопроса, в наше сознание через кокон может пробиться
правильное решение.
Интуиция – это и есть та тонкая ниточка, которая нас соединяет с Богом.
Посредством ее и делаются великие открытия.
Менделеев увидел свою таблицу во сне.
Иногда мы можем предвидеть какое-то событие.
Только для этого наше сознание не должно быть забито огромным роем не нужных и чужих мыслей.
Этот процесс мы и называем очисткой души, хотя это не так.
Очищать нужно наше сознание посредством выше приведенных упражнений.
Научившись концентрировать свое внимание и управлять своими мыслями, нам необходимо научиться слушать свою душу.
Развить интуицию, надломить кокон, восстановить связь с душой, научиться видеть прошлое и будущее.
Для этого есть очень простое упражнение.
Возьмите 2 игральные карты, например туза и десятку разных цветов.
Положите их на стол перед собой рубашкой вверх, предварительно перемешав.
Постарайтесь угадать, какая карта лежит слева.
Для получения правильного результата нужно отключить логическое мышление и не пытаться вычислить или просто угадать.
Нужно внимательно прислушаться к своему сознанию, оно должно получить правильный ответ от души.
Во время упражнения создайте внутри себя хорошее настроение.
Представьте, что это занятие Вам очень приятно, что Вы находитесь в раю, в окружении благоухающих цветов.
Не пускайте чужие мысли в свое сознание.
С первого раза, конечно, результат будет низкий.
Тренируясь каждый день, через месяц, другой Ваш результат будет более 80 процентов получения правильного ответа.
Вместо игральных карт можно использовать цветную бумагу.
Черную и белую.
Подведите руку к бумаге, и Вы почувствуете, что черная бумага холодная, а белая- теплая.
Потому что черная бумага поглощает свет и энергию, а белая отражает.
И Вы почувствуете энергию, отраженную от белой бумаги.
Это будет началом разрушения кокона и получением информации Вашим сознании напрямую от души.
Не бросайте тренировку.
Потому, что в любой тренировке тратится энергия.
Например, в спортзале после тренировки Ваше тело очень устанет, и будут болеть мышцы.
Вам может больше не интересно продолжать тренировку.
Однако, только идущий осилит путь.
Когда Вы получите положительный результат и будите получать правильную информацию, нужно усложнять упражнение, используя 3 и более игральных карт или листов цветной бумаги.
вы Начнете замечать, что угадываете не только карты, делая упражнения, но и в повседневной жизни.
Вы будите приходить на автобусную остановку за несколько минут до прихода автобуса.
Нужные Вам люди будут встречаться в нужное Вам время.
Используя состояние, полученное во время тренировок, Вы будите получать информацию из будущего.
Например, идя по улице, перед поворотом за угол, Вы точно будите знать, что там и как расположено.
В жизни это называется дежавю.
Но этот процесс не осознанный.
А Вы, тренируя свою интуицию, будите расширять свое сознание и получать все больше информации.
Мы научились управлять своими мыслями, снимать важность мысли, получать информацию непосредственно от Бога.
Теперь можно заняться восстановлением своего здоровья.
Для начала необходимо научиться общаться со своей душой.
Синельников в своей книге “Возлюби болезнь свою” дает план перепрограммирования:
«Так как болезнь — это отражение на физическом плане наших определенных негативных мыслей и эмоций, то очень важно отыскать в
своей личной истории те события, которые привели к формированию такого мировосприятия.
1-й шаг. Определите для себя ту болезнь или тот симптом, от которых вы хотите избавиться.
2-й шаг. Установите контакт с той частью подсознания, которая ответственна за возникновение данной болезни:
а) задайте внутрь себя вопрос: «Готова ли та часть подсознания, которая ответственна за возникновение болезни, общаться со
мной на уровне сознания?»;
б) установите значение сигнала «да»/«нет». Это может быть ощущение, образ, внутренний голос или движение пальца или
маятника.
3-й шаг. После того как вы установили связь, обратитесь к этой части подсознания с таким вопросом: «Готова ли ты мне
сообщить о том, какое мое поведение, какие черты характера или какие мои мысли и эмоции привели к болезни?»
а) если вы получаете ответ «да», то попросите сообщить об этом поведении и эмоциях конкретно: «Сообщи конкретно, какое мое
поведение, какие черты характера или какие мои мысли и эмоции привели к болезни?»;
б) если получили ответ «нет», то это значит, что такое поведение есть, но подсознание пока не готово сообщать вам о самом
поведении. В таком случае примите это и переходите к следующему шагу.
4-й шаг. Выяснить намерение (функцию) соответствующей части подсознания:
а) задайте ей такой вопрос: «Готова ли ты сообщить мне о том, что ты стараешься для меня сделать с помощью проблемного
поведения?»;
б) если получаете ответ «да», то попросите сообщить об этом конкретно на сознательном уровне: «Сообщи мне конкретно, какое
полезное намерение ты для меня осуществляла». Сформулируйте намерение позитивно, так, чтобы оно устраивало вас;
в) если получаете ответ «нет», то это значит, что позитивное намерение есть (а оно есть всегда), но подсознание пока не
готово сообщать вам о нем. В таком случае примите это и переходите к следующему шагу.
5-й шаг. Создание новых способов поведения, которые реализовали бы данное намерение (которые выполняли бы данную функцию).
Попросите эту часть подсознания: «Воспользуйся моими подсознательными творческими ресурсами, фантазией и создай, как
минимум, три новых способа поведения для осуществления данного намерения (для выполнения данной функции). Эти способы должны быть более эффективны, более надежны и более приятны, чем старое поведение, и без вредных побочных последствий. Каждый раз, как только создашь один такой новый способ, давай сигнал «да», а затем продолжай дальше». Будете вы осознавать содержание
новых способов или нет — это не столь важно для тех изменений, которые произойдут. Дайте подсознанию необходимое время и
просто считайте количество сигналов.
6-й шаг. Теперь проведите проверку новых способов поведения на подсознательном уровне. Для этого обратитесь ко всем другим
частям подсознания: «Есть ли такие части подсознания или такие части моей личности, которые возражают против новых способов
поведения?»
а) если ответ «нет», то можно осуществить присоединение к будущему (7-й шаг);
б) если ответ «да», то попросите заменить те способы, против которых есть возражения: «Замени или
усовершенствуй те способы, против которых есть возражения, на новые способы, удовлетворяющие всем
частям подсознания. Как только сделаешь это — дай мне ответ «да». После этого снова проведите проверку уже измененных
способов и переходите к следующему шагу.
7-й шаг. Присоединение к будущему. Обратитесь снова к той части подсознания, которая создавала новые способы поведения:
«Возьмешь ли ты на себя ответственность за то, чтобы реализовывать новые варианты поведения в будущем в нужное время и в
нужном месте? Как только просчитаешь все возможные варианты и будешь готова взять на себя ответственность — дай мне ответ
«да»”.

В этом плане в слове “подсознание” нужно понимать душу, Бога.
Тогда все будет понятно.
Этот план необходимо упростить для себя.
Используя его можно не только перепрограммировать свою жизнь, но и общаться с Богом и получать ответы на те вопросы, которые Вас волнуют.
Просто задайте вопрос и обязательно через определенное время получите ответ.
Научитесь не просто жить по инерции, но стать наблюдателем событий в своей жизни.
Замечать руки Бога.
Как он решает ваши проблемы и несет Вас на руках.

Приложение.
Повесть Питера Кэлдера
ОКО ВОЗРОЖДЕНИЯ – ДРЕВНИЙ СЕКРЕТ ТИБЕТСКИХ ЛАМ
Ритуальное действие первое
— Исходное положение для первого ритуального действия
— стоя прямо с горизонтально вытянутыми в стороны на уровне плеч руками. Приняв его, нужно начать вращаться вокруг своей оси до тех пор, пока не возникнет ощущение легкого головокружения.
При этом очень большое значение имеет
направление вращения — слева направо.
Другими словами, если бы вы стояли в центре лежащего на полу большого циферблата, обращенного лицевой стороной вверх, то вращаться нужно было бы по часовой стрелке.
Женщины вращаются в ту же самую сторону.
— Подавляющему большинству взрослых люде для начала достаточно полдюжины раз обернуться вокруг своей оси, чтобы ощутить головокружение.
Потому ламы рекомендуют начинающим ограничиваться тремя оборотами.
Если после выполнения первого ритуального действия вы почувствуете потребность присесть либо прилечь, дабы избавиться от головокружения
— обязательно последуйте этому естественному требованию вашего тела.
Я поначалу все время именно так и поступал.
— В период начального освоения ритуальных действий очень важно не переусердствовать.
Старайтесь никогда не переходить ту грань, за которой легкое головокружение переходит в весьма заметное и сопровождается слабыми приступами тошноты, поскольку практика последующих ритуальных действий в этом случае может вызвать рвоту.
По мере практики всех пяти ритуальных действий вы со временем постепенно обнаружите, что можете вращаться в первом действии все больше и больше, не доводя себя до ощутимого головокружения.
Ритуальное действие второе
Исходным положением для второго ритуального действия является положение лежа на спине. Лучше всего лежать на толстом ковре или какой-нибудь другой достаточно мягкой и теплой подстилке.
Ламы пользуются в качестве подстилки специальным ковриком для созерцания. Это толстая циновка, сплетенная из каких -то грубых растительных волокон и ячьей шерсти.
Главная задача подстилки — изолировать тело от холодного пола, хотя ламы используют свои циновки также и в качестве удобного сиденья во время практики созерцательных техник.
Отсюда — название “коврик для созерцания”. Ведь именно созерцательным практикам ламы отводят главную роль, пользуясь “Оком возрождения” только как средством содержания тела в порядке и обеспечения его той огромной энергией, которая необходима для эффективной практики созерцания.
— Выполняется второе ритуальное действие следующим образом. Вытянув руки вдоль туловища и прижав ладони с плотно соединенными пальцами к полу, нужно поднять голову, крепко прижав подбородок к грудине.
После этого — поднять прямые ноги вертикально вверх, стараясь при этом не отрывать от пола таз. Если можете, поднимайте ноги не просто вертикально вверх, но еще дальше “на себя” — до тех пор, пока таз не начнет отрываться от пола.
Главное при этом — не сгибать ноги в коленях. Затем медленно опустите на пол голову и ноги. Расслабьте все мышцы и после этого повторите действие еще раз.
— В этом ритуальном действии большое значение имеет координация движений с дыханием. В самом начале необходимо выдохнуть, полностью избавив легкие от воздуха.
Во время поднимания головы и ног следует делать плавный, но очень глубокий и полный вдох, во время опускания — такой же выдох.
Если вы устали и решили немного отдохнуть между повторениями, старайтесь дышать в том же ритме, что и во время выполнения движений. Чем глубже дыхание, тем выше эффективность практики.
Ритуальное действие третье
Исходным положением для него служит положение стоя на коленях.
Колени следует ставить на расстоянии ширины таза одно от другого, чтобы бедра располагались строго вертикально.
Кисти рук ладонями лежат на задней поверхности мышц бедер как раз под ягодицами.
— Затем следует наклонить голову вперед, прижав подбородок к грудине. Забрасывая голову назад-вверх, выпячиваем грудную клетку и прогибаем
позвоночник назад, немного опираясь руками о бедра, после чего возвращаемся в исходное положение с прижатым к грудине подбородком.
Немного отдохнув, если необходимо, повторяем все сначала. Таковы движения третьего ритуального действия “Ока возрождения”.
— Подобно второму ритуальному действию, третье требует строгого согласования движений с ритмом дыхания. В самом начале следует сделать такой же глубокий и полный выдох, как в первом. Прогибаясь назад, нужно вдыхать, возвращаясь в исходное положение — выдыхать.
Глубина дыхания имеет огромное значение, поскольку именно дыхание служит связующим звеном между движениями физического тела и управлением эфирной силой.
Поэтому дышать при выполнении ритуальных действий “Ока возрождения” необходимо как можно более полно и глубоко. Ключом же к полному и глубокому дыханию всегда служит полнота выдоха.
Если выдох выполнен полноценно, столь же полноценным неизбежно окажется естественно следующий за ним вдох.
Ритуальное действие четвертое
— Для выполнения третьего ритуального действия нужно сесть на пол, вытянув перед собой прямые ноги со ступнями, расположенными примерно на ширине плеч. Выпрямив позвоночник, положите ладони с сомкнутыми пальцами на пол по бокам от ягодиц.
Пальцы рук должны быть при этом направлены вперед. Опустите голову вперед, прижав подбородок к грудине.
— Затем запрокиньте голову как можно дальше назад-вверх, а потом — поднимите туловище вперед до горизонтального положения.
В конечной фазе бедра и туловище должны находиться в одной горизонтальной плоскости, а голени и руки — располагаться вертикально, как ножки стола.
Достигнув этого п оложения, нужно на несколько секунд сильно напрячь все мышцы тела, а потом — расслабиться и вернуться в исходное положение с прижатым к груди подбородком. Затем — повторить все сначала.
— И здесь ключевым аспектом является дыхание. Сначала нужно выдохнуть. Поднимаясь и запрокидывая голову — выполнить глубокий плавный вдох. Во время напряжения —задержать дыхание, и опускаясь — полностью выдохнуть. Во время отдыха между повторениями —сохранять неизменный ритм дыхания.
Ритуальное действие пятое
— Исходным положением для него является упор лежа прогнувшись. При этом тело опирается на ладони и подушечки пальцев ног. Колени и таз пола не касаются. Кисти рук ориентированы строго вперед сомкнутыми вместе пальцами.
Расстояние между ладонями — немного шире плеч. Расстояние между ступнями ног — такое же.
— Начинаем с того, что запрокидываем голову как можно дальше назад – вверх. Затем переходим в положение, при котором тело напоминает острый угол, вершиной направленный вверх.
Одновременно движением шеи прижимаем голову подбородком к грудине. Стараемся при этом, чтобы ноги оставались прямыми, а прямые руки и туловище находились в одной плоскости.
Тогда тело окажется как бы сложенным пополам в тазобедренных суставах. Вот и все. После этого возвращаемся в исходное положение — упор лежа прогнувшись — и начинаем все сначала.
— Схема дыхания в пятом ритуальном действии несколько необычная.
Начав с полного выдоха в упоре лежа прогнувшись, вы делаете глубокий, насколько это возможно, вдох при “складывании” тела пополам. Получается некоторое приближенное подобие так называемого парадоксального дыхания.
Возвращаясь в упор лежа прогнувшись, вы делаете полный выдох.
Останавливаясь в крайних точках для выполнения напряженой паузы, вы задерживаете дыхание на несколько секунд соответственно после вдоха и после выдоха.

— Для начала, — ответил полковник, — я советовал бы выполнять каждое ритуальное действие три раза единожды в день.
Такой режим должен сохраняться в течение одной недели.
Затем каждую неделю прибавляют по два повторения.
Таким образом, в течение второй недели ежедневно делается по пять повторений каждого ритуального действия, в течение третьей — по семь, в течение четвертой — по девять, и так далее до тех пор, пока дневное количество повторений не достигнет двадцати одного раза.
Если выполнение всех ритуальных действий в соответствующем количестве вызывает трудности, можно разбить их на серии и вы полнять в два или даже в три приема.
Но в каждую серию обязательно должны входить все пять ритуальных действий строго в соответствующем порядке.

Новая гипотеза причин изменения климата

Олег Халидуллин — Sun, 21 Jun 2015 20:06:07 +0000

Природа миллиарды лет совершенствовала механизм жизнедеятельности животного и растительного миров и для них создавала условия, шлифовала климат. Совершенство преобразований веществ, в которых флора и фауна является продуктом и инструментом кругооборота и привело множество людей к идеям о существовании абсолюта, религий, гипотез типа Геи.

Человек разрушил вековечный процесс естественного кругооборота воды и веществ. Каждый гектар плодородной почвы содержит 20 тонн подземной живности и растительности, которые последовательно по исторически настроенным пищевым цепям передают друг другу и на поверхность влагу своей плоти и своей продукции. Гармония природы заключается в последовательном функционировании преобразований вод и веществ в облаках, осадках, на почве и в испарениях. Растения потребляют углекислый газ и выделяют кислород. Воды, вошедшие в плоть, кровь и соки живых существ и растений преобразовываясь в каждом из них, выходят испарениями последнего передела, неся в облака отчет о выполнении своих природных предназначений в виде информационной составляющей, например, в виде ДНК-кластеров.

Человек вмешался в природную идиллию. Распахал земли под пашни, завалил отвалами и свалками, залил водохранилищами, вырубил леса, забетонировал и заасфальтировал площади городов и дорог. Отобрал у природы половину всей обитаемой суши, с которой вода испаряется, не выполнив своих природных предназначений.

На обжитых территориях городов и заводов человек производит невиданные природе по интенсивности и объемам активные испарения от производственных и коммунальных процессов с миллиардов парогенераторов, нагревателей, утюгов, радиаторов, моек, сушилок.

Техногенные процессы, связанные с водой – насосы, турбины, нагрев, трубопроводы - изменяют ее природную структуру и их испарения, также не несут в небо никакой информационной сущности.

Углекислый газ является элементом кругооборота и также зависит от флоры и фауны. Омертвление почвы обитаемой суши привело к снижению потребления не только воды, но и СО2, других элементов.

Создан новый феномен, феномен искусственных испарений, ежедневно растущий с новыми технологиями и антропогенным воздействием на природу. Растет парниковое одеяло, невиданных ранее объемов и качества, изменяется климат.

Существующая борьба с эмиссией углекислого газа является одним из частных элементов восстановления естества природы. Общим началом сокращения парниковых газов является сокращение искусственных и увеличение естественных испарений. Необходимы срочнейшие исследования в этом направлении и разработка единой глобальной концепции. Но интуитивно человечество сейчас приходит к действиям по развитию и увеличению «зеленых» технологий. И это главное, и единственно правильное решение по оздоровлению климата. При его развитии до нужных объемов и в нужные сроки может обеспечить возможность не адаптация к климату, а управления климатом.

Действия по новой гипотезе может остановить дальнейшее ухудшение климата или даже вернуть его первобытное состояние. Современное развитие «зеленых» технологий это всего лишь маленькое, но необходимое начало воздействия на климат. «Зеленое» строительство должно быть поставлено не на общественных, добровольных, сердобольных началах, а должно стать государственным, первоочередным, обязательным и объемным усилием всех стран, всех народов. Для этого необходимо создание единой мировой концепции массового «озеленения», нужны исследования и научно подкрепленные обоснования. 60 триллионов долларов человечество потеряло на борьбу со следствиями стихийных бедствий. И ежедневно по всему миру эти бедствия только нарастают.

Некоторые элементы всеобщей концепции давно известны, разработаны технические решения, накопленные в патентных фондах. Известны и опробованы массы предложений по «зеленым» технологиям. Таких проектов и предложений можно наработать в каждой отрасли, на каждом рабочем месте, например:

· Остановить все проекты и работы по повороту рек и созданию водохранилищ, прокладке каналов.

Начинать постепенную и безусловную замену ГЭС на бесплотинную и альтернативную энергетику и осушению площадей всех искусственных водохранилищ. ГЭС противопоказаны природе, как затоплением больших территорий, как искажением свойств воды на структурном уровне.
Прекратить глубокую вспашку полей. Капельное орошение, безотвальная вспашка, органическое земледелие – альтернатива традиционного ведения сельского хозяйства.
Рекультивация отвалов и переход на современные способы добычи полезных ископаемых без выноса пород на поверхность.
Ликвидация свалок и переход на полную переработку мусора
Углубление дна рек, как средство предупреждения наводнений. Имеется новая теория русловых процессов, позволяющая углублять дно рек посредством самого течения.
Разработка и применение сухих способов чистки, например, автомобилей, дорог и всего остального.
Повторное и оборотное использование воды, сбор и использование дождевой воды с твердых покрытий.
Подземное и подводное строительство. В сущности, все виды производства могут быть расположены под землей. Известно множество торговых площадей и метро во многих крупных городах. Например: http://udivitelnoe.temaretik.com/605695192226073391/podvodnyij-restoran-na-maldivah/?utm_source=mailru&utm_medium=email&utm_campaign=daily&utm_content=title. Известны разработки подводных городов.
Наружное озеленение зданий и сооружений. Имеются возможности выращивания плодово-огородных культур на стенах и крышах многоэтажных зданий.
Имеются массы патентов и проектов по сокращению сжигания топлива в ДВС – двигателях внутреннего сгорания.

Каждый житель планеты является пассажиром единой лодки, нашей тонущей планеты. Каждый на своем рабочем месте может вносить свою лепту в сокращение искусственных испарений. Например, сокращение потребления бумаги при совершенствовании делопроизводства. Переход к органическому земледелию на своих дачах и огородах.

Наружная реклама и ее применение в регионах Российской Федерации

Виктория Коновальчик — Sun, 21 Jun 2015 20:11:52 +0000

В современном мире реклама играет важную роль. Она заполняет значительную часть информационно-коммуникационного пространства практически всех государств мира. Рекламе есть практически везде: на телевидении и радио, в газетах и журналах, в Интернете, на фасадах зданий, вдоль автотрасс и тротуаров, на железнодорожных путях и во многих других местах.

Сегодня объем российского рекламного рынка составляет свыше 5 млрд. долл., причем около половины из этой суммы приходится на телевидение, около 1,5 млрд. долл. – на прессу, около 1 млрд. долл. – на наружную рекламу, и лишь небольшую долю российского рекламного рынка составляет радио (приблизительно 0,3 млрд. долл.), Интернет и прочие носители [1, с. 89].

Одним из самых распространенных видов рекламы является «наружка» (так среди рекламистов называется наружная реклама). Наружная реклама – графическая, текстовая, либо иная информация рекламного характера, которая размещается на специальных временных или стационарных конструкциях, расположенных на открытой местности, а также на внешних поверхностях зданий, сооружений, на элементах уличного оборудования, над проезжей частью улиц и дорог или на них самих. Это средство воздействия, позволяющее «настичь» человека не дома, а на улице, по пути на работу, на дачу или в магазин. Главной задачей «наружки» является напоминание о фирме, товаре, услуге или о политическом деятеле, движении или социальной проблеме [5, с. 231].

В настоящее время подавляющая часть наружной рекламы в России сосредоточена в крупных городах. Около половины всех конструкций под наружную рекламу расположено в Москве, где проживает около 13% населения нашей страны [1, с. 90].

Объем индустрии наружной рекламы в России по итогам 2013 г. составил 50,7 млрд. руб. В 2014 г. он увеличился на 9,4% и составил 55,5 млрд. руб. [6].

В столице данный объем за 2014 г. составил 20,7 млрд. руб. В 2015 г., по прогнозам крупнейшего российского оператора наружной рекламы «Russ Outdoor», московская «наружка» соберет 23,1 млрд. руб., то есть рост составит 11,8% [6].

В свою очередь объем outdoor-индустрии Санкт-Петербурга по итогам 2013 г. составил 6,4 млрд. руб., а в 2014 г. – 7 млрд. руб. (рост – 8,5%). Другие региональные сегменты в совокупности заработали в 2013 г. 23,6 млрд. руб. (рост по сравнению с предыдущим годом – 13,7%), в 2014 г. – 25,4 млрд. руб. (рост – 7,5%) [6].

На долю десяти самых крупных региональных рынков России приходится 77,7% бюджета рекламодателей. На диаграмме №1 показано распределение бюджета рекламодателей крупных региональных рынков России.

Диаграмма № 1. Распределение бюджета рекламодателей крупных региональных рынков России (на 2014 г.)

На долю остальных городов приходится лишь 22,3% бюджета рекламодателей. Псков в данном рейтинге занимает 46 позицию с долей рынка наружной рекламы 0,2% [1, с. 91].

Согласно отчету Аналитического центра «Russ Outdoor», развитие индустрии наружной рекламы в России в 2014 г. составило 36,8 млрд. руб. (без НДС). Это на 7% больше, чем за аналогичный период 2013 г. [6].

Два самых крупных контрактора в России – «News Outdoor» и «Gallery» присутствуют практически во всех регионах, но лидирующие позиции они имеют только в Москве и Санкт-Петербурге [1, с. 90].

Всего же в России сейчас около 37 000 рекламных поверхностей под наружную рекламу, из них около 20 000 наименований приходится на конструкции формата 3 x 6 м и около 17 000 – на сити-формат. Под «сити-форматом» подразумевается функциональная уличная мебель: павильоны ожидания, остановочные площадки и отдельно стоящие конструкции. Наиболее распространены рекламные поверхности размером 1,2 x 1,8 м. [4, с. 262].

Повсеместность размещения рекламных конструкций обеспечивает возможность доведения рекламного обращения практически до каждого гражданина. Только в Москве сеть рекламных щитов формата 3 x 6 м ежедневно обеспечивает рекламное воздействие объемом свыше 600 млн. рекламных контактов.

За прошедшие 10 лет в России утвердились доминирующие формы носителей. Среди щитовых конструкций и билбордов стандартным стал размер 3 м в высоту и 6 м в длину. На долю щитов других форматов в столицах приходится лишь 3% от их общего количества. Вторым «национальным» форматом стали световые короба так называемого сити-формата (1,8 x 1,2 м). Конструкции сити-формата могут монтироваться как в виде отдельно стоящих пилонов (лайт-бордов), так и в качестве стенок павильонов ожидания городского транспорта. Они могут крепиться и к мачтам городского освещения (панель-кронштейны) [4, с. 266].

На диаграмме № 2 представлен рейтинг носителей наружной рекламы в России.

Диаграмма № 2

Рейтинг носителей наружной рекламы на территории РФ

(на 2014 г.)

В среднем внимание всего населения к наружной рекламе составляет 32%. Отдельно стоящая реклама привлекает в 2,5 раза больше внимания, чем реклама соседствующая с другой. Считается, что у пешехода есть всего 3-5 секунд, чтобы посмотреть на наружную рекламу, а у автомобилиста – 1-2 секунды. Отсюда требование предельной лаконичности изобразительной и особенно текстовой части уличного плаката или газосветной надписи. Вполне достаточно сообщить название фирмы, ее товарный знак или название товара и дать лозунг из трех-пяти коротких слов. Наиболее удобочитаемые надписи должны быть выполнены шрифтом такого размера, который учитывает дистанцию рассматривания: с расстояния 80-110 м. лучше всего воспринимаются буквы высотой 20 см., а с 1500-2000 м. – высотой 40 см. [4, с. 267].

Для наружной рекламы существует пять наиболее важных требований:

1. Часто попадаться на глаза;

2. Привлекать к себе внимание;

3. Быть краткой;

4. Быть без труда читаемой на ходу;

5. Быть понятной.

Из-за указанных требований наружную рекламу можно эффективно использовать только для тех товаров или услуг, которые можно представить с помощью лаконичного изображения и краткого текста. Ею можно воспользоваться для напоминания людям о достоинствах известных товаров и о том, где их можно приобрести [4, с. 267].

Наружная реклама обладает как преимуществами, так и недостатками (см. таблицу № 1).

Таблица № 1. Преимущества и недостатки наружной рекламы

Преимущества

Недостатки

Обращают на себя внимание ее размеры и цвет;
Используется как напоминающее средство, импульс к побуждению;
Украшает город, является примером творчества и красочности;
Подходит для обращений, которые необходимо повторять;
Обладает массовостью воздействия.

Низкая запоминаемость: средний пешеход/водитель смотрит на уличное обращение только несколько секунд;
Низкая избирательность аудитории;
Невозможность повсеместного использования: в некоторых местах власти запрещают ставить рекламные щиты, табло и др.;
Высокая стоимость;
Малая информативность.

Таким образом, наружная реклама в основном или напоминает, или информирует [3, с. 233].

Следует также отметить, что во многих городах России самовольная установка наружной рекламы запрещена и требуется получение разрешения в установленном местными властями порядке. Рекламное агентство, работающее в области наружной рекламы, должно взять на себя выбор места размещения рекламы, оформление и согласование паспорта на это место, изготовление и согласование эскизов и рекламной конструкции, а также установку конструкции. Так, паспорт на каждое конкретное место должен быть согласован соответствующими городскими службами в зависимости от того, в чьем ведении находится это место. Например, при установлении на газонах и в скверах города необходимо пройти согласование паспорта в городском управлении благоустройства и озеленения и т.п. Эскиз рекламного сообщения и проект конструкции требуют согласования со службами архитектуры.

Поэтому любой рекламодатель или рекламное агентство должны при составлении сметы на наружную рекламу учесть стоимость регистрации и оформления, стоимость арендной платы за пользование рекламными местами, стоимость изготовления (включая художественное оформление рекламного сообщения) и стоимость монтажа самой рекламной конструкции [4, с. 268].

В заключении нашего исследования, можно сделать следующий вывод: наружная реклама – мощное информационное средство, используемое крупномасштабно. Размещая ее в определенной последовательности по всему городу, можно охватить значительную часть активного населения. Эффективность такого способа информирования не вызывает сомнений [4, с. 262].

Закрывая рассматриваемую нами тему, заметим, что будущее наружной рекламы есть будущее рекламы вообще. Дело в том, что в бизнесе выживает тот, кто опирается на высокие производственные технологии, обеспечивающие приемлемый оборот, позволяющие снижать себестоимость за счет комплексного использования и вырабатывающие наиболее востребованную продукцию [5, с. 11]. Продукция «наружки» будет востребована всегда, поскольку большинство людей приходит в магазины и фирмы «по наводке» растяжек, вывесок, витрин, билбордов и т. д., и в меньшей степени – «по наводке» Интернета или печатных изданий (газет и т.д.). Производство «наружки» сопряжено с применением сложного оборудования, а значит, именно такие агентства аккумулируют немалые средства и они всегда будут оставаться на плаву.

Список источников и литературы:

1. Медиапланирование. Теория и практика: учебное пособие / В. Н. Бузин, Т. С. Бузина. – М.: «ЮНИТИ-ДАНА», 2012. 492 c.

2. Наружная, внутренняя, транзитная реклама / А. Н. Назайкин. – М.: «Солон-пресс», 2014. 304 с.

3. Основы рекламы: учебное пособие / Г. А. Васильев, В. А. Поляков. – М.: «ЮНИТИ-ДАНА», 2012. 718 c.

4. Рекламное дело: учебное пособие / Н. Н. Овчинникова. – М.: «Дашков и К», 2009. 368 c.

5. Эффективная наружная реклама / С. Н. Бердышев. – М.: «Дашков и К», 2012. 132 c.

6. Интернет-портал «Outdoor.ru» [Электронный ресурс]. URL: http:// www.outdoor.ru (дата обращения: 18.03.2015).

Способ и устройство определения технического состояния двигателей внутреннего сгорания с впрыском топлива

Жеглов Валерий Николаевич — Sun, 06 Sep 2015 19:48:09 +0000

В.Н. ЖЕГЛОВ, канд. техн. наук, Рязанское высшее воздушно-десантное командное училище (военный институт);

О.Е. УЛАСЕВИЧ, Рязанское высшее воздушно-десантное командное училище (военный институт);

А.М. КУДРЯВЦЕВ, Рязанское высшее воздушно-десантное командное училище (военный институт).

В режиме разгона без нагрузки, в соответствии с рисунком 1, двигатель внутреннего сгорания нагружается собственными силами сопротивления и при неравномерной работе цилиндров, в особенности при наличии одного и более неработающих цилиндров (или отключенных, для догрузки двигателя при его бестормозном диагностировании), а также при повышенной неуравновешенности, в угловом ускорении коленчатого вала четырёхтактных двигателей появляются составляющие, в соответствии с рисунком 2б, с частотами f_k [1, стр.7], уровень амплитуд которых отражает степень неуравновешенности двигателя

(1)

где φ_ц − угол поворота коленчатого вала за цикл двигателя; φ_чв − угол чередования вспышек между соседними группами из двух и более цилиндров (при этом число групп в цикле работы двигателя чётное); f_ц − частота цикла работы двигателя внутреннего сгорания (для четырёхтактных двигателей f_ц = 0,5f); n − количество цилиндров в двигателе; f − частота вращения коленчатого вала; k − номер гармонической составляющей.

Гармоника ускорения, кратная 4-й гармонике частоты вращения, отражает активные процессы горения топлива и создания положительного вращающего момента. Эти гармоники аналогичны гармоникам, проявляющимися в стационарном режиме работы ДВС под нагрузкой.

Номера гармоник f_kдля различных компоновок конструктивных схем двигателя различны [4, стр. 11].

Рисунок 1 – Осциллограмма ускорения разгона коленчатого вала 4-ёх цилиндрового двигателя с привязкой по углу поворота коленчатого вала

Уровень амплитуд гармоник f_k ускорения отражает степень неуравновешенности двигателя, в особенности возрастающую при отключении каким-либо способом части цилиндров в случае догрузки двигателя при проведении диагностирования или испытания.

а) − диаграмма ускорения коленчатого вала с привязкой по углу его поворота,

б) − диаграмма процесса появления гармоники ускорения коленчатого вала.

Рисунок 2 – Диаграмма процесса появления гармоники ускорения в двигателе внутреннего сгорания при разгоне коленчатого вала

У всех двигателей всегда имеются допускаемые остаточные неуравновешенные силы и моменты, вызванные конструктивными и технологическими факторами. Уровень допустимой неуравновешенности двигателя при его испытании можно задать с помощью задания допустимых амплитуд гармоник f_k ускорения. Превышение этого уровня свидетельствует о повышенной неуравновешенности двигателя.

Для определения технического состояния двигателей при многократных разгонах и выбегах предлагается выполнять измерение мгновенных значений угловых скорости и ускорения коленчатого вала на рабочем такте каждого цилиндра, и в соответствии с рисунком 2б, с измерением амплитуды заданных гармонических составляющих ускорения, по которым определяется степень неуравновешенности двигателя. В то же время, в соответствии с рисунком 1, измерения на разгоне мгновенных значений угловых скорости и ускорения коленчатого вала необходимо выполнять с момента времени достижения определённой частоты вращения коленчатого вала в цикле работы двигателя, а измерения на выбеге, в соответствии с рисунком 3, проводить на рабочем ходе и тактах сжатия каждого цилиндра при отключенной подаче топлива с помощью устройства, представленного на рисунке 4, в последнем цикле работы двигателя перед моментом времени той же определённой частоты.

Рисунок 4 – Диаграмма ускорения выбега коленчатого вала 4-ёх цилиндрового двигателя

Рисунок 4 – Функциональная схема устройства отключения подачи топлива в цилиндры двигателя

На выбеге в каждом цилиндре определяют средние значения соответствующих величин, и при достижении двигателем ранее определённого значения частоты вращения коленчатого вала, вычитают [2, стр.8] из ускорения разгона эти гармонические составляющие и ускорение выбега на рабочем ходе каждого цилиндра. Полученные величины являются газовой (полезной) составляющей ускорения коленчатого вала [4, стр.11], и отражают активные процессы горения и создания положительного крутящего момента. Они используются для расчета коэффициента неравномерности по формуле:

(2)

где ε_imax и
ε_imio – максимальное и минимальное значения ускорений, вычисленные по формуле:

(3)

где ε_рi, ε_вi и ε_гi − средние значения ускорений, измеренных в разгоне, выбеге и, в соответствии с рисунками 4,1, гармоник f_k ускорения в разгоне на соответствующих участках работы цилиндров.

(4)

где J_дв − приведённый момент инерции (для конкретной модели двигателя является величиной приблизительно постоянной); ω − угловая скорость коленчатого вала (близкая к номинальной для N_e).

Учитывая, что приведённый момент инерции для данного двигателя − величина приблизительно постоянная, то по изменению углового ускорения при данном значении угловой скорости можно определить эффективную мощность двигателя:

(5)

По вычисленным величинам ε_i определяют средние значения полученных величин в каждом цилиндре за рабочий ход его поршня и по соотношению полученных величин определяют степень неравномерности работы цилиндров, по их значению выявляют неработающие цилиндры, при периодическом появлении отрицательных значений ускорения разгона коленчатого вала на рабочих тактах цилиндров фиксируются пропуски воспламенения, по средним значения ускорения разгона на рабочем такте каждого цилиндра выполняют их оценку эффективной динамической мощности [3, стр.9], по средним значениям ускорения выбега каждого цилиндра – оценку герметичности надпоршневого пространства.

Устройство, представленное на рисунке 4, работает следующим образом.

Датчик частоты вращения индуктивного типа 1, установленный на двигателе формирует импульсы синусоидальной формы, частота появления которых пропорциональна угловой скорости вращения коленчатого вала двигателя. В формирователе 2 синусоидальные импульсы преобразуются в прямоугольные импульсы, которые запускают ждущий мультивибратор 3. Он формирует сигнал той же частоты, но нормированной длительности (τ = const). С выхода мультивибратора сигнал поступает на вход фильтра низкой частоты 4, где выделяется постоянная составляющая. Её амплитуда прямо пропорциональная частоте входного сигнала (U_cp = f(n), где U_cp− амплитуда выходного сигнала с фильтра низкой частоты 4; n − частота сигнала, поступающего на вход фильтра низкой частоты 4), и, следовательно, частоте вращения коленчатого вала двигателя. На заданной частоте вращения коленчатого вала двигателя, амплитуда этой составляющей U_cp достигнет необходимого значения, равного амплитуде сигнала U1, поступающего на вход «−» компаратора 5, он переключится, и на выходе появится сигнал логической единицы. Этот сигнал вызывает срабатывание триггера защёлки 6, который, управляя работой силового транзистора 7, включенного в цепь питания топливными форсунками, закроет его. В закрытом состоянии транзистора 7 подача топлива в двигатель прекращается, и обороты вращения коленчатого вала двигателя уменьшаются. При достижении оборотами коленчатого вала двигателя такого значения, при котором амплитуда сигнала U_cp достигнет величины, равной амплитуде опорного напряжения U2, поступающего на вход «−» компаратора 8, он переключится, и подаст с выхода второго мультивибратора 9 на вход (S) триггера защелки 6 импульс логической единицы, который переключает его в исходное состояние. На вход транзистора 7 поступит управляющий сигнал, который откроет его. Подача топлива в цилиндры двигателя вновь возобновится.

Список литературы

1. Белов, П.М. Двигатели армейских машин. / [Текст] / П.М. Белов, В.Р.Бурячко, Е.И. Акатов – Часть1. теория. М., Воениздат, 1971.

2. Патент 2208771 Российская Федерация, МПКG 01 L 23/08. Способ определения технического состояния двигателей внутреннего сгорания и устройство для его осуществления [Текст] / Добролюбов И.П., Федюнин П.И., Ольшевский С.Н.; заявитель и патентообладатель: Институт механизации сельского хозяйства при Новосибирском государственном аграрном университете. − № 2001107684/06; заявл. 21.03.01..; опубл. 20.07.03, Бюл. №20. − 28 с. : ил.

3. Автотестер модели К484. Техническое описание и инструкция по эксплуатации К484.00.00.000 ТО. РСФСР, Министерство автомобильного транспорта, Республиканское объединение «Росавтоспецоборудование», Новгородское производственное объединение «автоспецоборудование», Опытно-эксперементальный завод, 1987. − 50 с. : ил.

4. Ольшевский, С. Н. Комплексный контроль технического состояния двигателей внутреннего сгорания по параметрам переходных процессов [Текст] : дис. … канд. техн. наук : Новосибирск 2005 61:05-5/3332.

Определение отклонения момента зажигания по анализу углового ускорения коленчатого вала двигателей

Жеглов Валерий Николаевич — Sun, 06 Sep 2015 19:53:14 +0000

1) ЖЕГЛОВ В. Н., к.т.н., преподаватель РВВДКУ (ВИ);

2) УЛАСЕВИЧ О. Е., доцент, начальник кафедры РВВДКУ (ВИ);

3) КУДРЯВЦЕВ А. М., старший преподаватель РВВДКУ (ВИ).

Значительное влияние на показатели работы двигателя оказывают неисправности и регулировочные параметры системы зажигания. Многочисленные исследования и практика эксплуатации показывают, что установка регулировочных параметров в процессе технического обслуживания и ремонта в соответствии с рекомендациями заводов-изготовителей не обеспечивает их оптимальных значений, так как используемые при этом нормативы являются усреднёнными и не учитывают индивидуальных особенностей двигателей.

Большое практическое значение имеет величина установочного момента зажигания в (φ_умз), так как она является базовой, относительно которой производится коррекция момента зажигания (φ_мз) вакуумным и центробежным регуляторами, а в ДВС с КСУД установка и коррекция выполняется с помощью программного обеспечения электронного блока управления. В настоящее время разработано большое количество методов и средств контроля (φ_умз). Однако большинство из них не позволяет в условиях эксплуатации произвести индивидуальную оптимальную регулировку.

В основу оптимизации (φ_умз) может быть положена регулировочная характеристика двигателя по (φ_мз), широко используемая при доводочных испытаниях ДВС, в соответствии с которой на одном и том же режиме работы величины индикаторного КПД (η_i) и индикаторного момента (М_i) одновременно достигают максимума при оптимальной величине (φ_мз). Но в отличие от индикаторного момента − эффективная мощность (Nе) учитывает изменения внутренних потерь в двигателе [1]. Поэтому при оптимизации (φ_умз) для построения этой характеристики изменяют установочный момент зажигания (φ_умз) и при каждом его значении по спектральным характеристикам изменения угловой скорости коленчатого вала находят величину эффективной мощности (N_е)_.. Затем по полученным результатам строят зависимость . Максимум этой зависимости соответствует оптимальной величине (φ_умз).

Полученная в соответствии с рисунком 1, зависимость эффективной мощности (N_е) от момента зажигания имеет явно выраженный максимум при моменте зажигания, соответствующем оптимальному значению.

При отклонении φ_мз от оптимального значения на 10° угла поворота коленчатого вала (п. к. в.) как в большую, так и в меньшую стороны эффективная мощность ДВС ЗМЗ-4062.10 изменяется с 10,6 до 15 (кВт). При этом чувствительность эффективной мощности к изменению момента зажигания составляет 5%. Такой характер изменения N_е от φ_мз подтверждает вышеприведённое теоретическое обоснование возможности оптимизации φ_мз по величине N_е.

Согласно проведённому анализу, одной из часто встречающихся эксплуатационных неисправностей является пропуск воспламенения топлива в ДВС, причиной чему в основном являются отклонения заданных параметров систем питания и зажигания. Отражением этих неисправностей будет являться искажение динамики процесса сгорания топлива, появление неравномерности вращения коленчатого вала и снижение мощности, что в военное время влечёт за собой подрыв выполнения боевой задачи.

где N_е– эффективная мощность; φ_{умз опт}- оптимальное значение момента зажигания

Рисунок 1 − Регулировочная характеристика оптимизации эффективной мощности двигателя по моменту зажигания

Для выявления истинной причины пропусков воспламенения топлива необходимо осуществить разложение периодической функции углового ускорения по углу поворота коленчатого вала в ряды Фурье.

Оптимизация зазора в свечах зажигания.

Кроме установочного момента зажигания одним из основных регулировочных параметров системы зажигания является зазор между электродами свечей. Его величина оказывает значительное влияние на протекание рабочих процессов в цилиндрах двигателя и во многом определяет экономическую и токсическую характеристики двигателя.

Влияние зазора в свечах зажигания на характеристики искрового разряда неоднозначно. С одной стороны, при уменьшении зазора, амплитуда импульса вторичного напряжения при этом снижается, что влечет за собой уменьшение энергии и мощности ёмкостной составляющей разряда Р_ер (2,3) [2]. С другой стороны, при том, что на емкостной разряд расходуется лишь небольшая часть магнитной энергии, накопленной в сердечнике катушки зажигания, то за счет оставшейся части магнитной энергии возрастает длительность индуктивной составляющей электрического разряда t_ир, и выделяемая энергия индуктивного разряда W_ир (4) [2].

, (1)

где С₂ − емкость вторичной цепи; U_пр − пробивное напряжение, которое в свою очередь по закону Пашена зависит от температуры Т и давления р в камере сгорания, и от размеров искрового промежутка d, т.е.: .

, (2)

где t_ер − длительность емкостной составляющей электрической составляющей

, (3)

где U_ир − напряжение индуктивного разряда (в соответствие с рисунком 2); I₂ − ток вторичной цепи.

На практике для расчета энергии индуктивного разряда широко используется приближенная формула:

(4)

Известно, что увеличение энергии и продолжительности индуктивной составляющей искрового разряда обеспечивают большую надежность воспламенения смеси и снижение расхода топлива на этих режимах. Однако так же установлено, что чем выше пробивное напряжение, тем меньше первая фаза сгорания топлива, и в этом случае уменьшается продолжительность всего процесса сгорания. В связи с этим поршень за меньшее время проходит меньшее расстояние.

Топливо сгорает в меньшем объёме, следовательно, повышается максимальное давление цикла. Кроме того, при быстром сгорании уменьшается омываемая горячими газами поверхность, через которую теплота передаётся в охлаждающую жидкость или воздух, что увеличивает эффективный КПД двигателя. Одновременно с этим вследствие более раннего окончания процесса сгорания понижается температура отработавших газов [3], что уменьшает образование оксидов азота NO_x.

Таким образом, при ускорении сгорания топлива повышается мощность эффективный КПД двигателя, возрастает его экономичность в результате уменьшения потерь теплоты и улучшаются его экологические показатели вследствие более полного сгорания топлива. Поэтому, изменяя зазор в свечах зажигания, можно установить оптимальное для данного двигателя соотношение амплитуды и длительности импульса вторичного напряжения, которое обеспечивает наименьшую продолжительность начальной фазы сгорания, а, следовательно, и наилучшие показатели работы двигателя.

Используемые в настоящее время способы контроля величины зазоров в свечах с помощью набора круглых щупов и по осциллограмме вторичного напряжения системы зажигания не обеспечивают их оптимальных значений, так как при этом устанавливают нормативные значения зазоров, не учитывающие индивидуальные особенности двигателей. В связи с этим особый интерес представляет возможность оптимизации этого параметра в условиях эксплуатации.

а − емкостная фаза разряда; б − индуктивная фаза разряда

Рисунок 2 − Изменение напряжения и тока электрического разряда [2]

В основу оптимизации может быть положено построение регулировочной характеристики двигателя по величине зазора в свечах. При этом оптимальному значению зазора соответствуют наилучшие показатели работы двигателя. Поскольку одним из параметров работы двигателя, наиболее полно оценивающим эффективность рабочих процессов в цилиндрах, является эффективная мощность, её величина может быть использована для оптимизации зазора в свечах. Определение эффективной мощности, как и в случае оптимизации установочного момента зажигания, производится по параметрам спектрального анализа изменения угловой скорости коленчатого вала в соответствии с ранее приведённой методикой определения неравномерности работы цилиндров и их технического состояния.

Список использованных источников

Holt G. Resent developments of electronic governors // Diesel and Gas Turbine Eng. – 1986. -№ 431. -P. 1-21.
Ютт, В. Е. Методы и средства диагностики электрооборудования автомобилей [Текст] : Учеб. пособие / В. Е. Ютт; – М.: Высшая школа, 1974. – 129 с.
Бельских, В. И. Справочник по техническому обслуживанию и диагностированию тракторов [Текст] / В. И. Бельских ; – М.: Россельхозиздат, 1986. – 399 с.

За полный этический менталитет

Бакшеев Михаил Иванович — Fri, 06 Nov 2015 13:37:55 +0000

Бакшеев Михаил Иванович, Москва

старший научный сотрудник, 60 НИР и публик-ий, 20 офиц. поощрений, 2 медали, был в ФРГ и подробно в Швейцарии.

Аннотация
На примерах показан низкий этический менталитет Россиян сверху донизу. Указаны основные источники около 3000 высоких этических положений, которые необходимо заложить в менталитет. Предложен алгоритм совершенствования менталитета силами родителей, педагогов, лекторов. Отмечена необходимость ежедневных креативных занятий. Указано, что необходимое для этих занятий время в госучереждениях воспитания и образования может быть найдено путём сокращения объёма излишних справочных сведений. Искомый результат может быть достигнут за 2-3 поколения.

CREATE A FULL ETHICAL MENTALITY

Baksheyev Mikhail Ivanovich, Moscow
Senior Researcher, 60 research and public- rd , 20 official. promotions 2 coin was in Germany and in detail in Switzerland.

Abstract
The example shows the low ethical mentality of Russians from top to bottom. The shown are the main sources of approximately 3,000 high ethical positions that need to be put in the mentality. The algorithm improve the mentality forces parents, teachers, lecturers. The necessity of daily creative activities. Specify that you want to these activities gosucherezhdeny time in education and training can be found by reducing the amount of unnecessary background information. The desired result can be achieved in 2-3 generations.

«Многие вещи кажутся невыполнимыми до тех пор, пока их не сделаешь»

Нельсон Мандела

«Европейцы, никуда не торопятся. А цель этого неназванного и часто неосознаваемого процесса, есть будущее. Своё и своих детей.»

В. Майстер

Вчера и сегодня

Нет вещи, столь фундаментально важной, и одновременно столь редко глубоко обдумываемой людьми, как нравственность. И нет столь необходимой области воспитания, образования и самосовершенствования, и в то же время столь мало удостоенной вниманием властей, как своды этики и морали. Многие независимые гуманитарные организации и авторы отмечают рост числа проявлений безнравственности. Это явление характерно ( за несколькими исключениями ) для многих стран мира, в большей мере для целых регионов Америки и Евразии. При этом, ситуация особенно опасна для человечества, в связи с наличием у ряда стран глобально разрушительного вооружения.

В России в последние годы ввели для 4-классников предметы, посвящённые истории религий и светской этике, на выбор. Объём преподавания каждого из них – 1 час в неделю. Этого совершенно недостаточно! Так же считает и руководство РПЦ. При таком объёме проблема не может стать менее острой. Тем более, что СМИ и рунет переполнены оболванивающими материалами, а также примерами преступлений и безответственности чиновников. Приведу лишь один стандартный пример сообщений СМИ: «Был пожар, объект и люди сгорели. Последствия трагедии уже ликвидированы(?!)». Здесь «уже» –психологическая деталь, которую можно принять как успокаивающую, предотвращающую панику. Но «ликвидированы» –кощунственно. Полезная критика в СМИ почти не допускается. В моде лживая сентенция: «Народ имеет такое Правительство, какого он заслуживает». На самом деле, каждый народ заслуживает наидостойнейшего и заботливого Руководства.

Многие политологи и журналисты, впадая в конформизм, объясняют недостатки в стране несовершенным менталитетом народа. Такое толкование верно лишь отчасти. Ибо известен не один пример, когда Великий реформатор в короткие сроки развил свою страну и экономически и духовно, сумев с помощью целеустремлённости и таланта наполнить нравственностью исходно низкий и смешанный менталитет и добиться самоотверженной общественной активности своих подопечных.

Величие такого успеха состоит в победе над грешной природой человека. Каждый взрослый знает свой набор и не раз испытал, как трудно преодолеть даже один свой «минус» – процесс борьбы с ним подчас связан с ломкой, как у наркозависимого. Поэтому людям нужна обстоятельная профессиональная помощь.

Постановка задачи в целом

1. Шире пропагандировать осознание того, что наивысшего счастья достигают люди, благородные во многих отношениях, независимо от их статуса. Ими гордятся прямые потомки. Их заслуги вечно помнят народы.

2. Избирать руководителей не как назначенных преемников, а судя по практическим итогам их дел, полезных людям и стране. И, конечно, не допускать «чёрных технологий».

3. Обязательно иметь реальную оппозицию, используя её открытую позитивную критику на пользу развития и страны в целом, и саморазвития граждан, для лучшего решения новых задач. Без такой оппозиции неизбежны: застой, зигзаги, излишняя самоуверенность власти, непредотвращение и неисправление неизбежных погрешностей в управлении. Без неё создаются условия для весьма вредного возведения Правителя в кумиры.

4. Создать широкую сеть общественных институтов и независимых экспертов – ни в коем случае не «карманных».

5. Переакцентировать систему воспитания и образования на нравственность как фундамент развития всех областей жизни. Обучение нравственности сделать ежедневным и в семье, и в школе, и в ВУЗе. Необходимое для этого время в учебных заведениях можно выделить путём сокращения в других курсах излишних справочных подробностей.

Нужно также пропагандировать нравственное самосовершенствование каждого члена общества и эффективно помогать ему в этом.

Предложения для завтра

В решении общей задачи необходимо активное участие и верхов и населения. К сожалению, пути только сверху препятствуют именно верхи. Так, итоги 25-летнего тщательного труда группы философов по созданию «Кодекса этики депутатов Госдумы РФ» отвергнуты. Принято название, а в содержании остались только требования к этикету. Также отвергнуты полезные предложения группы учёных-экономистов. В последние годы игнорируются насущные предложения по развитию нравственности, поступающие от неравнодушных общественных групп и граждан.

Поэтому автор данной статьи предлагает задействовать другой путь. Это путь инициативной разработки новой системы воспитания и образования нравственности, охватывающей около 3000 понятий и образных пояснений. Система должна предусматривать ежедневный разбор групп однородных этических понятий, в том числе сопряжённых, и научение в играх и на примерах выбору поведения в противоречивых ситуациях. Проект системы может быть предварительно разработан без участия профессионалов. Затем нужно будет заинтересовать их, настолько, чтобы они добровольно приняли участие в его доводке, в том числе в разработке поурочных планов и методичек. Затем можно будет аргументированно добиваться внедрения системы силами Минобрнауки РФ. Широко внедрённая новая система нравственного образования может дать значительный эффект уже за 2-3 поколения.

Первые успешные итоги следует пропагандировать, всеми доступными средствами убеждая людей и власти в их полезности для каждого жителя и, особенно, для его детей, внуков, и так далее.

Автор данной статьи инициативно занимается данным вопросом более 20-ти лет. Первые 10 лет были посвящены широкому гуманитарному самообразованию высшего уровня с помощью университетских учебников, монографий и диссертаций, предметных энциклопедий, научной и литературной классики, а также наблюдений в развитых странах. В этот период были подготовлены гуманитарные развивающие проект ¹ и рукопись ².

Последующая 10-летка позволила составить и издать книгу-файл ³ . В этой книге удалось, сократив текст Библии в 5 раз, и максимально возможно сохранив подлинный язык, представить понятно, хронологично, выразительно и эмоционально все актуальные исторические сюжеты и сведения, легенды, заповеди, законы и нормы поведения, а также 16000 эстетических ценностей. В главном из 8-ми приложений дан перечень 2100 благих и ошибочных намерений и поступков.

В числе элементов выразительного и эмоционального форматирования:

- цветные шрифты разных кеглей; – фигурные тексты; – смещённые вправо окончания фраз, упоминающих ошибочные намерения и поступки.

Считаю, что эта книга-файл возможно скорее должна войти в число информационных пособий для родителей и преподавателей гуманитарных курсов школ и ВУЗов. Её широкое использование в педагогической практике послужило бы важным подспорьем в развитии нравственного образования в России.

На основе этой книги-файла автор начал разработку интерактивного файла с рабочим названием «Вселенная нравственности», содержащего порядка 20-ти слоёв из 4-ёх групп, соответствующих по доступности разным возрастным группам обучаемых. Описание этого файла – тема для следующей статьи автора, которая будет написана по готовности проекта нового файла.

Библиографический список

1. Михаил Бакшеев. Проект бизнес-плана «Хроника природы от Большого Взрыва и достижений людей по 2030г.» с 12-тью плакатами А0 – наглядное дополнение к Энциклопедическому словарю «LA PETIT LAROUSSE»: 15 обобщённых тем; 215 темо-периодов; 6500 ед. информации, включая 300 важнейших этических постулатов; ряд известных прогнозов, строка для личных прогнозов пользователя. Просьба начать международный проект была направлена Президенту РФ.

2. Рукопись. Михаил Бакшеев. Актуальные идеи 900 умных за 50 веков для сегодня и на завтра.

3. Электронный ресурс. Михаил Бакшеев. БИБЛЕЙСКИЙ ИЗЮМ. Сжатая каноническая Библия с приложениями. Триумф. 2013 – 635 с ( есть на CD в РГБ, рубрика «философия религии»; за так на сайте bibleyskyizum.ru ; в продаже в рунет-магазине eftel.ru/shop/bible.html ; представлена на филологическом портале http://www.medien.ru/media/files/biblejskij-izjum.pdf ; на сервереproza.ru/2014/04/06/1347 ).

4. Михаил Бакшеев. Петиция в Минобрнауки РФ. Развитие этического образования – на сервере change.org

5. Михаил Бакшеев. Петиция в Госдуму РФ. За полный этический менталитет – http: //mypetition.ru/ mypetition 730. Рубрика «Образование».

6. Митрополит Филарет. Православный Катехизис.

7. Назаров В.Н. Прикладная этика. Гардарики, 2005.

8. Электронный ресурс. Александр Дианин-Хавард. Нравственное лидерство. 2012

Примечания автора к данной статье:

А. Опубликовано в журнале ЕНО, апрель 2015, «Актуальные вопросы

развития науки в мире», часть 2. ISSN 2411-1899.

Б. Автор ищет поддержки в:

а/ передаче статьи в Минобрнауки РФ и отстаивании её

актуальности;

б/ переводе книги-файла « БИБЛЕЙСКИЙ ИЗЮМ. Сжатая

каноническая Библия с приложениями. » на английский язык

и её электронном издании;

в/ пропаганде в СМИ необходимости введения предложения автора

в практикув;

г/ поиске-подборе молодого помощника-преемника, для развития

предложения автора статьи, для работ по его первичному

внедрению и для активного креативного участия в процессе его

развития.

В. Автор не принадлежит ни к одкой религиозной конфессии.

Education and Specialization

Цветкова Полина Юрьевна — Thu, 21 Jan 2016 12:12:55 +0000

Образование и специализация

Цветкова Полина Юрьевна

Самарский государственный архитектурно-строительный униврситет

студент 4 курса факультета ПГС

Аннотация

В статье освящается проблема выбора специальности. Осознанное определение будущей профессиональной сферы играет большую роль в процессе социализации человека. Также рассматривается реализация личности в профессиональной сфере.

Education and Specialization

Tsvetkova Polina

Samara Atate University of Architecture and Civil Engineering

forth year student of the Civil Engineering Faculty

Abstract

The paper deals with the problem of specialization chioce. An informed choice is the great factor in the individual socialization. A personal fulfilment in the professional sphere is also discussed in the report.

My name is Polina Tsvetkova. I am a 4th year student of Samara State University of Architecture and Civil Engineering. I study at the Civil Engineering Faculty. I am fond of my University and I do love my specialization, as there is a large scale of fascinating knowledge, which can be implemented in practice. Since the beginning of my studies I have realised, that my specialization fits me. Almost every subject was interesting for me. In the second year I remember one discipline: Building materials. Classes were held in a well-equipped room, so I had an opportunity to test main building materials such as:

- concrete

- wood

- ceramics

- glass

Due to these tests I learnt to determine:

- water resistance of materials

- frost resistance

- strength and other characteristics

The next important subject was architecture where I obtained experience in making models, engineering constructions and designing buildings.

Another significant discipline was engineering mechanics: I learned to calculate:

- Ultimating extreme load of frame and joists

- Ultimating load analysis

- Limiting load margin

That made me, a young girl, to be involved in the building sphere. Since then during the studying process, coping with complexity, I underwent some transformation, which almost made me a practical specialist. And I am very grateful to my teachers, who spent a good deal of time, explaining to me difficult materials and checking my mistakes. They give theirs best shot, trying to involve us in the specialization. And I, in return, spent almost all my free time on studying. More over every year I take part in students’ scientific conferences. In 2013 I took part at University conferences with my research in stressing a foundation and its influence on a basal complex. It was a highly emotional experience, I prepared seriously, did a huge amount of calculations and analyses and finally my project won the second place and an offer to be published. In 2014 I continued this work by holding an experiment in my own-made model. I was on my high horse and took the first place at the Students` Regional Conference.

To be a perfect specialist it`s important to share knowledge all over the world, so, there should be no difficulties, for instance another language, in obtaining the data. That is why in 2013 I entered the English course «An Interpreter in the Sphere of Professional Communication». Education on this courses gave me more than I expected. Professional teachers not only made us understand words, they developed our brainwork by unique and effective tasks. Due to these courses I can use foreign articles in the course of studies and it is not a problem to publish my papers in foreign magazines any more.

Now, ending the First stage of my education I determined with specialization. It is soil engineering, bases and foundations. This sphere attracts me as it includes different objects, contains unusual solutions and highly qualified specialists. So, I have great opportunities to perfect and develop myself.

In future I want to be an engineer in the sphere of underground building. My work will consist of geological examination, foundation design, developing new types of foundation construction and analysis of the existing buildings.

Geotechnical engineering is the branch of civil engineering concerned with the engineering behavior of earth materials. Geotechnical engineering is important in civil engineering, but also has applications in military, mining, petroleum and other engineering disciplines that are concerned with construction occurring on the surface or within the ground. Geotechnical engineering uses principles of soil mechanics and rock mechanics to investigate subsurface conditions and materials; determine the relevant physical/mechanical and chemical properties of these materials; evaluate stability of natural slopes and man-made soil deposits; assess risks posed by site conditions; design earthworks and structure foundations; and monitor site conditions, earthwork and foundation construction.

In conclusion I want to come up with a quotation of Theodore von Kármán Hungarian-American physicist and aeronautical engineer to reveal insights into the engineer essence:

« Scientists study the world as it is; engineers create the world that has never been. »

Компьютерная графика и основы САПР/Учебно-методический комплекс//для направления подготовки 110800.62 «Агроинженерия»

Абрамов Александр Евгеньевич — Sat, 30 Jan 2016 05:12:29 +0000

УМК КГ и САПР 110800 агроинженерия

Компьютерная графика и основы САПР. Задания для выполнения расчётно-графической работы/для направления подготовки 110800.62 «Агроинженерия»

Абрамов Александр Евгеньевич — Sat, 30 Jan 2016 05:12:38 +0000

Задания

Развитие внешнеэкономической деятельности региона

clemenca — Wed, 02 Mar 2016 18:24:54 +0000

Сегодня России принимает активное участие в глобальных мировых хозяйственных связях, таких как вступление в ВТО и формирование Единого экономического пространства РФ, Республики Беларусь и Республики Казахстан, все большее значение приобретает международная и внешнеэкономическая деятельность регионов Российской Федерации.

Экономическое развитие любой страны, в том числе и России, напрямую зависит от социально-экономического развития регионов. Одним из направлений экономического роста региональной экономики является развитие внешнеэкономической деятельности (ВЭД).

Под внешнеэкономической деятельностью понимается совокупность внешнеторговых, производственных, инвестиционных, валютно-финансовых, научно-технических и иных экономических отношений Российской Федерации с зарубежными странами, в которые вступают хозяйствующие субъекты – резиденты и нерезиденты. Участие государства в развитии внешнеэкономической деятельности заключается в создании благоприятных условий для ее развития на национальном (система поддержки и регулирования внешнеэкономической деятельности) и межгосударственном (в рамках сотрудничества с зарубежными странами, участия в региональных интеграционных объединениях, международных организациях и форумах) уровнях [1].

Территориальные субъекты берут на себя определенные функции по развитию ВЭД, что становится важным условием устойчивого социально-экономического развития. Благодаря интенсификации и диверсификации ВЭД, регионы РФ имеют возможность получения дополнительных доходов, которые будут направляться на их развитие. Поэтому каждый регион имеет заинтересованность в создании благоприятных условий для развития ВЭД.

Проблемы внешнеэкономической деятельности регионов постоянно становятся объектом исследований российских ученых [4-7, 11, 14-15,17-19].

Региональные полномочия в области ВЭД в значительной степени определяются вышеуказанным Федеральным законом «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», в соответствии с которым совместному ведению федерального центра и субъекта РФ подлежат такие вопросы [2]:

координация ВЭД субъектов РФ;
формирование и реализация региональных и межрегиональных внешнеторговых программ;
выполнение международных соглашений РФ в области ВЭД, которые непосредственно затрагивают интересы соответствующих регионов;
координация деятельности субъектов РФ по созданию и функционированию свободных экономических зон, регулированию приграничной торговли.

Региональная внешнеэкономическая деятельность реализуется по таким принципам [12]:

проведение продуманной структурной промышленной политики с использованием мер либерализации, учитывающей уровень развития предприятий области;
проведение последовательной политики по формированию профиля международной специализации региона, рассчитанного на использование возможностей мирового разделения труда;
оптимальное сочетание федеральных, региональных и предпринимательских интересов с целью удовлетворения потребностей региона;
усиление позиций региона в системе международных конкурентных связей.

Реализация этих принципов происходит в таких основных направлениях ВЭД регионов:

экспорт;
импорт;
иностранные капиталовложения;
собственные капиталовложения за рубежом;
обеспечение экономической безопасности.

Сегодня, в целях обеспечения конкурентоспособности региона, реализация внешнеэкономической деятельности должна основываться на следующих принципах [13]:

обеспечение социальной ориентации ВЭД региона;
координация общерегиональных, ведомственных и отраслевых интересов при организации системы внешнеэкономических связей региона;
разделение функций и полномочий субъектов ВЭС региона;
соблюдение основ внешнеэкономической безопасности, эквивалентность ВЭС, предотвращение ресурсно-сырьевой направленности экспорта;
интеграция отечественных технологий и инновационного потенциала с достижениями с общемировыми инновациями.

Республика Башкортостан является одним из наиболее активных участников внешнеэкономической деятельности среди субъектов Российской Федерации.

По итогам 9 месяцев 2015 года Республика Башкортостан поддерживала внешнеторговые связи с более чем 99 странами мира [10].

В первую десятку стран-контрагентов вошли: Нидерланды, Латвия, Италия, Венгрия, Турция, Словакия, Китай, Германия, Индия, Соединенное Королевство.

Объем внешнеторгового оборота с этими странами по итогам 9 месяцев 2015 года составил 4 млрд. долларов США, что составило около 71,6% от общего объема товарооборота.

Список литературы:

Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие внешнеэкономической деятельности» [Электронный ресурс]: URL: http://economy.gov.ru/minec/about/structure/depSvod/201404245.
Федеральный закон от 08.12.2003 N 164-ФЗ (ред. от 13.07.2015) “Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности” [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
Указ Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года № 605 «О мерах по реализации внешнеполитического курса Российской Федерации» [Электронный ресурс]: URL: http://rs.gov.ru/about/document/8260.
Внедрение инновационных технологий в муниципальное управление. Анкудимова К.Ю., Гарифуллина А.Ф. Экономика и социум. 2014. №3-1 (12).С.82-85.
Инвестиционный климат в Республике Башкортостан. Исламова З.Р., Апсадикова А.В, Экономика и социум. 2014. №2-2 (11). С.323-326.
Информатизация органов местного самоуправления. Сафаров Р.Р., Шапошникова Р.Р. Экономика и социум. 2014. №3-3 (12). С.219-221.
К вопросу о правотворческой инициативе граждан в Российской федерации. Габулхакова Д.Ф., Шапошникова Р.Р. Экономика и социум. 2014. №1-1 (11). С.344-347.
Королькова А. Е. Анализ внешнеэкономической деятельности региона как фактора повышения его экономической эффективности (на примере Белгородской области) [Текст] // Актуальные вопросы экономики и управления: материалы II междунар. науч. конф. (г. Москва, октябрь 2013 г.). — М.: Буки-Веди, 2013. — С. 57-60.
Красильникова Е. Л. Оценка использования внешнеэкономического потенциала регионов / Е. Л. Красильникова // Молодой ученый. — 2012. — №7. — С. 87-90.
Министерство экономического развития Республики Башкортостан [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://minecon.bashkortostan.ru.
Объективные основы формирования и реализации государственной аграрной политики. Ханнанова Т.Р. Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2013. №6-2 (32). С.184-190.
Организация и развитие внешнеэкономической деятельности региона. / Олейникова А.А. // Стратегия устойчивого развития регионов России. – 2012. – №12. – С.16-20.
Особенности внешнеэкономической деятельности регионов России в условиях глобализации мирохозяйственных связей. /Ларионов В.А. // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: гуманитарные и социальные науки. – 2013. – №4. – С.114-117.
Проблемы разработки и реализации инновационных проектов в современных условиях. Исхаков А.У., Шапошникова Р.Р. Экономика и социум. 2014. №3-2 (12). С.85-86.
Проблемы местного самоуправления в России. Андриянова А.А., Гарифуллина А.Ф. Novainfo.Ru. 2015. Т.1. №30. С.198-200.
Прокушев, Е. Ф. Внешнеэкономическая деятельность [Текст]: учеб. пособие / Е. Ф. Прокушев. — М.: Изд.-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2012. — 208 с.
Реализация аграрной политики государства: принципиальные основы. Ханнанова Т.Р. Политика и общество. 2013. №5. С.630-640.
Роль информационных технологий в государственном и муниципальном управлении. Гарифуллина А.Ф., Миннегулова А.Р. Novainfo.Ru. 2015. Т.1. №30. С. 6-8.
Становление и развитие государственной аграрной политики: сравнительный индикативный анализ. Ханнанова Т.Р. Политика и общество. 2013. №3. С.282-293.