Значимость местного самоуправления в современной России трудно переоценить. В условиях резко меняющихся экономических отношений, финансовой нестабильности, политических разногласий отдельные муниципалитеты представляются маленькими корабликами на неспокойном море, где лишь опытный рулевой – местное самоуправление способно ловко лавировать между волнами кризиса и штормами социальных недовольств, спасая свою территорию от экономического упадка или демографического кризиса. Благодаря местному самоуправлению повышается благосостояние людей, укрепляется политическая и государственная власть, наиболее эффективно распределяются ресурсы.
Фундаментом местного самоуправления и одновременно источниками исполнения своих обязанностей, доказывающих реальность, а не условность власти, являются финансовые ресурсы и имущество, находящееся в муниципальной собственности, то есть муниципальное имущество. Однако не стоит забывать, что большинство регионов являются дотационными и финансовые ресурсы вынуждены получать «сверху». При системе дотаций муниципалитеты чувствуют себя комфортно, потому что сами определяют направления расходов поступающих денежных средств. Но в последнее время были предприняты шаги для перехода к иной системе, а именно системе субсидий, когда вышестоящий уровень бюджетной системы принимает участие в расходах муниципалитета, корректируя их по собственному разумению.
Такая ситуация приводит к притеснению местного самоуправления, снижению его эффективности и потере свобод муниципальных образований.
Естественно, муниципалитеты предпринимают все возможные меры по изменению сложившейся ситуации. А изменить ее возможно только благодаря единственному спасительному инструменту – муниципальному имуществу. Именно оно, являясь основой деятельности муниципальных образований, способно обеспечить финансовую стабильность территории и ее относительную независимость от вышестоящих бюджетных органов.
В связи с этой ключевой ролью муниципального имущества в судьбе местного самоуправления ученые и специалисты все больше внимания стали уделять проблеме эффективности использования такого имущества. А проблемы можно увидеть без увеличительных стекол.
Муниципальные земли сдаются в аренду за смехотворные деньги, а стоимость продажи ниже реальной в 6-8 раз!
Имущество, требующее капитального ремонта, продолжает эксплуатироваться, принося больше убытков, чем прибыли, однако изношенность подобного оборудования мало кого волнует.
А главное, совершенно по-разному трактуется само понятие эффективности муниципального имущества, чем зачастую пользуются в корыстных целях.
Занимаясь анализом данной проблемы, необходимо выделить подходы к определению эффективности использования имущества (табл.1).
Таблица 1. Подходы к определению эффективности использования имущества
|
Критерий |
Сущность |
Пример |
|
Доход (размер прибыли) |
Рассчитывается конкретная сумма финансовых средств, поступающих в бюджет муниципалитета от использования конкретной муниципальной собственности |
Существует ряд показателей, из которых можно выделить: удельный вес доходов бюджета от хозяйственного использования имущества (учитывая налоговые поступления и без учета таких поступлений) |
|
Общественная польза |
Рассматриваются исключительно качественные показатели, характеризующие общественную значимость и пользу конкретной муниципальной собственности |
Строительство развлекательных клубов для детей уменьшит процент детской преступности |
|
Экономия бюджетных средств |
Данный критерий был популярен в дореволюционной России. Использование конкретной муниципальная собственности позволяет высвободить финансовые средства |
Благодаря строительству административных зданий можно освободить жилой фонд, который занимают специальные структуры (СЭС, ЖЭУ, паспортные столы и т. п.), и передать его населению, кроме того сократятся выплаты частному сектору за арендуемые площади
|
Каждый из трех подходов оценивает эффективность использования муниципального имущества с разных сторон, обращая внимание на ту или иную сферу жизнедеятельности. Оптимальным использование будет тогда, когда по одному из показателей будет получен высокий процент (не ниже 80), либо когда по всем трех показателям будет процент выше среднего (не ниже 60).
Прежде, чем анализировать проблему дальше, отметим, что некоторые специалисты считают, что, говоря об объектах муниципальной собственности, корректнее выделять и оценивать степень целесообразности, тогда как эффективность использования полезнее заменить на эффективность управления. Такая трактовка полезна и позволяет рассмотреть данный вопрос наиболее широко.
Сложность при оценке эффективности муниципального имущества заключается в том, что количественные показатели не являются эталоном правильности и объективности, как мы привыкли. Секрет эффективности управления (не только, кстати, муниципальным имуществом) кроется в уровне удовлетворенности всех заинтересованных сторон, а в данной сфере доминирующим фактором является не количество принятых решений, не число решенных проблем, а качество решения. Это объясняется тем, что местное самоуправление стремится своими действиями повысить благополучие на определенной территории, удовлетворить запросы населения, обеспечить его жизненные потребности, поэтому использование только таких конкретных показателей, как прибыльность, доходность корректным не будет. Они показывают одну сторону – финансовую, а кроме того, необходимо учитывать и другую – темпы развития и роста муниципалитета, степень удовлетворенности населения и так далее.
Все это говорит о том, что к оценке эффективности муниципальной собственности нужно подходить комплексно, с точки зрения различных подходов и с учетов всех показателей.
Важное значение определения эффективности такого имущества, кроме всего прочего, в том, что на основании полученных данных осуществляется планирование вариантов его использования. К примеру, какие земли сдать в аренду, какие продать, а какие отвести под городские нужды может быть понятно лишь после их тщательной проверки и оценки.
Как уже было сказано, серьезной проблемой муниципалитетов является крайне неэффективное использование его собственности. Около половины денежных средств, которые могли бы поступить в бюджет, теряются из-за сильного несоответствия реальной цены объекта собственности и той, которую муниципалитет получает за его аренду или продажу. В среднем, 10-20% объектов не используются никак, а около 5% даже не учтены в Реестре. Примерно 30% имущества требует капитального ремонта, после которого смогло бы приносить прибыль еще в течение 50 лет, тогда как без ремонта выходит из строя или становится непригодным для дальнейшего использования. Все это связано с несколькими причинами:
- отсутствие полного перечня имущества, находящегося в ведении муниципалитета (вследствие ошибок, злого умысла или халатности);
- целенаправленная или вследствие ошибок неправильная оценка стоимости имущества (вследствие чего аренда и продажа имущества осуществляется по крайне низким ценам);
- неграмотное управление имуществом, некомпетентность муниципальных служащих;
- отсутствие или недостаток муниципальных программ, касающихся управления муниципальным имуществом;
- отсутствие регулярных конкретных методов оценки эффективности муниципального имущества;
- несовершенство законодательной базы в отношении управления муниципальным имуществом.
Рассмотрим, какие мероприятия способны положительно повлиять на сложившуюся ситуацию.
Во-первых, для удобства, системности и четкости оценивания управления муниципальной собственности необходимо все имущество разделить на две категории: объекты, которые предназначены для обеспечения социальных нужд и решают социальные задачи; объекты, целью которых является принести дополнительный доход в бюджет муниципалитета. Для каждой категории должна создаваться специальная комиссия и оценивать эффективность (а также и состояние, годность) объектов собственности по различным, свойственным только данной категории критериям.
Во-вторых, рекомендуется анализировать степень эффективности использования имущества муниципалитетов одновременно с трех аспектов: земельного, градостроительного и природоохранного.
Земельный аспект предполагает сравнение суммы собираемых земельных платежей с максимально возможной суммой, которую можно выручить с этих земель. Для получения последней суммы необходимо провести в рамках муниципальной программы полную оценку всех земельных ресурсов муниципалитета.
Так называемый градостроительный аспект позволяет определить эффективность созданием пространственных условий развития материальной базы многоотраслевого комплекса города.
Природоохранный аспект, как ясно из названия, включает в себя степень сохранности природных комплексов, флоры и фауны, экологического равновесия, что оказывает положительное влияние на здоровье людей.
В-третьих, назначать руководителей муниципальных предприятий и учреждений на конкурсной основе, регулярно повышать квалификацию руководящего персонала, осуществлять специальный контроль над их работой. Кроме того, осуществлять проверки соответствия штатного расписания муниципального предприятия с объемом оказываемых услуг.
В-четвертых, осуществлять сдачу в аренду муниципального имущества на конкурсной основе, проводить аукционы. Подобные мероприятия дадут возможность более выгодным инвесторам вложиться в землю или другое имущество муниципалитетов, в обход частных лиц или мошенников. Однако, важнейшим условием сдачи в аренду или продажи муниципального имущество является то, что эти процедуры должны полностью соответствовать рыночным условиям.
Кроме этого, у муниципальных образований есть право приобретать старые промышленные постройки, что довольно выгодно, хотя этим редко пользуются. Стоимость аренды подобной постройки очень низка и наниматель, вложившись в ремонт постройки, может быстро окупить свои затраты скидкой, которую предоставляет муниципалитет, ведь рыночная цена данного участка может быть гораздо выше. Муниципалитет в течение определенного времени также компенсирует затраты. Скидку наниматели могут получить и в зонах, которые требуют расширения и увеличения активности. Муниципалитеты (если эта территория в их ведении) идут на уступки, снижая цену от 10% до 25%, однако это должно осуществляться не иначе, как в официальном порядке после оценки земельного участка или иного имущества.
В-пятых, регламентировать порядок принятия управленческих решений в тех случаях, когда программа (план или бизнес-план) не выполняется.
Вообще, разнообразие методов повышения эффективности управления муниципальным имуществом невелико. Во многом все зависит от заинтересованности управленческих кадров, качества их работы, добросовестности выполнения своих обязанностей, квалификации и подготовленности.
В городе-курорте Сочи существуют все проблемы, которые были перечислены выше. Проведенный в 2013 году анализ выявил, что в собственности города находится имущество, которое противоречит Федеральному закону от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, а именно статье 50, закрепляющей, что муниципалитетам разрешается иметь в собственности только то имущество, которое необходимо для решения вопросов местного значения. Соответственно имущество, которое не соответствует требованиям закона, должно быть перераспределено, а чаще передано в Федеральную собственность.
Чтобы подобного не случилось и вся собственность соответствовала Федеральному закону, 1 января 2014 года вступило в силу постановление Администрации г.Сочи от 28 октября 2013 года № 2376 «Об утверждении муниципальной программы «Управление муниципальным имуществом города-курорта Сочи» на 2014 – 2016 годы». Данная программа является важнейшим шагом для урегулирования всех отношений, связанных с муниципальным имуществом города Сочи и преследует несколько глобальных целей:
- эффективное управление муниципальным имуществом;
- прогноз социально-экономического развития города Сочи до 2016 года и роль муниципального имущества в этом развитии;
- соответствие всего муниципального имущество города Сочи Федеральному законодательству.
Данная Программа рассчитана на три года (2014-2016), на ее реализацию выделено 169797,60 тыс. руб.
Важнейшие мероприятия Программы представлены в таблице 2.
Таблица 2. Перечень целевых показателей муниципальной программы «Управление муниципальным имуществом города-курорта Сочи» на 2014 – 2016 годы
В рамках данной Программы будут оценены все земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Сочи, пересмотрена аренда земельных участков, помещений, зданий и сооружений. Все муниципальное имущество окажется занесенным в Реестр, старое и требующее ремонта оборудование будет отмечаться.
Данная Программа может быть использована в качестве образца другими муниципальными образованиями, так как она соответствует всем требованиям повышения эффективности управления муниципальным имуществом.
В современной России только благодаря муниципальному имуществу местное самоуправление может отстоять свою независимость. Необходимо не только находить пути решения проблем, но и в скорейшем времени реализовывать их – с помощью муниципальных программ, экономических, социальных и других средств.
Неэффективное использование имущества – это не только потеря денег, но и снижение благосостояния всего муниципалитета, а значит, и нашего с вами.
Библиографический список:
- Постановление администрации города Сочи от 28.10.2013 № 2376 «Об утверждении муниципальной программы «Управление муниципальным имуществом города-курорта Сочи» на 2014 – 2016 годы» // Консультант Плюс.
- Balabanova A. THE IMPORTANCE OF RURAL TOURISM IN THE FORMATION OF NEW FORMS OF ECONOMIC RELATIONS IN THE REGION. European Journal of Social and Human Sciences. 2014. № 4 (4). С. 181-185.
- Keschyan N. EFFECT OF CLIMATE ON THE TOURISM AND NECESSITY OF RESEARCH European Journal of Social and Human Sciences. 2014. № 4 (4). С. 190-195.
- Nefedkina S.A., Zhordan E. PROGRAM/TARGET METHODS IN MANAGING MUNICIPAL UNITS. Tourism Education Studies and Practice. 2014. № 4 (4). С. 159-165.
- Аничкова А.А. Пути повышения эффективности управления муниципальной собственностью//Проблемы современной экономики – 2011 – №2
- Горбатов С.А. Оценка эффективности деятельности государственных служащих // Политика, государство и право. 2014. № 11
- Карамова А.С. ВЛИЯНИЕ ТЕМПЕРАМЕНТА НА ПРОЦЕСС ПРИНЯТИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ. Политика, государство и право. 2014. № 1 (25). С. 10.
- Карамова А.С. ЛИЧНОСТНЫЕ КАЧЕСТВА РУКОВОДИТЕЛЯ. Гуманитарные научные исследования. 2014. № 2 (30). С. 35.
- Кещян Н.А. Кадровая проблема государственной службы и её решение//Политика, государство и право. 2014. № 8
- Леви А.В. Эффективное управление муниципальной собственностью//Региональная экономика и управление – 2005 – №1
- Нефедкина С.А., Балабанова А.О. Нормативно-правовая база сельского туризма в Краснодарском крае//Политика, государство и право. -Январь 2014. -№ 1
Количество просмотров публикации: -