Во-первых, под государственным управлением следует понимать «практическое, организующее и регулирующее воздействие государства (через систему своих структур) на общественную и частную жизнедеятельность людей в целях ее упорядочения, сохранения или преобразования, опирающееся на его властную силу» [1, c. 62]. Достоинством предложенного определения государственного управления является то, что оно объединяет, по крайней мере, три момента: 1) государство как системно организованный субъект управления; 2) общественную жизнедеятельность людей, воспринимающую управляющее воздействие и реагирующую на них; 3) сами управляющие воздействия, образующие активные взаимосвязи между государством и обществом. Тем самым открывается простор для теоретического описания многообразных проявлений государственного управления, их адекватного понимания и практического использования.

Во-вторых, под конкурентоспособностью страны  понимается ее способность конкурировать с другими странами, уровень ее комплексного развития, который определяется качеством жизни населения, ее средней продолжительностью, качеством выпускаемых товаров и выполняемых услуг, эффективностью использования ресурсов, степенью интегрированности страны в мировое сообщество, зрелостью политической и экономической систем и другими факторами макросреды [2]. Национальная конкурентоспособность может быть определена как способность национальной экономики обеспечивать производство и реализацию товаров и услуг, удовлетворяющих требованиям мирового рынка, более привлекательных для потребителя по ценовым и неценовым характеристиками, чем товары и услуги конкурентов, и одновременно повышать экономическое благосостояние страны и отдельных ее граждан [3, c. 12 – 14].

Если говорить об эффективности государственного управления с точки зрения конкурентоспособности национальной экономики, то на наш взгляд здесь существует следующая взаимосвязь: без эффективного института государственного управления о конкурентоспособности национальной экономики на международных рынках говорить вообще не приходится, т.е. государственное управление является фактором национальной конкурентоспособности.

В качестве примера воспользуемся данными рейтингов страновой конкурентоспособности Международного Института Развития Управления (IMD) (г. Лозанна, Швейцария), о которых мы уже упоминали в предыдущих параграфах. Специалисты Института ежегодно (с 1989 г.) рассчитывают индексы глобальной конкурентоспособности стран (World Competitiveness Yearbook) (причем выборка постоянно расширяется, так, рейтинг 2008 рассчитан для 55 стран,  2006 – на основе обследования 61 экономики, тогда как 2002 г. было обследовано 49 стран).

Как известно, по методике IMD, на конкурентоспособность национальной экономики и национальных производителей оказывают влияние четыре группы агрегированных факторов: 1) функционирование экономики; 2) эффективность государственного управления; 3) эффективность бизнеса; 4) инфраструктура.

Если говорить о конкурентоспособности в контексте государственного управления, то для оценки эффективности государственного управления используются следующие подфакторы: 1) государственные финансы; 2) фискальная политика; 3) государственные институты; 4) законодательное регулирование предпринимательства; 5) образование

Следует подчеркнуть, что именно фактор государственного управления показывает ту степень, в которой государственная политика способствует конкуренции и конкурентоспособности.

Причем государственное управление будет определять конкурентоспособность не только отдельных рынков и производителей, но и конкурентоспособность трудовых ресурсов (т.е. речь идет о так называемом «накопленном человеческом капитале»[4]) – поэтому необходима оценка по такому  подфактору, как образование.

По мнению профессора Лозаннского Института Развития Управления С. Гарелли, конкурентоспособность трудовых ресурсов (государства в целом, отдельных фирм и индивидов) является наиболее фундаментальным фактором конкурентоспособности с точки зрения создания и накопления богатства нации. Готовность к успеху и желание усердно трудиться – это незаменимые качества для достижения высокого уровня конкурентоспособности. Так, например, Министр торговли Индии Камаль Нат (Kamal Nath) утверждает, что в Индии 50-часовая рабочая неделя считается неполной занятостью [5].

Как пишет О. Михайлов в монографии «Основы мировой конкурентоспособности», «человек благополучного общества оказывается не средством, а объектом и целью экономического развития» [6, c. 20].

Стабильность государственной финансовой системы, эффективность фискальной политики, эффективность государственных институтов и государственной поддержки предпринимательства будут определять устойчивость экономки страны, а, следовательно, и ее конкурентоспособность.

Как мы видим, эффективность государственного правления является одним из определяющих факторов устойчивости и конкурентоспособности национальной экономики.

А теперь на основе данных Лозаннского рейтинга конкурентоспособности проанализируем влияние фактора эффективности государственного управления на итоговый рейтинг глобальной конкурентоспособности.

Так, в рейтинге 2002 Сингапур, Финляндия, США и Гогконг по фактору «эффективность государственного управления» заняли четыре первых места, а в общем рейтинге конкурентоспособности 2002 расположились соответственно на 5-м, 2-м, 1-м  и 9-м местах (см. табл. 1, 2). РФ в рейтинге 2002 заняла итоговое 43 место из 49, а по фактору «эффективность государственного управления» была на 42 месте.

Таблица 1. Эффективность государственного управления

Составлено по: The World Competitiveness Yearbook 2002 [Электрон. ресурс]. Режим доступа: World Wide Web. URL:   http://www.imd.ch.

Таблица 2. Рейтинг стран по конкурентоспособности 2001 – 2002 гг., 2005 – 2006 гг.

Составлено по: The World Competitiveness Yearbook 2002;

IMD World Competitiveness Yearbook 2006  [Электрон. ресурс]. Режим доступа: World Wide Web. URL:   http://www.imd.ch

Следует отметить, что снижение рейтинга России в 2005 – 2006 гг. по сравнению с 2002 годом на 11 позиций объясняется включением в обзор 12 новых стран и регионов. Фактически же место России в рейтинге по фиксированной выборке стран по 2001 – 2002 гг. даже улучшилось: в 2001 г. – 45 место, 2002 г. – 43 место, а в 2004 г. – 39.

В рейтинге 2006 самой конкурентоспособной страной 2006 г. остается США, на второе место вышел Гонконг, на третье – Сингапур. Таким образом, те страны, которые в 2002 г. по фактору «эффективность государственного управления» показали три первых рейтинга к 2005 – 2006 гг. вышли на ведущие позиции в итоговом рейтинге  конкурентоспособности.

Следовательно, можно проследить очевидную взаимосвязь между качеством и эффективностью государственного управления и конкурентоспособностью экономики.        Страны с высоким уровнем эффективности государственного управления занимают высокие места в рейтинге конкурентоспособности.

28 апреля 2006 г. проф. С. Гарелли представил обзор ландшафта международной конкурентоспособности на 2006 г. [5].

С позиций нашего исследования важно подчеркнуть следующее.

Как отмечает С. Гарелли, правительства и государственное управление в некоторых странах стали представлять угрозу («обозу») для конкурентоспособности.

Исследование IMD 2005 г. было посвящено вопросу о том, в каких странах государственное управление вносит серьезный вклад в национальную конкурентоспособность, а  каких, наоборот, оказывает негативное влияние.

Все страны по характеру влияния государственного управления на национальную конкурентоспособность были разделены на три группы: 1) позитивный вклад государственного управления; 2) «сбалансированное» влияние; 3) негативное влияние.

Согласно полученным результатам, государственное управление в Финляндии и Дании оказывают наилучшее влияние на конкурентоспособность страны. В эту же первую группу попали Норвегия, Австрия, Исландия, Гонконг и т.д.

Во вторую группу сбалансированного влияния были отнесены Швеция, Голландия, Сингапур, Германии, Япония и др.

В третьей группе оказались страны Латинской Америки (Венесуэла, Аргентина, Бразилия, Мексика), а также Италия, Франция и США. Рассмотри причины, по которым была дана негативная оценка вкладу государственного управления этих стран в общий рейтинг КСП.

Начнем с США. Основным негативным моментом стал тот факт, что американское федеральное правительство (и правительства некоторых штатов) в течение последних лет накопили бюджетный дефицит и долг. Франция испытывает подобные трудности. То есть для этих стран вопрос об эффективности государства как такового является одним из самых актуальных. Спасает США и Францию только то, что они все еще занимают 2-е и 5-е места по объемам экспорта, благодаря конкурентоспособным транснациональным корпорациям.

Страны Латинской Америки и Италия испытывают трудности по таким направлениям как: бюджетный дефицит, долг, налоговая система, бюрократия. Кроме того, они показывают низкие темпы экономического роста, а Италия стала единственной страной в 2005 г., не показавшей экономического роста вообще.

Рассмотрим рейтинг конкурентоспособности IMD 2014 г.

В этом рейтинге 2014 года  Россия расположилась на 38-й строчке. Всего в рейтинг было включено 60 стран.

По данным рейтинга, Россия улучшила свое положение по таким критериям, как эффективности правительства (37-е место, что сразу на шесть позиций лучше положения в прошлогоднем рейтинге), состояние государственных финансов (11-е место), налоговая политика (21-е). По технологической инфраструктуре и научной инфраструктуре у РФ 27-е и 23-е места рейтинга соответственно. В 2014 г. Россия ухудшила свое положение по таким показателям, как «экономические показатели» (41-е место) и «эффективности бизнеса» (53-е место). При этом среди стран БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, КНР и ЮАР), РФ в рейтинге опередил лишь Китай, занявший 23-ю строчку [7].

Таким образом, за 12 лет позиции России в рейтинге конкурентоспособности выросли почти на 10 позиций, и во многом это произошло за счет улучшения такого показателя, как «эффективности государственного управления».

Кроме Лозаннского Института ежегодно (с 2004 г.) публикует рейтинги конкурентоспособности мировых экономик Всемирный экономический форум (ВЭФ – WEF). Он проводит исследование экономики более 130 стран и примерно 11 тыс. ведущих предприятий.

Традиционно ВЭФ готовит два ежегодных рейтинга: первый строится на базе индекса конкурентоспособности для роста (Growth Competitiveness Index, GCI), второй — на базе индекса конкурентоспособности для бизнеса (Business Competitiveness Index, BCI).

Индекс конкурентоспособности для роста используется для оценки возможностей экономики достичь устойчивого экономического роста в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Этот индекс оценивает влияние макроэкономических факторов, которые в соответствии с экономической теорией и опытом политиков и экономистов большинства стран признаются критически важными для роста экономики. Факторы, участвующие в формировании индекса объединяются в три группы: качество макроэкономической среды, эффективность общественных институтов и технологический уровень, составленные из 12 слагаемых – «Качество институтов», «Инфраструктура», «Макроэкономическая стабильность», «Здоровье и начальное образование», «Высшее образование и профессиональная подготовка», «Эффективность рынка товаров и услуг», «Эффективность рынка труда», «Развитость финансового рынка», «Технологический уровень», «Размер рынка», «Конкурентоспособность компаний» и «Инновационный потенциал».

Индекс конкурентоспособности для бизнеса, разработанный профессором М. Портером, оценивает микроэкономические факторы, определяющие текущий уровень производительности национальной экономики. Для формирования индекса используется несколько десятков факторов. Одна часть факторов объединяется в группу, которая оценивает качество стратегий и эффективность работы компаний, другая часть используется для оценки качества национального бизнес-климата.

В рейтинге конкурентоспособности для роста 2004 г. Россия заняла 70-е место. При этом позиция России в рейтинге по субиндексу качества макроэкономической среды — 56, по субиндексу технологического уровня — 67 и по субиндексу эффективности общественных институтов — 89. Конкурентоспособность для роста Украины и Грузии, еще двух участников программы ВЭФ из СНГ, ниже, чем у России: у Украины индекс GCI соответствует 86-й позиции рейтинга, а у Грузии — 94-й. Интересно, что в каждой из этих трех стран самую низкую оценку получил субиндекс эффективности общественных институтов.

С позиции Индекса конкурентоспособности для роста основными слабыми сторонами России являются факторы, характеризующие общественные институты. В их числе слабая защита прав собственности, высокий уровень коррупции и ряд других. Существуют также проблемы в способности экономики разрабатывать и использовать современные технологии: с одной стороны, прямые иностранные инвестиции (ПИИ) оказывают крайне слабое влияние на передачу технологий, с другой стороны, сами компании не всегда готовы эти технологии адаптировать. Говоря о сильных сторонах, необходимо выделить высокий интегральный уровень макроэкономической стабильности, высокий кредитный рейтинг и другие факторы, характеризующие эффективность макроэкономической политики.

В рейтинге конкурентоспособности для бизнеса (Business Competitiveness Index, BCI) 2004 г. позиции России выглядели увереннее: 59-е место и заметный рост по сравнению с прошлым годом (66-е место). При этом практически нет разрыва в оценке двух субиндексов, формирующих BCI: субиндекса качества бизнес-климата (58) и субиндекса качества стратегий и эффективности операционной деятельности компаний (59). Как и в рейтинге по GCI позиции Украины (65) и Грузии (84) слабее позиций России.

С точки зрения Индекса конкурентоспособности для бизнеса, к слабым сторонам можно отнести недостаточную интеграцию российских компаний в глобальные цепочки поставок и низкий уровень использования современных производственных технологий, а также относительной слабый уровень конкурентоспособности поставщиков, низкую эффективность антимонопольной политики, высокий уровень административных барьеров и коррупции, недостаточную развитость финансового сектора и проблемы с доступом к венчурному капиталу. К сильным сторонам бизнес-климата в России можно отнести доступность и высокое качество человеческих ресурсов и образовательной инфраструктуры, наличие возможностей для НИОКР, хорошее качество дорожной инфраструктуры, а также относительно высокий уровень доступности поставщиков внутри России.

Если говорить о странах, лидирующих в рейтинге, то первое место в рейтинге по Индексу конкурентоспособности для роста в последние годы устойчиво занимает Финляндия. Страна добилась впечатляющих результатов в управлении макроэкономической ситуацией, очень высокие оценки получают ее общественные институты. Более того, частный сектор легко усваивает новые технологии и активно внедряет инновации. Соединенные Штаты, как и в прошлом году, — на втором месте: общее превосходство по технологиям в некоторой степени нейтрализуется менее эффективной работой госучреждений и отсутствием существенного прогресса в макроэкономической ситуации. Лидерство в рейтинге по Индексу конкурентоспособности для бизнеса также принадлежит Финляндии и США, однако, на первом месте — Соединенные Штаты. Несмотря на самый благоприятный бизнес-климат в мире (1-ое место в рейтинге по соответствующему субиндексу), Финляндия уступила по причине сравнительно более слабых позиций (7-е место) по субиндексу качества стратегий и эффективности работы компаний.

Следует отметить, что все скандинавские страны продолжают удерживать лидирующие позиции в рейтингах и входят в число десяти наиболее конкурентоспособных экономик 2004 г.: Финляндия (1-е место в GCI и 2-е в BCI), Швеция (3 и 4 соответственно), Дания (5 и 7), Норвегия (6 и 20) и Исландия (10 и 19). Впечатляющих успехов в рейтинге конкурентоспособности для роста среди этих стран добилась Норвегия, которая в этом году поднялась с 9-го на 6-е место.

В рейтинге 2005  г. самой конкурентоспособной страной в мире вновь стала Финляндия. За ней следуют США, Швеция и Дания. На пятом месте Тайвань, Сингапур шестой. Далее идут Исландия, Швейцария, Норвегия и Австралия. Таким образом, пять мест в десятке лучших принадлежат скандинавам. Состав тройки лидеров с прошлого года не изменился. Россия занимает 75-е место в мире в рейтинге конкурентоспособности Всемирного экономического форума 2005 г., потеряв за год пять позиций [8].

Рассмотрим итоговый рейтинг конкурентоспособности ВЭФ 2013-2014 гг. В рейтинге представлено 148 стран.

Россия в 2013-2014 гг. поднялась в рейтинге ВЭФ с 67 до 64 места. Соседями страны в списке на этот раз оказались Венгрия (63 место) и Шри-Ланка (65). По сравнению с предыдущим годом положение России улучшилось во многом за счет макроэкономических факторов. Благодаря низкому уровню государственного долга и сохраняющемуся профициту бюджета страна за последний год поднялась в этом разделе рейтинга с 22 на 19 место.

К сильным сторонам российской экономики авторы доклада ВЭФ также отнесли высокую распространенность высшего образования, состояние инфраструктуры и значительный объем внутреннего рынка.

Таблица 3. Основные причины низкой конкурентоспособности России в рейтинге ВЭФ 2013-2014

Однако воспользоваться своими конкурентными преимуществами России мешают низкая эффективность работы государственных институтов (118 место), недостатоточный инновационный потенциал (78), неэффективная антимонопольная политика (116), неразвитость финансового рынка (121), низкий уровень конкуренции на рынках товаров и услуг (135) и дефицит доверия инвесторов к финансовой системе (132 место) [9] (табл. 3).

Как и в предыдущие годы, ключевыми проблемами для экономического развития в России представители бизнеса называют коррупцию, неэффективность государственного аппарата, высокие налоговые ставки. Все эти факторы способствуют неэффективному распределению ресурсов страны и препятствуют росту конкурентоспособности.

«Особое внимание необходимо уделить реформам, направленным на усовершенствование не отвечающих современным условиям государственных институтов России, улучшение судебного и правового климата, защиту прав собственности, преодоление коррупции и преступности», – считает Августо Лопес-Кларос, главный экономист и директор Программы изучения глобальной конкурентоспособности ВЭФ [10].

Таким образом, главную проблему российской экономики составители рейтинга видят в слабости государственных институтов и недостаточной защите прав собственности.

Хотелось бы отметить, что конкурентоспособность – это прежде всего проблема сбалансированной политики. Государственное управление и экономика должны быть взаимосвязаны, чтобы обеспечивать высокий уровень конкурентоспособности нации. А увеличивающийся разрыв между эффективностью государственного управления и состоянием экономики будет плохим предзнаменованием для будущей конкурентоспособности страны.

Учитывая все выше изложенное, на наш взгляд, можно говорить о наличии принципиальной связи: государственное управление – устойчивость (состояние) экономики – конкурентоспособность экономики.

Критерием эффективности государственного управления в стране следует считать рост экономического благосостояния населения страны, что, в свою очередь, будет способствовать повышению устойчивости экономики и обеспечит ей высокий рейтинг конкурентоспособности.

Подводя итоги, хотелось бы еще раз подчеркнуть, что огромное влияние на формирование конкурентоспособности национальных экономик оказала технологическая революция двух последних десятилетий. И опять здесь на первый план выходит грамотное и эффективное государственное управление, способное использовать новые технологические достижения всего мира с выгодой для своей национальной экономики.

В условиях технологической революции государственное управление приобретает новую роль. Основные функции государства усложняются. Как государство будет взимать налоги с людей, которые зарабатывают деньги в Интернете? Европейский Союз рассматривает возможность установления налога со сделок в Интернете. И, наконец, как будет государство контролировать операции компаний, которые осуществляют свою предпринимательскую деятельность в сети и имеют доступ к рынку любой страны, не будучи легально в ней зарегистрированными?

Другой ключевой проблемой для большинства правительств выступает вопрос о конфиденциальности. Какая информация должна быть секретной? Какого рода сведения не следует разглашать? Как подобная ситуация отразится на необходимости борьбы с терроризмом и обеспечения безопасности? Эти фундаментальные проблемы являются центральными и для предприятий, и для правительств, и для отдельных граждан.

В самом деле, современные технологии представляют угрозу для экономической безопасности страны: хакеры уже доказали, что они могут «взломать» даже самую охраняемую систему. Уничтожение технологической инфраструктуры страны может быть также опасно для ее безопасности, как и традиционное вооруженное нападение. Террористы в настоящее время также используют современные технологии.

На наш взгляд, роль и ответственность государства в глобальном конкурентном пространстве не стала ни меньше, ни больше. Она просто изменилась. Государство продолжает формировать конкурентную среду, используя налоги, оказывая государственную поддержку в области образования и здравоохранения. Государство по-прежнему выступает гарантом обеспечения инфраструктуры страны, даже если часть управленческих функций оно передало в руки частного сектора. И именно государство определяет основы управления конкурентоспособностью.

Библиографический список 

1. Атаманчук, Г.В. Теория государственного управления / Г.В. Атаманчук. М.: Омега-Л, 2006.

2. Фатхутдинов, Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент / Р.А. Фатхутдинов. М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002; Фатхутдинов, Р.А. Стратегический менеджмент / Р.А. Фатхутдинов. – М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998.

3. Дробот, Е.В. Теоретические основы концепции национальной конкурентоспособности / Е.В. Дробот // Материалы научной конференции по гуманитарным и социально-экономическим дисциплинам. Выпуск 4. СПб.: СЗТУ, 2005. С. 12 – 24.

4. Интрилигейтор, М. Развитие секторов, базирующихся на потенциале человеческого капитала: шанс возрождения экономики России? / М. Интрилигейтор, С. Брагинский, В. Швыдко. // Проблемы теории и практики управления. 2001.   № 3.

5. Garelli, S. The World Competitiveness Landscape in 2006 / Stephane Garelli [Электрон. ресурс]. Режим доступа: World Wide Web. URL:  IMD World Competitiveness Yearbook 2006 // http://www.imd.ch.

6. Михайлов, О.В. Основы мировой конкурентоспособности / О.В. Михайлов. – М.: Издательство «Познавательная книга плюс», 1999. – С. 20.

7. РФ поднялась в рейтинге конкурентоспособности швейцарской бизнес-школы IMD // Politikus.ru [Электрон. ресурс]. Режим доступа: World Wide Web. URL:  http://politikus.ru/events/19739-rf-podnyalas-v-reytinge-konkurentosposobnosti-shveycarskoy-biznes-shkoly-imd.html.

8. См. сайт ВЭФ [Электрон. ресурс]. Режим доступа: World Wide Web. URL:   http://www.weforum.org/gcr.

9. Всемирный экономический форум: Рейтинг глобальной конкурентоспособности 2013–2014. // Центр гуманитарных технологий. [Электрон. ресурс]. Режим доступа: World Wide Web. URL:   http://gtmarket.ru/news/2013/09/05/6219.

10. См. сайт Совета по национальной конкурентоспособности [Электрон. ресурс]. Режим доступа: World Wide Web. URL:  http://www.naco.ru/otchet/otchet_global.shtml.

Рассмотрены проблемы улучшения качества государственного управления за счет внедрения в деятельность государственных структур путем проведения в рамках административной реформы мер по внедрению современных информационных технологий, интеграции бизнес-процессов и процессов делопроизводства с их помощью.

На сегодняшний день в России наблюдается тенденция внедрения технологий, в том числе информационно-коммуникационных, в процесс работы государственных, а также муниципальных органов власти. Развитие государственно-общественного управления, создание условий для информационной открытости государственных организаций и всей системы управления в целом является одним из приоритетных направлений модернизации в последние годы, что обусловило актуальность выбранной темы. На сегодняшнем этапе существует несколько уровней нормативных правовых актов, регулирующих информационные отношения. К основным из таких НПА следует отнести:

- Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» [1];
- Федеральный закон от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» [2];
- Закон РФ от 21 июля 1993 г. №5485-I «О государственной тайне» и другие [3].
Совокупность информационных данных, средства, разные формы и методы их обработки, а также людей непосредственно участвующих в информационных процессах все в целом объединяет конкретная информационная система, которая функционировала и функционирует в управлении государством, и обществом в целом. В связи с этим, говоря о разработке и повышении эффективности информационных систем государственного управления, следует отметить не только систему, в центре которой работа по формированию, сбору, регистрации, обработки и хранения самой информации, содержащей положения конкретных субъектов, объектов в их непосредственном движении, а наивысшее и абсолютно новое событие. Задача не состоит в простом введении в процесс управления последних разработок в области вычислительной техники, создание программ ЭВМ и сетей, как считали большое количество ученых и практиков в 1960-х годах. Она намного глубже, серьезнее, труднее и объемнее в решении. Открывает возможность перевести всю работу с информационными данными на совершенно другие научные, технические уровни разработки обоснованных и эффективных информационных технологий за счет использования таких новых средств обслуживания как микропроцессоры, роботы, микроэлектроника, информатика и др. [4, с.37].
В качестве основной цели создания и развития информационных систем управления государственными организациями можно определить обеспечение прозрачности, открытости и подотчетности деятельности государственных предприятий и организаций, а также повышение качества финансового менеджмента организаций сектора госуправления.
Чтобы достичь поставленную цель, необходимо государственным предприятиям с используемыми информационными системами обеспечить решение комплекса задач, в том числе следующих:
- повысить прозрачность, доступность данных о финансовой работе и положении дел по публично-правовым образованиям, об активах, обязательствах и пр.;
- сделать доступной информацию о результатах деятельности организации государственного управления по плану и по факту в секторе управления общественными финансами;
- обеспечить объединение процессов составления и выполнения бюджета, ведения бухгалтерского учета, и предоставление финансовой и др. отчетности;
- укрепить взаимосвязь бюджетного процесса и разработку планирования закупок товаров, работ, услуг для целей публично-правовых образований, устраивать заказы на их поставку и выполнение государственных контрактов, заключенных по результатам размещения заказов [6, с.4].
Чтобы обеспечить эффективное управление конкретным предприятием отрасли, нужно проанализировать информационные процессы, в которых участвуют ее субъекты, формализовать и описать их, разработать регламенты информационного и управленческого взаимодействия, создать информационные модели процессов, в которых участвуют рассматриваемые субъекты, и ввести в данные процессы информационные инструменты, сервисы, системы автоматизации, которые повысят эффективность обработки информационных потоков, связанных с деятельностью управления государственными организациями.
Модель системы управления государственными организациями должна включать в себя:
- формирование системы взаимодействующих федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляющих управление в данной сфере;
- проведение мониторинга в системе управления государственными организациями;
- информационное и методическое обеспечение деятельности федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственное управление в сфере управления государственными организациями;
- независимую оценку качества управления, общественную и общественно-профессиональную аккредитацию;
- подготовку и повышение квалификации работников федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственное управление в сфере управления государственными предприятиями, органов местного самоуправления, руководителей и работников государственных организаций.
Однако информационные технологии не могут решить все имеющиеся проблемы в управляемой системе, т.к. они не первичны. Первичны процессы, в которых они задействованы [7, с.8].
Именно поэтому первоначально необходимо проанализировать цели, задачи и причины осуществления той или иной управленческой или информационной деятельности. Уже на этапе анализа могут быть выявлены неэффективные или устаревшие регламенты взаимодействия, дублирование операций или выполнение работ, не влияющих на скорость и качество достижения результата, на который нацелена система управления.
Информационная среда управления государственными организациями может состоять из множества информационных систем, реализующих различные функции и услуги, необходимые для обеспечения функционирования различных субъектов, участвующих в данных процессах. Информационные системы могут решать узкие, локальные задачи, или же более глобальные задачи объединения в единое пространство субъектов всех уровней системы.
Примером информационных систем управления государственными предприятиями могут служить: АИС «Сетевой город. Образование», различные региональные и федеральные порталы государственных услуг, 1С, БЕСТ, Инфо – Бухгалтер, Skala, Парус, Галактика, MFG-PRO и другие [7, с.9].
Невозможно разработать и рекомендовать для внедрения некую единую, универсальную конфигурацию информационной среды управления государственными организациями, т.к. ее функционал, набор используемых инструментов, регламент работы во многом зависит от общей структуры и взаимосвязи элементов, специфики информационных процессов конкретной управленческой системы.
Однако можно порекомендовать общие принципы, которые помогут избежать наиболее типичных ошибок.
Итак, система управления государственными организациями должна базироваться на принципах законности, демократии, автономии государственных организаций, информационной открытости системы и учета общественного мнения и носить государственно-общественный характер
Также можно сформулировать набор более узких принципов, в частности:
– исключение дублирования процедур сбора и обработки информации при соблюдении правил однократного ввода информации и обеспечение ее обработки в режиме реального времени;
– обеспечение удобства работы пользователей путем постоянного улучшения характеристик и предоставления широкого набора интерфейсов;
– обеспечение бесперебойности и надежности функционирования информационных систем с организацией многоуровневой защиты информации [5, с.6].
Создание комплексных информационных систем, обеспечивающих единую среду взаимодействия всех субъектов системы управления государственными организациями, является сложной, но обязательной для решения задачей, которая стоит не только перед государством в целом, но перед каждой образовательной организацией, желающей отвечать требованиям времени.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».
2. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
3. Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-I «О государственной тайне».
4. Каменнова М.С., Громов А.В., Ферапонтов М.Ю., Шматалюк А.Д. Информационные системы и моделирование бизнеса – М.: Весть-МетаТехнология, 2014. – 145 с.
5. Туронок С.Г. Информационные системы в государственном управлении // Журнал Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование №3, 2015. – С. 6.
6. Головко М.В. Проекты ИС для крупных предприятий: от бессистемного управления к системам управления знаниями //Директору информационной службы, № 3, 2014. – С. 4.
7. Кутыркин С.Б., Волчков С.А., Балахонова И.В. Компьютерные информационные системы управленческой деятельности //Методы менеджмента качества, № 6, 2014. – С. 8.
8. Ханнанова Т.Р., Кутушева Н.Н. Информационное обеспечение органов государственной власти. NovaInfo.Ru. 2016. Т. 2. № 40. С. 131-133.
9. Ханнанова Т.Р., Тагирова И.Ф. Проблема мотивации к труду работников в организации. NovaInfo.Ru. 2016. Т. 2. № 40. С. 52-54.
10. Ханнанова Т.Р., Дещекина С.И. Развитие правового обеспечения муниципального управления. Экономика и социум. 2015. № 2-2 (15). С. 75-77.
11. Ханнанова Т.Р., Ханнанов Р.А. актуальные проблемы взаимодействия духа и буквы закона в аграрной сфере. В сборнике: Социально-экономические проблемы развития аграрной сферы экономики и пути их решения Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 85-летию Башкирского государственного аграрного университета. 2015. С. 441-445.
12. Ханнанова Т.Р., Апсадикова А.В. Юридические основы инвестиционного климата в Республике Башкортостан. NovaInfo.Ru. 2016. Т. 2. № 40. С. 150-154.
13. Ханнанова Т.Р., Исанова А.А. Пенсионные реформы в Российской Федерации. Экономика и социум. 2015. № 2-4 (15). С. 1123-1126

14. Ханнанова Т.Р., Юмагузина Д.А. Проблема дефицита кадров в сельском хозяйстве. В сборнике: Перспективы развития науки и образования сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции. Тамбов, 2014. С. 150-152.

15. Ханнанова Т.Р., Муллагалиев Ф.Ф. Основные направления повышения эффективности муниципального управления. В сборнике: ЭКОНОМИКА. ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА. ПРЕСПЕКТИВЫ XXI ВЕКА. Материалы международной научно-практической конференции. Саратов, 2014. С. 47-49.
16. Ханнанова Т.Р. Государственная аграрная политика в системе аграрного производства: проблемы “Приземления”. Право и политика. 2014. № 2. С. 153-160.
17. Ханнанова Т.Р., Камалова Р.Р. Управление трудом как мотивация деятельности человека. NovaInfo.Ru. 2014. № 22. С. 9-12.