кандидат филологических наук

старший научный сотрудник НИИ Киноискусства (ВГИК)

Аннотация

В статье рассматривается фильм  «Его призыв» в широком контексте литературы и искусства, историко-социальном контексте. Статья базируется на материалах прессы 1920-х годов и архивных источниках.

Jdanova Varvara Aleksandrovna

Candidate of philological Sciences

Senior researcher of  the  Institute of Cinematography (VGIK)

Red obituary. About the movie «His calling» (1925, Director  Protazanov)

Abstract

The article considers the film «His calling» in the broad context of literature and art, historical and social context. The article is based on press materials of the 1920-ies and archive sources.

Смерть Ленина, как событие в социо-культурной среде. В «Кино-Неделе» за 1927 г.  из номера в номер рекламируется фильм Протазанова «Его призыв». Статья в журнале «Кино-Фронт» (1927):

«Три года прошло со дня смерти великого вождя мировой революции. Вечно свежа скорбь партии, страны, пролетариата всего земного шара. Незабываема память о нем. На оставленном им наследстве, на его учении, на его жизни и борьбе, на его книгах будут учиться поколения. Взращенные и взлелеянные им идеи продолжают расцветать пышным цветом и служить знаменем борьбы пролетарского авангарда всего мира, всех угнетенных наций, всего порабощенного человечества» 1.

Мифологемы в фильмах Я. Протазанова 1920-х гг. Освоение социо-культурной реальности в «Его призыве» (1925).

Если в «Аэлите» – реальность опоэтизирована, то в «Закройщике из Торжка», особенно жизнь провинции – уже условна, с элементами реализма.

Больше реалистических элементов в «Дон Диего и Пелагее». Социо-культурная среда поселка возле железнодорожной станции. В самом названии фильма противопоставляются наивная героика мифа и поэтическая повседневность.

«Его призыв». Фильм выпущен спустя год после смерти Ленина и формально посвящен ленинскому призыву вступления в партию. По существу же, в названии – патриотический оттенок: голос Отечества, звучащий в душе.

«Его призыв» – фильм не о Ленине и революции, а о России, счастливо обретенной после «бессмысленного и беспощадного» потрясения и трагически недосягаемой для изгнанника-эмигранта. «Его призыв» – не столько призыв Ленина вступать в партию, сколько призывный голос отчизны.

«Отчизны внемлем призыванье», – как говорится в известном пушкинском стихотворении. 2

Протазанов, недавний эмигрант (он вернулся в 1923 году), остро чувствует этот призыв.

И тоскуют впадины ступней

по земле пронзительной твоей.

Так все тело – только образ твой

и душа – как небо над Невой.

В. Набоков «К Родине» (1924)  3

В наше время со всей ясностью выступил на свет схематизм сценария «Его призыва». Подобно вьющемуся, цветущему растению, скрывшему садовую опору, живой протазановский фильм маскирует явные недостатки сценария.

Теория, мой друг, суха,

Но зеленеет жизни древо. 4

Говорят, что слова о сухой теории и зеленеющем древе жизни любил вспоминать Ленин.

Как представляется, эти известные слова хитроумного Мефистофеля (составившие одну из центральных идей гетевского «Фауста»), стали лейтмотивом для кинематографа Протазанова середины 20-х годов. «Аэлита», «Его призыв», «Закройщик из Торжка» – эти фильмы созданы «на взлете» после возвращения из эмиграции. В эти годы многим казалось, что Россия, оживленная НЭПом, пойдет по американскому пути развития, и «сухую теорию» большевиков преодолеет живая жизнь.

…Худой надменный юноша, прицелившись из окна, убивает революционного рабочего, сражающегося на баррикадах – отца маленькой Кати… Октябрь 1917.

Бабушка везет Катю в глухую провинцию, в село, бывшее имение с фабрикой, принадлежащее неким Заглобиным.

Современный зритель усмехнется стремлению сценариста недвусмысленно охарактеризовать этой «говорящей» фамилией социальную сущность персонажей.

Давешний убийца, в вытертой солдатской шинели, сидит на той же скамейке поезда. Бабушка, старая крестьянка (объемный характер создала актриса М. Блюменталь-Тамарина), и маленькая внучка потеснились, чтобы усталый раненый солдат мог присесть.

Юный убийца, переодетый в солдата, оказывается Заглобиным-младшим. Отец и сын Заглобины решают бежать за границу, захватив с собой часть ценностей, а другую часть – оставляют в шкатулке под досками паркета.

Прошло несколько лет. Катя повзрослела и работает библиотекарем в клубе, который  разместился в помещичьем доме. Они с бабушкой живут в той самой комнате, где спрятана заглобинская шкатулка. На одной стене комнаты – бабушкины иконы, на другой – портреты большевистских вождей, развешанные Катей.

…Запоминается кадр: сельская колокольня видна сквозь заснеженные ветки…

Постепенно налаживается жизнь. Хорошо, весело. Энергичный красавец рабочий Андрей ( артист И. Коваль-Самборский) работает над электрификацией села. Может быть, они с Катей поженятся…

Параллельно видим эмигрантов. Сначала Заглобины кутят, и жизнь бежит сквозь пальцы. Деньги кончаются, и веселье останавливается. Жизнь уходит, застывает.

Подобно Хлестакову, сидящему в гостинице без гроша, Заглобин-младший, по бедности сменивший фрак на кургузый пиджачок, испытывает унижения от скупой хозяйки пансиона. Заглобины совсем бедны. Последний франк проваливается в щель паркета. Доставая монетку, Владимир и его отец внезапно вспоминают об оставленной в России шкатулке…

Искательно и грустно глядя, Владимир Заглобин выслушивает наставления руководителя антисоветской организации.

Владимир тайно приезжает в Россию, в свое прежнее имение, в село, где живет Катя и спрятана шкатулка…

Протазанов, показывая живую жизнь на родине и постепенное ее угасание в среде эмиграции, проводит мысль о духовном оскудении вне отчизны. Шкатулка с драгоценностями – это, может быть, метафора сердца, оставленного в России.

У Владимира Заглобина, тайно, под чужим именем появившегося среди новой молодежи села, – совсем другое, даже не злое, а жалкое лицо.

Его тянет к Кате, и Кате льстит внимание этого непонятного, чужого, даже, кажется, опасного человека…

…Болезненно взволнованный, взвинченный одной мыслью, Заглобин крадется в пустую комнату, желая, наконец, завладеть шкатулкой. Вернулась бабушка Кати. Она зовет на помощь. Заглобин убивает старуху и бежит.

Погоня, как за убегающим зверем. Вслед ему стреляют. Заглобин мертв.

Катя враз изменилась, погрустнела и постарела. Умер Ленин. Народ поражен горем. Катя вступает в партию. Радостная жизнь ждет ее.

Протазанов, думается, нередко черпал вдохновение в хрониках повседневности Дзиги Вертова. Безыскусственная правдивость, стремление к правде, упоение правдой изображаемого – этим и сегодня поражает и подкупает Дзига Вертов.

Интересно сопоставить «Ленинскую киноправду» Вертова (фильм, как известно, приурочен к годовщине смерти Ленина) и «Его призыв» Протазанова.

Наивной верой в новую жизнь проникнут фильм Вертова. Рабочие и солдаты. Лица простых людей. Простые чувства. Дети. Целомудрие горя (запоминается фигура молодого моряка, опустившего глаза)… Взгляд на ленинское наследие через повседневную налаживающуюся жизнь. Электрификация сел…

Наконец, в фильме Вертова находим эпизод массового вступления в партию. Крупный план – девушка, почти девочка, повязанная платком, в полушубке. В руках – заявление в партию. Она с задумчивой твердостью поднимает глаза – и как много может прочесть зритель в простом и милом лице, в наивном взгляде. Молодой рабочий записывает кандидатов.

Вертов выпустил фильм к траурным дням конца января 1925 года. «Его призыв» вышел на экраны 17 февраля 1925 года.

«Ленинская Кино-Правда» – хроника похорон Ленина. Ленин – олицетворение революции. Революция – как вечное движение.

Живое чувство к Ленину сопоставляется и сталкивается с придуманным, пустым мифом.

Катя одно время работает воспитателем малышей.

Совершая первую попытку завладеть шкатулкой, в отсутствии хозяек, Заглобин пробирается в комнату Кати и бабушки, но ему мешает крошечная девочка, внезапно вошедшая.

Эта девочка – как бы олицетворение души Кати.

В одном из эпизодов фильма видим крестьян-ходоков, направляющихся в Москву, к Ленину. Маленькая девочка отдает им свою куклу.

Крошечная девочка с куклой, возможно, соотносится постановщиком фильма с маленькой Наташей Ростовой – веселой, трогательной и счастливой.

В «Синей птице» Метерлинка есть сцена, где предстает страна детей, ждущих рождения. Они все разные: гениальные и обыкновенные, но чудные в своем особом мире. Новая Россия в «Его призыве» – это такая страна детей, где маленьким гражданам особенно уютно и привольно.

Образ Кати, очевидно, включает черты любимых Протазановым героинь Льва Толстого.

В Кате узнается прямодушная и деятельная Кити с ее «правдивым взглядом». Катя в фильме ссорится с рабочим Андреем и увлекается «чужим» – неразгаданным белоэмигрантом. Кити в начале «Анны Карениной» отказывает «родному» Левину, сделавшему предложение, для таинственного и притягательного Вронского, впоследствии обманувшего ее надежды. Помнится, брат Левина – несчастный Николай, звал Кити не детским прозвищем, а настоящим именем – Катя.

Катя в фильме, по душевному складу, энергии и веселости, напоминает Наташу Ростову – «простонародную» Наташу, когда «графинечка» в гостях у дядюшки пляшет, как веселая крестьянка. Вдруг изменившаяся, грустная и постаревшая Катя  тоже напоминает Наташу Ростову, какой увидел ее Пьер, вернувшийся из французского плена.

Эпизод «Его призыва», когда Владимир Заглобин пробирается за шкатулкой и убивает бабушку Кати – очевидная, по тревожной изобразительности и душевному настрою нервного героя, реминисценция из «Преступления и наказания» – Раскольников убивает старуху-проценщицу.

Кторов и Протазанов задумывают глубокий характер – чувствующего, странного и одинокого человека.

Заглобин-старший (артист В. Ермолов-Бороздин). Помещичий дом. Пустые залы, слуги разбежались. Заглобин (пожилой, плотный, похожий на царя Александра III, не без важности и добродушия, но несколько суетливый), растерянно оглядывается и вдруг видит оборванного солдата. Пугается смертельно.

Солдат срывает башлык, распахивает шинель. Робко, радостно, нерешительно улыбается. Это Заглобин-сын, Владимир Заглобин.

Так и остается в памяти, сопровождая потрясенного зрителя, молодое холодное лицо, внезапно осветившееся радостью.

Мхатовец Кторов – настоящий, едва ли, не великий мастер, и трогает, что он создал этот характер, как «нерукотворный памятник», будучи совсем-совсем молодым. Анатолий Кторов снимался потом в целом ряде протазановских фильмов, но, может быть, незамеченная критикой роль в «Его призыве» осталась лучшей.

Думается, именно современный зритель, способный с равным сочувствием отнестись к «белым и красным», может по достоинству оценить образ белоэмигранта, созданный Кторовым и Протазановым.

Свежестью и силой чувств, мастерством, с которым создает цельный образ, Кторов затмевает своих партнеров по фильму.

Кажется, что в пространстве фильма  к череде реально происходивших событий присоединяются фантазии молодого эмигранта, сердце которого осталось в России. Так, рабочий Андрей – как бы, идеальный двойник Владимира Заглобина, выдуманный Заглобиным, его может полюбить чудная Катя. Катя – олицетворение России для Заглобина, его Наташа Ростова и «Барышня-крестьянка» из «Повестей Белкина». Был ли Заглобин убийцей в действительности, или придумал эти убийства? Он действительно вернулся в Россию или представляет это возвращение и собственную смерть?

Герой Кторова выбирает путь бунта и мщения, гибельный путь. Катя остается в целостном и осмысленном мире.

В стихотворениях Владимира Набокова 20-х годов Россия, счастливо и неотвязно, является перед глазами лирического героя, который надеется вернуться и обрести счастье. Или вернуться, чтобы погибнуть.

Библиофил какой-нибудь, я чую,

найдет в былых, не нужных никому

журналах, отпечатанных вслепую

нерусскими наборщиками, тьму

статей, стихов, чувствительных романов

о том, как Русь была нам дорога,

как жил Петров, как странствовал Иванов,

и как любил покорный ваш слуга.

В. Набоков «Годовщина» (1927) 5

Условная плакатная реальность: рабочие на баррикадах в октябре 1917 года.

Менее условное идейно-художественное пространство, но все же – в рамках пропагандистского мифа – среда белоэмигрантов. Сначала просаживают деньги, потом бедствуют в меблированных комнатах.

Наиболее правдиво: завод в провинции, налаживание новой жизни. Электрификация села. Обеды в столовой. Клубная работа. Библиотека. Катя – молодая работница.

Завод – аккумулятор жизненной энергии в поселке.

Тема детей в фильме. Обучение и воспитание ребятишек. Ясли, группа дошкольников, дети в библиотеке, читают книжки, листают журналы, совещаются о прочитанном.

Стандартная шпионско-детективная интрига. Белоэмигрант, молодой Заглобин, бывший помещик и владелец завода, пробирается в Советскую Россию, в свой бывший дом за шкатулкой.

Рабочий Андрей живет интересами завода, добивается электрификации села. Противопоставление Андрея и молодого Заглобина. Все ясно, просто, жизнь честная трудовая и – темная личность, биография подложная, что там – на совести?

Судьба персонажа Кторова кажется отображением мотивов стихотворения Пушкина «Жил на свете рыцарь бедный». Влюбленность «бедного рыцаря» в Мадонну – это влюбленность молодого эмигранта в Россию. Призрак родины явственно является перед мысленным взором. За эту сильную, несчастливую, безотрадную любовь многое простится.

«Бедный рыцарь» умер, и дух зла уже собирался занести его душу в свой реестр. И все-таки рыцаря впустили «в царство вечно».

Идейно-художественная основа фильма «Его призыв» соотносима с пушкинской «Сказкой о золотом петушке».

Царю Дадону подарен золотой петушок, который кричит в случае опасности, грозящей царству. Золотой петушок – символ закона истории, царю Дадону остается только подчиниться этому закону.

«Призыв» золотого петушка – это и есть голос отчизны.

Заметка рабочего кино-корреспондента о «Его призыве» («Кино-неделя», 1925):

«От фильма мы в первую очередь должны требовать идеологической четкости, художественной яркости и простоты. И рассматривая под этим углом зрения последний выпуск «Межрабпома-Руси» – «Его призыв» мы должны сказать, что фильм этот очень хороший…»

«Очень трудно сказать о «Его призыве» в маленькой заметке. Одно можно с уверенностью сказать:

Этой картины давно ждали наши рабочие клубы!

Лучшей картины – они не видели!» 6

Вот такие вопросы и возводили самую главную баррикаду между фокусниками и зрителями. Ведь, как правильно замечено, во всех книгах по искусству иллюзии, много раз написано: никогда не разоблачайте секретов фокусов. Этот принцип как бы венчает собой пирамиду всего искусства иллюзионизма. Скорее всего и сами исполнители и зрители понимают – все трюки базируются, прежде всего, на обмане. И когда обман раскрыт, чудо, по крайней мере, для зрителя теряет всё свое обаяние и таинственность. И артист, которому только что рукоплескала толпа зрителей, потому что, как маг он был выше, мудрее, значительнее всех, будет освистан теми же своими почитателями. Освистан потому, что никто не хочет быть обманутым, никто не хочет оказаться глупее обманщика. Зритель в этом отношении весьма коварен, непредсказуем и непоследователен: он, открыв рот, следит за горошиной и за её перемещениями под ореховыми скорлупками или наперстками, удивляется и восхищается, когда она, непостижимым образом, перемещается под другую скорлупку. Но через мгновение, когда обман вдруг раскрыт, готов убить фокусника, чтобы отомстить за свою тупость и непонятливость. Возможно, когда-то и убивали…

Так вот и появилось это главное правило: не хочешь, чтобы тебя освистали, не разоблачай секретов перед зрителями. И возразить этому незыблемому закону просто нечем. Именно так это правило и преподносится всем зрителям. Но, как нам это представляется, фокусники немного лукавят, когда, отведя глаза в сторону, упрямо повторяют эту аксиому.

В этом правиле есть несколько исключений.

И главное исключение таково, что может вызвать ещё большее негодование у тех, кто считает себя фокусниками-профессионалами. Попробуем его сформулировать.

Можно ли, а, главное, нужно ли раскрывать секреты фокусов своим коллегам-фокусникам? И отношение к этому принципу, на наш взгляд, и выстраивает новую баррикаду. Баррикаду уже внутри крепости, возведенной для охраны своих внутренних секретов фокусниками от обывателей. Закрывшись внутри такой профессиональной крепости, фокусники начинают разрабатывать свою корпоративную этику взаимоотношений уже между собой.

Эта этика прагматична, лукава, коварна и плутовата. Поскольку в ней высокопарными словами и требованиями прикрываются совершенно иные принципы. На наш взгляд, на первое место здесь выдвигается принцип исключительности, а, соответственно, и самых высоких гонораров. Сохраняя свою исключительность в знании секретов, артист, тем самым, гарантирует и свои высокие гонорары, поскольку он не будет иметь конкурентов. Но, пожалуй, это самое простое объяснение. Хотя, возможно, именно поэтому и правильное.

Ведь до сих пор самой главной проблемой талантливых изобретателей и демонстраторов остается проблема копирования. Они, возможно, и хотели бы рассказать о своем изобретении, хотели бы заслуженно получить лавры гениального выдумщика от своих же коллег (ну не раскрывать же свои секреты обывателям!). Удерживает их от этого шага лишь опасение конкуренции. Конкуренции со стороны не столь талантливых и, не умеющих придумать ничего нового, фокусников. Но, вдруг они, эти «тупые неумейки», узнав секрет, сумеют показать именно этот трюк лучше самого изобретателя?! Этого допустить никак нельзя!

Вот и молчат они, как воды в рот набрали. Отдавать секрет задаром не хочется, ведь он приносит изобретателю какую-то, пусть небольшую, но выгоду. А просить деньги за свой изобретенный трюк как-то с коллег неловко. Да и цену своему изобретению определить трудновато.

Но предприимчивые фокусники начинают с большим финансовым успехом проводить обучающие семинары для тех, кто хочет научиться показывать фокусы. И используют они в своей работе чаще всего чужие фокусы, взятые из других семинаров. Вот и злит эта, развернутая в Интернете деятельность, тех, кто и мог бы поделиться какими-то наработками, но предприимчивости не хватает. А, значит, надо остановить этих фокусников, кто продает чужие секреты.

Но ведь, запущенный предприимчивыми фокусниками уже много лет назад, этот необратимый и совершенно необходимый новичкам, процесс обучения никогда не исчезнет! Он нужен как воздух для жизни! Только благодаря тому, что кто-то покажет восторженному юноше, как может из руки исчезнуть монетка, появляются, совершенствуются и растут новые фокусники. Которые обязательно должны превзойти всех своих учителей! Только так иллюзия будет развиваться, а не вымрет за какие-то полвека.  Обучение может принимать самые разнообразные формы, но оно всегда будет. Ведь профессия учителя – самая древняя профессия. Когда на это возражают, и приводят как пример другую профессию, педагоги возмущаются: ведь должен же был кто-то их научить!

Ну и, наконец, попробуем отделить мух от котлет.

Основное правило: зрителям секреты раскрывать нельзя! Раскрывая секреты простым зрителям, такой «фокусник» не только рубит сук, на котором он сам сидит, но и подпиливает дерево, увешанное другими фокусниками.

Делиться секретами с коллегами нужно обязательно! Это поможет всем участникам такого процесса: происходит взаимное обогащение, даже если другой фокусник знает меньше тебя.

Разумеется, никто не в силах заставить всех фокусников следовать этим правилам. Потому, что они могут просто не признавать этих правил, они могут жить по другим законам. Надо понимать, что в джунглях живут по закону джунглей. Здесь главенствующим является право сильного, по которому все правила устанавливает (и меняет в любой момент) только он сам. А все остальные правила – это для слабых. Чтобы хоть как-то защитить их мифические права. Возможно, именно поэтому начинающие (а поэтому еще слабые) фокусники так хотят вступить в какие-то союзы, чтобы получить хотя бы моральную поддержку. А самое главное, они хотят учиться!

1. Введение.

• Актуальность вопроса. Можно ли вырастить творца?
• 5 составляющих творческого успеха.
• Моя программа обучения.
• Постановка вопросов и поиск ответов. «Почему собаки не ходят на выставку?

2. Творчество как предназначение мозга человека.

• Мозг – для творчества. Творчество – это не десерт.
• Почему мозг доводит наши действия до автоматизма?
• Русские современные учёные, исследующие вопросы о мозге человека и его когнитивных функциях.
• Полифункциональность нейронов мозга человека – залог долголетия.
• Мозговой механизм – Детектор ошибок.
• Подсознание и сверхсознание – творческая интуиция.

3. ТРИЗ-технологии в творческом процессе

1.Законы развития систем.

· Развёртывание-свёртывание.
· Закон повышения динамичности.
· Управляемость-неуправляемость.

2. Таблица разрешения противоречий, разработанная Г.С. Альтшуллером и её использование в творческом процессе.
· Примеры на результатах работы с таблицей.

• Рабочая таблица решения противоречий при помощи ТРИЗ-технологии.

1. Заключение. Искусство – это жизнь.

Введение.

В докладе анализируются некоторые вопросы творческого процесса, которые возникают во взаимосвязи: педагог-ученик. Что такое творчество в широком понимании смысла? Как эффективно выстроить творческий процесс?  Почему и как работает наш мозг в процессе творческого труда?

В данной работе происходит анализ трудов некоторых учёных в области когнитивных наук, а так же, приводятся примеры из практической деятельности педагога.

Актуальность вопроса.

   За многолетнюю практику работы с творческими коллективами, как  детей, так и взрослых, я заметила, что довольно часто «супер-одарённые» ученики со временем уступают позиции в пользу «менее одарённых», как это казалось на начальном этапе обучения. Исполнители, обладающие скромными вокальными и актёрскими данными, вдруг начинают побеждать на различных конкурсах, успешнее выступают на сцене и больше нравятся публике, а их «скромные» задатки творческих способностей вдруг начинают сиять множеством отточенных граней самобытного таланта.  Оговорюсь, не всегда, но достаточно часто, что бы задуматься и начать искать ответы. И это нельзя объяснить только лишь наличием определённой харизмы и трудолюбием.

За годы педагогической деятельности становилось понятным, что основой творческого успеха являются несколько составляющих:

1. способности,
2. технологии реализации,
3. регулярность обучения,
4. харизма личности,
5. стремление к самореализации.

Второй пункт – технологии реализации – самый объёмный и противоречиво описанный в разных источниках, он отвечает не просто на вопрос «Как?», но и «Почему?», «Зачем?». Ответы – кроются в профессиональных секретах, в личном опыте и даре педагога. Все технологические приёмы и методы мне обучения приходилось собирать по крупицам из разрозненных источников, из общения с творческими людьми.

Моя профессиональная деятельность охватывает как детские творческие коллективы, так и взрослые, поэтому и приводимые здесь примеры – из разных «возрастных категорий».

   На первых этапах Программы обучения, как педагог-руководитель музыкально-эстрадной студии, я включила следующие разделы:

• Обучению вокалу – постановка певческой артикуляции, интонирование,  постановка голоса.
• Актёрское мастерство – сценическое движение, раскрытие сверхзадачи произведения.
• Работа с техническими средствами – микрофон, микрофонная стойка.
• Участие в концертах, фестивалях, конкурсах.

Другая большая часть работы, как продюсера, осуществляется при взаимодействии со взрослыми исполнителями и строится следующим образом:

• Раскрытие собственного амплуа и стиля исполнения.
• Сценодвижение.
• Костюмы сценические.
• Содержание и форма выступления, соответствующая амплуа.
• Принципы создания видео- и фотоматериалов, афиш и постеров.
• Принципы проведения PR-компании.
• Концертная деятельность.

Теперь, по окончании курсов ТРИЗ я решила пересмотреть программы,  включив в их содержание знания, полученные на лекциях, а так же систематизировать все разделы и произвести аналитику результатов работы в новом ключе.

   «Неосознанная мысль не вытеснит сознаваемую, хотя та уж изжила себя, пока для неё не выкристаллизуется словесно-образная форма. Форму же эту дает диалог, внутренний или внешний – всё равно». (П.В.Симонов. «Мозг и творчество»)

Результатом творческого процесса всегда является взаимодействие, диалог: творец – зритель. В этом случае всегда возникает другой вопрос: почему, созерцая результаты творения, одни из них мы безошибочно и сразу воспринимаем как высокое искусство, а другие – переводим в разряд «либо я чего-то не понимаю, либо здесь что-то не то»? И что именно – «не то»? – снова вопрос.

Мои поиски ответов на поставленные вопросы простирались по большей части в области психологии, изучением работ учёных по феномену творческой одарённости, изучению деятельности мозга и высшей нервной деятельности. Я изучала биографии известных актёров театра и кино, балета, вокалистов и, лишь больше приходила к убеждению, что изначальная одарённость и даже, гениальность вполне могут либо сломаться при первой неудаче, либо оставить актёра в рядах «подающих надежды» до конца жизни.

И в этой связи ТРИЗ стал для меня не просто открытием, а и явился хорошим подспорьем в работе, расставил всё на свои места и позволил понять единственно правильный ответ на поставленные вопросы. Ответ: безусловно – совершенно необходимо в нужный момент встретить хорошего Учителя. Учителя, возможно, и не бравшего особых высот в собственной творческой карьере, но владеющего «секретными» технологиями, способствующими этому прорыву. Но обращусь к предостережениям академика РАН С.В.Медведева:  «Все нестандартные приёмы должны быть основаны на хороших знаниях в разных областях. Очень опасны эксперименты в образовании. Особенно в отдалённости временной. Потому, что проводит эксперимент хороший опытный учитель, а при внедрении существует большая вероятность искажения в силу не обладания широтой спектра наук других учителей».

Сергей Петрович Капица в беседе с патриархом о внедрении в школу преподавании основ религии сказал: «Я был бы «за», если бы этот предмет преподавали в школах Вы. Но преподавать его, возможно, будет учитель физкультуры».

   В этом смысле курсы ТРИЗ необходимы и полезны педагогам самых разных направлений, поскольку в основе теории лежит её универсальность.

Творчество как предназначение мозга человека.

   Как правило, считается, что искусство и технические науки – это совершенно противоположные  миры, и их «жители» очень разные люди: и когнитивное поведение у них отличается кардинально, и мозговые процессы у них идут по-другому. А это не так.

   Мозг создан для творчества, именно это он и умеет делать. «Мозг – это большой оркестр, – пишет Т.В.Черниговская, – оркестр, исполняющий сложную симфонию. И необходимо в совершенстве  владеть инструментами, что бы раскрывать  весь его потенциал». «Творчество – это не десерт, как пирожное или кофе, от которого можно и отказаться. Творчество – это прямое предназначение мозга» (Т.И.Черниговская).

А что же такое творчество? В самом широком смысле и общей форме – это создание «качественно новых материальных и духовных ценностей». Новизна – вот самое главное отличие творчества от ремесла. Творец всегда владеет всеми секретами и навыками своего ремесла, а ремесленник может и не быть творцом, всю жизнь, идя лишь по проторенной дорожке. У одного есть большой творческий потенциал, у другого его нет. Но где он находится, этот потенциал и почему, люди, обладающие хорошим голосом, работают продавцами в магазине и не становятся актёрами? Откуда берётся у человека стремление реализовать свой дар, и куда приводят наши мечты?

Вопрос риторический, тем не менее, в настоящее время целая плеяда учёных работает в этом направлении, ими сделано не мало фундаментальных и прикладных исследований и открытий, подтверждающих, что Человек – существо творческое, а степень развития Человечества определяет как раз именно уровень развития искусства в этом обществе. Когда археологи на раскопках обнаруживают очередное древнее захоронение, то именно (но не только) наличие многочисленных брошей, браслетов и колечек  сообщает нам об уровне развития этой цивилизации. И чем больше «ненужностей» и украшений, тем степень развития выше – неоспоримый факт.

«Почему собаки не ходят на выставку?»- ставит вопрос Т.В.Черниговская. И я сама задаю вопрос: «Почему художнику, вообще, пришла идея написать полотно, а у меня – возникло желание прийти и посмотреть?

Русские современные учёные, исследующие вопросы о мозге человека и его когнитивных функциях.

(слайд – 01)

   Последними исследованиями учёных доказано, что наш мозг сам освобождает свободное место «на карте памяти» именно для творческого поиска решений, для озарения, для встречи с музой.

Мы знаем, какие отделы мозга связаны с обеспечением стереотипной и автоматизированной деятельностью. На слайде показана минимизация территории в процессе обучения.

(слайд – 02)

Посредством формирования и с возрастом уменьшения зон стереотипного, алгоритмизированного мышления, высвобождается огромный потенциал «свободных» зон мозга для нестереотипной творческой деятельности, поскольку именно этот процесс занимает сразу все отделы головного мозга, мозг буквально «полыхает» в этот момент, как отмечают учёные. «Творческая деятельность – это антитеза, – говорил Святослав Всеволодович Бехтерев,- для неё не существует стандартов. Именно по этой причине при решении творческих задач в работу включаются все отделы головного мозга, образуя полифункциональность нейронов». Способность одних и тех же областей мозга обеспечивать разные виды деятельности отражает это важное свойство мозга. Востребованность полифункциональности – залог нормального функционирования организма. Именно творческая деятельность способствует сохранению полифункциональности нейронов мозга. Происходит стимуляция всех систем организма. (Последняя работа Н.П.Бехтеревой 2008 года). Это приводит к тому, что умные люди живут дольше.

(слайд – 03)

Мозговой механизм – Детектор ошибок, открытый в 1964 году Натальей Петровной Бехтеревой с одной стороны оберегает нас от опасностей повседневной жизни, с другой – является препятствием к новым творческим озарениям.

  «В процессе творчества мозг не знает, какая территория ему понадобится. Обучение творческому мышлению антистереотипно. Все гениальные открытия антистереотипны. В этом отношении возникает конфликт, потому, что стереотипы говорят нам: «Надо сделать так». В этом случае детектор ошибок – антитворческий процесс». (С.В.Медведев)

Исследования в данном направлении велись ещё со времён Владимира Михайловича Бехтерева в институте мозга человека, и продолжаются по сей день.

(слайд – 04)

   «Ощущение красоты вызывается таким расположением элементов, при котором ум в состоянии охватить их целиком. Эта гармония служит уму поддержкой и руководителем. Полезные комбинации – это и самые красивые. Большинство комбинаций, образованных в подсознании, не в состоянии подействовать на наше эстетическое чувство, поэтому они никогда не будут осознаны. Полезная же комбинация является к сознанию во всём блеске озарения, ожидая, чтобы сознание, оценив её по достоинству, не замедлило воскликнуть: «Эврика!»». (П.В.Симонов. «Мозг и творчество»).

Рассматривая сознание как знание, которое с помощью слов, математических символов, образов художественных произведений может быть передано другому человеку, и которое может стать именно со-знанием, т. е. совместным, разделенным знанием, П.В.Симонов  выделял две разновидности неосознаваемого психического: подсознание и сверхсознание – творческую интуицию, деятельность которой ведет к порождению гипотез и решений, ранее не существовавших ни в личном опыте субъекта, ни в опыте предшествующих поколений.

(слайд – 05)

Творческая интуиция базируется на изначальных способностях и талантах и развивается посредством определённых знаний, умений, навыков – опыта личности. Зная технологию творческого процесса, художник безошибочно действует, порой не отдавая себе отчёта,  руководствуясь лишь творческой интуицией, той самой, которую мы потом раскладываем по полочкам, усматривая в них новые приёмы и методы.

ТРИЗ-технологии в творческом процессе.

Законы развития систем.

Развёртывание-свёртывание.

Любое стремление к обучению и развитию является следствием неудовлетворённости положением дел, следствием внутреннего конфликта и стремлением к его разрешению. Исходя из этого, я имею на своих занятиях учащихся готовых принять новое и идти вперёд. Выявив основные уже имеющиеся навыки, считаю их  стартовой  точкой, от которой мы начинаем работу. Я строю S-образный график – план работы. Таких графиков за год получается множество, некоторые из них я рисую на прозрачной бумаге, накладывая друг на друга и прослеживая уровень и динамику. Увидев подобный график на курсах ТРИЗ, я в последствии изучила все описания технологий, которые связаны с подобной кривой. А это и бизнес, и маркетинг, и организация коллектива и жизнь товара на рынке, и многое другое. Стало понятным, что интуитивно я могла идти к этому ещё много лет, но теперь в моём арсенале точная и чёткая система, помогающая в работе.

В данных схемах приведён пример обучения техники вокала, с учётом обучающегося с нулевыми навыками, но хорошим музыкальным слухом.

(слайд – 06)

S-образная кривая наглядно отображает 4 стадии развития:

1. Подготовка
2. Развитие
3. Стагнация
4. Упадок

Первая стадия цикла -  подготовка проходит медленными темпами и даёт первые результаты обычно к 7-8-му занятию вокалом.

Вторая – приносит быстрые и хорошие результаты, это наиболее продуктивное время для обучения.

Третья ступень – стагнация, и её название говорит само за себя. Здесь мы достигаем пределов развития навыка на данном возрастном этапе.

И затем наступает упадок – четвёртая стадия. Такой «упадок» констатируют  многие музыканты, которым доводилось много времени в подряд вести концертную деятельность с одной и той же программой. Они сообщали буквально следующее: «У меня по два живых концерта в неделю, я играю, играю, но лучше играть я не стал. Напротив, заметил, что сдаю позиции».

Понимание того, что навык будет развиваться в соответствии с S-образной кривой, привело меня к мысли о зарождении нового цикла, не дожидаясь, когда обучение какому-либо навыку закончится.

(слайд – 07)

На этой схеме быстрая, наиболее производительная фаза цикла обозначена заштрихованной красным маркером проекцией на ось «Результат». В это время мы стремимся на занятии работать плодотворно, изучать множество нового вокального материала, включать дополнительные занятия. Мы стараемся взять всё.

Но теперь, не дав этой фазе полностью закончиться, я ставлю новую задачу, которая изучается уже на фоне стагнации старой:

1. Певческая артикуляция, интонирование.
2. Опора в голосе.
3. Подача голоса. Полётность звука.
4. Вибрато.

Таким образом, достигается постоянно поддерживающийся общий фон высокой плотности обучения.

(слайд – 08)

Ранее приходилось часто слышать укор о том, что «бегу поперёд паровоза». Но теперь я совершенно точно знаю, как отстоять свои позиции. Результатом явилось – диплом Лауреатов II степени на конкурсе, вопреки распространённому мнению прохождения всех ступеней: 3-е место, второе, а потом уже – первое, и через годок, возможно – лауреаты, хорошо, если III-ей степени.

(слайд – 09)

   И так с любым навыком, вокал – лишь один из примеров большой и кропотливой работы. Стоит отметить, что я всегда делаю поправку на то, что один из циклов может уменьшаться или вовсе не состояться. Личность, а, тем более одарённая, всегда неповторима, и в своей работе я всякий раз начинаю с чистого листа. Но в итоге вся совокупная система всё же получает большую степень динамизации.

   Наряду с этим я вижу, что с моим подопечным занятия проходят уже в совершенно ином качественном ключе, и мы переходим в стадию творческой интуиции, когда понимаем друг друга с полуслова. Дети много работают дома самостоятельно и часто проявляют инициативу, удивляющую меня саму. Теперь вступает в силу Закон повышения динамичности. И я так же понимаю, что впереди нас ожидает закон Увеличение степени управляемости, а затем уменьшения. И будут сложности и разногласия. Но это говорит лишь о том, что система жизнеспособна и проходит положенные ей все стадии развития.

Таблица разрешения противоречий, разработанная Г.С. Альтшуллером, стала настоящей палочкой-выручалочкой в обучении средствам выразительности. Стоит отметить, что большинство техник в актёрском мастерстве, сценодвижении, а особенно в вокале очень сложно объяснить словами, приходиться постоянно искать аналогии, да и те не всегда бывают понятны из-за разности в жизненном опыте. Так, например, что такое «опора в голосе певца», каким образом голос может «опереться» на диафрагму многие,  даже маститые педагоги по вокалу объяснить не могут. А куда и как подаётся звук и как это он резонирует в голове? – Никак, просто резонирует. – Позвольте, но голос, ведь у нас в гортани и выходит через рот. Как он попадает в голову? – педагоги отмалчиваются. Слышала множество историй, и сама, обучаясь, такое проходила.

Но ТРИЗ даёт ответ! Нужно лишь правильно сформулировать противоречие и внимательно прочитать пункт под указанным номером.

Вернёмся к вокалу. Одна из сложных техник – вибрато, когда голос имеет совершенно иную форму, приобретая обертона и полётность. У многих певцов это приходит лишь  с опытом. Но теперь на занятиях это делают даже первоклассники!

(слайд – 10)

(слайд – 11)

  И я ещё использовала пункт № 18 – Принцип использования механических колебаний:
а) привести объект в колебательное движение;

б) если такое движение уже совершается, увеличить его частоту

Следующее противоречие нас постигло перед конкурсом, когда ансамбль должен был исполнять в подряд две песни с совершенно разной тематикой. Сценические костюмы (форма) конфликтовали с потерей времени на переодевание. Решение:14,10,34,17

Принцип предварительного исполнения;

Принцип перехода в другое измерение;

Принцип отброса или регенерации частей;

Использование обратной стороны объекта.

(слайд – 12)

Решение нашлось. Я купила варежки, вывернула их наизнанку, использовав обратную сторону объекта, и, наклеив усики и глазки, получила милых котят в руках маленьких исполнителей.

(слайд – 13)

И ещё на тему варежек-перчаток. Так сложилось, что перчатки многое символизируют в нашей жизни: их бросают в лицо, вызывая на дуэль, «нечаянно» роняют барышни и прочие приключения. Будет интересно привести пример из кинофильма «Дама с собачкой», где режиссёр Иосиф Хейфиц  посредством перчатки тонко передал состояние героя в кадре без лишних слов и дополнительных персонажей. Конфликт: отсутствие слов автора за кадром – понимание ситуации зрителем.

   Решение: пункт №24. Принцип “посредника”:
а) использовать промежуточный объект, переносящий или передающий действие;
б) на время присоединить к объекту другой (легкоудаляемый) объект.

  Дама  – героиня уезжает на поезде, а наш герой на платформе вокзала остаётся один. Но нет переживания утраты, он в полном порядке и в знак этого поправляет свои перчатки, они на месте и все осталось по-прежнему. Неожиданно, он наклоняется, подобрав с перрона белую перчатку той дамы с собачкой. Но герой не сохранил предмет женского туалета  на память о возлюбленной, а просто  оставил на заборчике, словно забыв, стёрев из памяти, как и то маленькое приключение обычного для него курортного романа.

(слайд – 14) видео-отрывок из фильма «Дама с собачкой»

   В фильме «Безымянная звезда» режиссёр Михаил Казаков решил проблему конфликта времени и потери информации при помощи пунктов:

23. Принцип обратной связи:
а) ввести обратную связь;
б) если обратная связь есть, изменить ее.

24. Принцип “посредника”:
а) использовать промежуточный объект, переносящий или передающий действие;
б) на время присоединить к объекту другой (легкоудаляемый) объект.

Нужный нам герой, которого сыграл сам Михаил Казаков, появляется в кадре лишь в конце и совсем ненадолго. Но при этом нужно донести до зрителя, что он имеет самые, что ни на есть, близкие взаимоотношения с героиней, и что героиня эта полностью зависит от него. Одним приёмом показано всё: слабость и сила, измена и прощение. Герой раскуривает сразу две сигареты, одну отдаёт даме, та привычным движением закуривает. И все сразу понимают, что знает он её всю, как себя самого.

(слайд – 15) видео-отрывок из фильма «Безымянная звезда».

Рабочая таблица решения противоречий при помощи

ТРИЗ-технологии.

Аналогия движения дыхания и голоса с лифтом в многоэтажном доме.

Подача звука.

Вокальная техника (наиболее сложные компоненты).

Форма  (звукоизвлечение) – напряжение, давление

10. Принцип предварительного действия:
заранее выполнить требуемое действие (полностью или хотя бы частично); 

14. Принцип сфероидальности: перейти от прямолинейных частей к криволинейным, от плоских поверхностей к сферическим.

17. Принцип перехода в другое измерение:
а) трудности, связанные с движением (или размещением) объекта по линии, устраняются, если объект приобретает возможность перемещаться в двух измерениях (т. е. на плоскости).

Подготовка голосового аппарата.

Создать округлость в нёбе.

Подавать звук вперёд-назад-в голову.

Движения тела и рук

Отсутствие слов за кадром – донесение смысла до зрителя.

1.Принцип дробления:
а) разделить объект на независимые части;
в) увеличить степень дробления объекта.

22. Принцип “обратить вред в пользу”:
а) использовать вредные факторы (в частности, вредное воздействие среды) для получения положительного эффекта;
б) устранить вредный фактор за счет сложения с другими вредными факторами;
в) усилить вредный фактор до такой степени, чтобы он перестал быть вредным.

Майя Плисецкая – монолог о руках в балете.

Крик и ругань режиссёра для введения актёра в нужное состояние.

Сценические костюмы

Форма  (костюмы)– потеря времени (переодевание)

14,10,34,17

Принцип предварительного исполнения;

Принцип перехода в другое измерение;

Принцип отброса или регенерации частей

Варежка-кот

декорации

время смены декораций – с объёмом информации (понятно – не понятно)

10. Принцип предварительного действия:
а) заранее выполнить требуемое действие (полностью или хотя бы частично);
б) заранее расставить объекты так, чтобы они могли вступить в действие без затраты времени на доставку и с наиболее удобного места.

13. Принцип “наоборот”:
а) вместо действия, диктуемого условиями задачи, осуществить обратное действие;
б) сделать движущуюся часть объекта или внешней среды неподвижной, а неподвижную — движущейся;
в) перевернуть объект “вверх ногами”, вывернуть его.

26. Принцип копирования:
а) вместо недоступного, сложного, дорогостоящего, неудобного или хрупкого объекта использовать его упрощенные и дешевые копии;
б) заменить объект или систему объектов их оптическими копиями (изображениями). Использовать при этом изменение масштаба (увеличить или уменьшить копии);
в) если используются видимые оптические копии, перейти к копиям инфракрасным и ультрафиолетовым.

Декорации в спектаклях: кровать – подиум – беседка – один и тот же предмет.

Передача переживаний героя в кадре

Отсутствие голоса «за кадром» – понимание ситуации зрителем.

24. Принцип “посредника”:
а) использовать промежуточный объект, переносящий или передающий действие;
б) на время присоединить к объекту другой (легкоудаляемый) объект.

«Безымянная звезда» – сигареты.

«Дама с собачкой» – перчатка.

Таким образом, система ТРИЗ полностью и легко может быть переложена на работу творческого коллектива и поможет быстрее и качественнее разрешить все противоречия, связанные с поставленной творческой задачей.

Более того, ТРИЗ отвечает на поставленный в начале риторический вопрос: «Почему, созерцая результаты творения, одни из них мы безошибочно и сразу воспринимаем как высокое искусство, а другие переводим в разряд «либо я чего-то не понимаю, либо здесь что-то не то»? И что именно – «не то»? А в том, что не является искусством нет разрешённых противоречий, и публика, пришедшая в зрительный зал не находит удовлетворения, не найдя чего-то своего в предлагаемом автором шедевре. Нельзя забывать, что радость искусства в узнавании себя.

Один из деятелей культуры сказал о Майе Плисецкой так: «На сцене Майя Плисецкая каждый раз не умирала вместе с лебедем. Она знала и умело  использовала множество приёмов, что бы донести до зрителя образ и содержание балета».

Закончить хочется словами Майи Плисецкой. Подобные мысли часто кружились моей голове, но я никогда не решалась их озвучить, считая себя некомпетентной.

«А люди воспринимаю и жизнь, и искусство одинаково – тронет это душу или нет. И больше ничего. Поэтому я не люблю «ни про что». Танец ни про что. А он и в душе – ни про что. Тогда – зачем? Очень часто нам показывают: «Вот это – модерн, вы, наверное, не понимаете». И человек думает, наверно, я глупый – не понимаю. Сам себе не верит. Не правильно. Верьте себе люди! Верьте! Если на Вас это производит впечатление – значит это хорошо. Если никакого впечатления – значит это не хорошо. Не надо, что бы из нас делали дураков. Не надо! Не поддавайтесь, пожалуйста!»(Майя Плисецкая).

Литература.

Александров Ю. И. «Исследования научения». Лекция.
Александров Ю. И. «Мозг, субъективные миры, культуры: теории и факты». Лекция.
Александров Ю. И. «О значении нейронов в мозговых процессах в разных культурах». Лекция.
Александров Ю.И. «Основы научения и методы обучения» Лекция.
Александров Ю.И. «Сознание и Культура». Лекция.
Аллахвердов В.М. «Сознание как парадокс» эл.книга.
Аллахвердов В.М. «Экспериментальная психология познания»
Аллахвердов В.М. «Когнитивная логика сознательного и бессознательного». эл.книга.
Аллахвердов В.М. «Эскиз теории сознания» эл.книга.
Аллахвердов В.М. «Осознаваемое и неосознаваемое обучение». эл.книга.
Анохин К.В. «Декодирование и передача мысли человека возможны – научные военные разработки» Лекция.
Анохин К.В. «Память человека CD или CD-RW?» Лекция.
Анохин К.В. «Проблема сознания и мозга» Лекция.
Альтшуллер Г. С. «Творчество как точная наука» эл.книга.
СимоновП.В. «Мозг и творчество»
Торгашев А. «Теоретические основы сильного мышления». эл.книга.
Медведев С.В. «Мозг и творчество» Лекция.
Медведев С.В. «Об экспериментах Института мозга с совестью» Лекция.
Черниговская Т.В. Цикл лекций “Звездное небо мышления”
Черниговская Т.В. «Мозг: кто кому хозяин?» Лекция.
Черниговская Т.В. «Творчество как свойство мозга» Лекция.
Черниговская Т.В. «Что самое главное и важное в жизни человека? “Разговор о Главном” Лекция.

]]> https://portalnp.snauka.ru/2016/05/8968/feed 0 https://portalnp.snauka.ru/2016/10/3700 https://portalnp.snauka.ru/2016/10/3700#comments Sun, 30 Oct 2016 14:36:59 +0000 Гуреев Максим Вячеславович http://portalnp.snauka.ru/?p=3700 Прежде, чем ответить на поставленный нами вопрос, дадим (напомним себе, освежим в памяти) исходное определение того, что такое афоризм. Согласно «Универсальному словарю иностранных слов Русского языка», афоризм – это «краткое и выразительное изречение»; произошёл данный термин от греческого слова aphorismos, что означает «определение» [1]. Спаривание двух заявленных смыслов приводит нас к пониманию того, что афоризм – это, судя по всему, такое эффектное изречение, которое претендует на определённую дефиницию по поводу того или иного рассматриваемого объекта, явления и/или процесса. При углублении в данную тему перед нами, наряду с прочими функциями, будет всегда стоять задача того, чтобы не потерять этого исходного смысла. Иначе говоря, мы не должны забывать о таких признаках того или иного изучаемого высказывания, как лаконичность, эффектность (а через это желательна и эффективность) и концептуальность. Получается, что суть афоризма в большей степени соответствует критериям научности, нежели признакам какого-либо жанра художественной литературы. С одной стороны, это действительно так, ибо, руководствуясь этимологией интересующего нас понятия, никто не имеет права под рубрикой «Афоризмы» в том или ином издании протаскивать в массы контрабанду фальсификаций, чрезмерно субъективных оценочных взглядов или нагрянувших нестабильных в своём развитии житейских эмоций. Однако, с другой стороны, ни один условно выделяемый нами канон не запрещает нам использовать во благо отображения Истины всю палитру выразительных художественных средств (эпитеты, метафоры, аллегории и т.д.), всё богатое многообразие великого и могучего Русского языка. Можно даже усилить этот акцент: чем больше художественных средств знает и оправданно применяет автор афоризмов (для чего, разумеется, необходимо читать много доброкачественной литературы: как классической, так и современной), тем эффектнее и разноплановее (при минимальном наборе используемых слов и количестве предложений) будет каждый продукт его конструктивной мысли.

Соответственно, ни одно высказывание из тех, что спекулируют на разных видениях объективной реальности, не добавляя при этом ничего существенно нового и точного, называться афоризмом не имеет права. Для иллюстрации негативной тенденции приведём следующие неудачные «афоризмы», часть из которых периодически кочует из одного современного сборника в другой:

1) «Когда народ много знает, им трудно управлять» (приписывается авторству Лао-цзы) [2].

2) «Экономия – это способ тратить деньги без всякого удовольствия» (Арман Салакру) [3].

3) «Государство всегда именуют отечеством, когда готовятся к убийству людей» (Фридрих Дюрренматт) [4].

В первом высказывании мы обнаруживаем подмену понятий: прописывается глагол «управлять», хотя, на самом деле, имеется ввиду «манипулировать». Следует разводить управление как правое дело в интересах всего общества (или хотя бы большинства граждан) и манипуляцию, которая всегда преследует удовлетворение лишь чьих-то узких интересов. Что касается сущностной стороны рисуемого в этом «афоризме», то необходимо отметить, что практически вся известная нам история человеческой цивилизации доказывает как раз таки обратное: чем больше у населения той или иной страны, региона и т.д. знаний, тем больше у него шансов не только на банальное выживание, но и на процветание. Соответственно, чем осведомлённее народ (а через это – и умнее, мудрее …), тем легче для правителей (если они сами самосовершенствуются тоже) этим народом управлять. С умным человеком всегда можно договориться, прийти хотя бы к минимальному компромиссу, а вот для того, чтобы убедить действовать дурака, временами нужны и кулаки, и автоматы, и запугивания, и шантаж … (чем, собственно, и занимается государственный аппарат во всех странах по сей день). Разумеется, можно в связи с этим озадачиться вопросом по поводу того, нужно ли умному народу вообще какое-то внешнее управление. Видимо, оно будет требоваться ровно до тех пор, пока каждая личность не выйдет на такой уровень самосознания, когда отпадёт всяческая необходимость в сверке с внешними мерилами, стереотипной перекалибровке ценностей и т.д. Однако, в реальности мы видим, что немалая часть народа попросту боится собственной свободы (именно своей свободы, а не чужого беспредела!), поскольку она всегда чревата и собственной ответственностью за любой совершаемый выбор. При этом забывается, что выбор внешнего источника управления это – всё равно часть свободы воли. Выбирая несвободу, вы всё равно свободны в выборе этой несвободы, и ответственность за прогнившую вертикаль политической, религиозной и прочей внешней по отношению к нам власти несёт каждый из нас.

Второй «афоризм» напрямую отражает ценности неразумно организованного буржуазного мира, где зачастую происходят разжигание страстей (в том числе алчности, стремления к роскоши) и целенаправленные манипуляции массовым сознанием. Это – весьма показательный образец западного мировоззрения. Соответственно, ни о какой объективной сущности, отображаемой в данном высказывании, говорить не приходится, однако мы вполне можем проективно угадать объективные факторы, которые повлияли на субъективизм и фальсификацию Истины в данной конструкции. Тем более, что Арман Салакру – это тот французский драматург, который, несмотря на трагические события первой половины ХХ века (две мировых войны, участие в Движении Сопротивления и т.д.), всё же мерил реальность во многом мерками известного ему капиталистического мира; да и Франция долгое время славилась своими столичными излишествами, роскошью, ажиотажем вокруг так называемого бомонда и всевозможными, якобы романтичными страстями. Люди же, воплощающие в своей жизни славянский тип ментальности, прекрасно понимали раньше и продолжают (хотя бы отчасти) понимать сейчас, что актуализируются и существуют такие блага и ценности, для приобщения к которым наличие (и количество) денег не играет никакой существенной роли. Любовь (в том числе патриотизм), дружба и удовольствие от достижения своих целей не покупаются и не продаются, а покупка их суррогатов, иллюзий интересует только нравственно разлагающиеся элементы общества.

Третий пример «афоризма», как минимум, спорен; как максимум, – излишне субъективен и экспрессивен, что точно не добавляет чести указанному автору. Разумеется, при анализе данного примера мы должны делать некоторые оговорки, в том числе исторические. Действительно, нам известен целый ряд примеров как из военной и революционной хронологии XX-XXI столетий (тем более в связи с политикой, проводимой США), так и из более ранних всевозможных сохранившихся летописей, о том, что государственные деятели, революционеры и прочие властно ориентированные круги либо те, кто за определённую мзду и/или по прочим соображениям обслуживает их интересы, искусственно обновляют свой публичный терминологический аппарат. Признак искусственности вполне очевиден, поскольку та лексика, которой пользовались ещё вчера, может быть весьма стремительно «забыта» сегодня, зато недавний неуч и бездарь вдруг ни с того, ни с сего начинает цитировать Конфуция, Н. Макиавелли или Ф. Ницше. На сегодняшний день мы можем наблюдать как в России, так и в других сопредельных с нами странах множество спекуляций на ниве эксплуатации «брендов» патриотизма, что проявляется и в версифицированной художественной культуре, и в публичных риторических изысках чиновников (особенно высшего ранга).

Тем не менее, несмотря на реальную политическую подоплёку, на которую указал Ф. Дюрренматт, неправомерно было бы забывать, что на территории развития славянской, в частности русской, культуры «Отечество (то есть Земля Отцов)» – это такое же общепопулярное слово, как и «Родина», «Страна», «Держава» и т.д. Мы произносим его как в моменты определённой социальной напряжённости, так и в дни относительного мира, спокойствия, маркируя тем самым свои уважение и любовь к тому пространству (как минимум, к Природе), в котором мы живём. Иначе говоря, было бы не целесообразно вслед за Ф. Дюрренматтом частные признаки разворачивания тех или иных социально-политических событий выдавать за основные, общецивилизационные. Для того, чтобы не обесценить творческие потуги указанного автора (поскольку определённую пищу для серьёзных и полезных размышлений они всё же дают), необходимо просто привносить уточнения, краткую детализацию в такого рода поспешные суждения. Другими словами, если бы Ф. Дюрренматт заявил о том, что конкретно в его стране и в конкретный период исторического времени таковая концептуальная практика преобладает, то мои замечания в адрес его формулировки с сегодняшней повестки дня были бы сняты автоматически. Кроме того, не следует забывать о том, что излишнее употребление таких категорически окрашенных слов, как «всегда», «никогда», «все», «всё», «никто» и т.п. нередко приводили и приводят авторов впросак и выдают несовершенство их образования вкупе с ограниченностью жизненного кругозора, мировоззрения и опыта в целом. Мы же с вами прекрасно знаем, что гораздо корректнее, например, слово «всегда» заменять на «чаще всего» или «в большинстве случаев»; что нисколько не зазорно временами делать добавления в стиле «такова, во всяком случае, моя сегодняшняя точка зрения» или «я могу судить об этом на основании доступных мне источников, за все источники в целом я отвечать не могу» и т.п.

Теперь затронем вторую сторону медали – положительную. Если мы берём в руки более или менее удачный современный сборник или антологию афоризмов, то высказываний, которые приближены к Истине, там, всё-таки, будет подавляющее большинство.

Из того, что понравилось лично мне, укажу на следующие примеры, иллюстрации:

1) «Оптимист заявляет, что мы живём в лучшем из миров, а пессимист опасается, что это – чистая правда» (Джеймс Кабелл) [5].

На мой взгляд, это – вполне точное определение весьма корректно отображает базовые психологические особенности большинства известных мне людей. Оптимист, действительно, понимает разумом и/или ощущает всем сердцем, что необходимо радоваться тому, что тебе уже дано Высшими Силами, Богом, родителями или кем-то ещё, что иная доступная реальность существует только в воображении. К тому же, если другие миры и существуют, то где нам раздобыть информацию о таковых? Зачастую этот процесс, связанный, к примеру, с весьма трудоёмким и затратным исследованием Космоса (а космонавты или астронавты, – это, опять же, лишь меньшая часть населения Земли), гораздо менее целесообразен, чем успешно пользоваться тем, что мы уже имеем. Что касается пессимиста, то Дж. Кабелл весьма точно буквально в двух словах выразил суть «болезни» людей этого типа, которая заключается в банальном страхе быть счастливым, в ощущении своей «недостойности» по отношению к счастью и т.п. Особенно остро это анализируется в нашей стране, где, как минимум, на протяжении пятисот лет, манипулирующими «элитами» намеренно прививается культ мученичества, страданий и – как бы это громко ни звучало – некрофилии. Если в США с момента создания их цивилизации активно пропагандируются вседозволенность и гедонизм самого низменного толка, то в России, начиная, как минимум, с воцарения Романовых (а то и раньше), муссируются раболепие, слепое доверие «авторитетам», подавление своих естественных желаний, аскетизм, слепая жертвенность и т.д. Таким образом, мы видим две крайности, а Истина, как известно, чаще всего заключена в «Золотой середине».

2) «Что может быть мучительнее, чем учиться на собственном опыте? Только одно: не учиться на собственном опыте» (Лоренс Питер) [6]. Данный пример указывает нам на необходимость принятий тех закономерностей Жизни, которые выдумали далеко не мы и обойти которые не удастся никому даже из самых отпетых бунтарей мысли, слова и дела. За проверками же далеко ходить не надо и уж тем более для подтверждения истинности в данном случае не требуются специализированные лаборатории.

Некоторые удачные афоризмы могут содержать определённый элемент кажущейся парадоксальности (как, к примеру, известное изречение Фаины Раневской «Я слышала о Вас столько гадостей, что сразу поняла: Вы – замечательный человек!»), однако это совсем не обязательно. Даже если афоризм покажется кому-то суховатым и не особо выразительным с позиции задействованных в его построении художественных средств, это нисколько не отменяет его истинности, а истинность, как мы уже установили в начале нашего рассуждения, – это как раз таки сущностная, а отнюдь не комплементарная характеристика любого афоризма.

3) Среди дополнительных признаков афоризма, отображающих особенности мировоззрения каждого автора, можно выделить и нотку юмора или даже сатиры, которые нисколько не отменяют объективности высказываемого. Удачный пример – «Юбилей не обязательно нужно заслужить, иногда достаточно просто подождать» (Рышард Подлевский) [7]. В данном контексте никакие особые аргументы также не требуются, ибо высказывание фиксирует нечто вполне очевидное. Афористичность же здесь проявлена в определённом изяществе используемой комбинации слов.

4) Ещё один пример – «Среди приверженцев каждой религии религиозные люди составляют исключение» (Фридрих Ницше) [8]. Что ж, лицемерие и самообман – это, действительно, достаточно злободневная проблема для человеческого общества как в предыдущие столетия, так и в начале XXI века.

Далее мы обозначим некоторые ключевые требования к написанию афоризмов.

В первую очередь отметим, что социальная ответственность авторов подразумевает, помимо многих других интенций, и адресность посланий. Автор не должен делать вид, что хорошо объяснил, а читатель или слушатель – что хорошо понял, – необходимо изъясняться максимально точно, в соответствии с объективными закономерностями развития этого мира и развития человеческой психики, а не парить исключительно в своих фантазиях. Разумеется, если реципиентами достигнуто понимание на уровне именно смысла высказываемого, то и никакие их уникальные мыленные ассоциации не станут помехой в коммуникации с авторами. Полноценный и полновесный автор афоризмов – это тот, кто, с одной стороны, отображает уже освоенный им эмпирический опыт, а, с другой, – неизменно стремится к Истине с большой буквы. Суть жанра афористики не в красном словце ради того, чтобы «выпендриться» оригинальностью, а в том, что человек соотнёс себя с Вечностью, Абсолютом, Любовью, Богом, Словом … Исходя из этого, представляется несколько ущербным псевдолиберальное клише, согласно которому каждый индивид имеет право на свою собственную «точку зрения». Да, имеет право … на то, чтобы иметь таковую. Однако, не каждый и далеко не всегда становится достойным того, чтобы свои взгляды транслировать публично. Критерии же таковой достойности могут быть самыми разными – связанными с эталонами как религиозной, так и светской морали – однако, общим у всех них должно быть следование принципу «не навреди», а если идти дальше (ибо стоять на одном месте никому живому невозможно), то и принципам «принеси пользу», «есть что дельного сказать – говори, а ежели нет – то лучше других послушай» (разумеется, в диапазоне общения с не менее нравственно полноценными людьми).

Что касается условной стереотипной конструкции «точка зрения», то следует вспоминать простейшую школьную геометрию: точка – это всего лишь точка, это минимум, который вообще можно графически выразить. Более ёмкое выражение – угол зрения (плоскостная фигура, выраженная N-ым количеством точек зрения), и даже все 360° не дают исчерпывающего видения, ибо выражают плоскостный разрез и могут пересекаться с другими 360° других плоскостей, вырастая уже до объёмных, трёхмерных и более развитых величин. Соответственно, наш идеал в нахождении Истины – это выработка не угла и даже не углов зрения, а именно поля зрения, целого пространства образов.

Таким образом, если автор афоризмов – это самостоятельный, трезвомыслящий человек, то ему необходимо задумываться на предмет того, а кому и, собственно, какое «лекарство для души (пища для интеллекта)» полезно? Например, нет никакого конструктивного смысла в том, чтобы вещать о необходимости эмпатии тем, что итак способен сочувствовать, о моральном долге – тем, кто итак часто жертвует своими интересами ради блага общества и т.д. С другой стороны, крайне не конструктивно настраивать воинский дух и амбиции тех, кто итак весьма активен (и даже нагл) по жизни. Любое подобие коучинга, сдобренное менторским тоном, должно быть конкретно адресным и целесообразным, употребляться к месту и ко времени. Соответственно, необходимо задаваться вопросом: «Осознаёт ли конкретный автор то, ради чего и где он публикует и/или озвучивает свои афоризмы?».

Другой принцип, на соблюдение которого авторам афоризмов необходимо настраивать себя, заключается в том, чтобы постоянно держать здоровую концентрацию: духа, души, мысли, образов и т.д. Закономерность анализируемого нами «жанра» состоит в том, что лаконичностью своего выражения афоризм помогает реципиентам отрешиться от информационного мусора, выделить ГЛАВНОЕ на ДАННЫЙ момент, для точки концентрации «ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС». Хороший, высококачественный афоризм (тем более, если он создавался как самодостаточный продукт мысли, а не просто выдёргивался интерпретаторами из контекста того или иного масштабного произведения) отсекает лишнее и настраивает сознание на СУЩЕСТВЕННОЕ, даёт квинтэссенцию жизненно важного ответа, а не растекается мыслью по древу. Старая восточная поговорка «если запутался – вернись к началу» имеет особенную значимость, когда сам автор, перечитывая свои дневниковые записи или ранее опубликованные произведения, восстанавливает нарушенную связь со своим истинным Я (не путаем с фрейдовским «Эго», несмотря на их поверхностную схожесть).

При всём при этом необходимо принципиально отказываться от слепого доверия к авторам и книгам, какими бы трижды классическими они ни были сейчас признаны.

Во-первых, каждый автор, как и любой из нас, постоянно эволюционирует. Кто-то быстрее, кто-то медленнее, но процесс изменений перманентен. Одни совершенствуются, другие – деградируют, третьи – безуспешно пытаются законсервироваться … В общем же и целом, каждый человек открывает себя (с разных сторон, независимо от их моральной окраски) для себя и для Мира; главное – иметь мужество для того, чтобы эти открытия достойно принять.

Во-вторых, не всегда и не все трансляторы литературно выраженной информации искренни (может, к примеру, влиять, политическая, религиозная и прочая конъюнктура или страх нарушить сложившиеся в обществе стереотипы и т.д.).

В-третьих, некоторые авторы могут искренно заблуждаться в чём-то в силу ограниченности своего опыта и поспешности своих публикаций.

Очень важно помнить о необходимости проверки информации, в том числе афористически выраженной, по критериям установления подлинности, адекватного соотношения объективного и субъективного (плюс-минус неизбежные погрешности восприятия и интерпретации). Таковую инспекцию знаний можно проводить как с позиции научных исследований, так и в контексте развития прикладных коммуникаций. Само понятие, маркировка «афоризм» ещё не даёт никому из нас достаточных оснований для того, чтобы воспринимать конкретное изречение как нечто фундаментально истинное.

В том, что использование афоризмов отображает специфику мировоззрения различных людей, можно без особого труда убедиться, если послушать речи современных публичных персон, выступающих в различных СМИ, или просто-напросто зайдя в социальную сеть «ВКонтакте». В первом случае бывает крайне любопытно проводить научно-популярный психоанализ лиц, которые претендуют на сохранение и преумножение своего статуса; во втором – мы также получаем уникальную возможность понимания другого человека, глядя на содержание его стены и его соответствие поведению субъекта в реальности. Всегда интересна разница между тем, каким человек хочет быть, каким он желает казаться кому-то извне и тем, каков он в реальности. Во всяком случае, речь идёт об определённых психологических и прочих признаках каждого конкретного индивида применительно к настоящему моменту; что, разумеется, не отменяет желания понять и сущностные характеристики каждого, которые безотносительны к какому бы то ни было времени. Очень важно видеть за каждой театрализованной ширмой, за умением хорошо подать себя на публику (как будто жаркое какое-то!), чему учат различные новомодные «коучеры» истинное человеческое лицо, уникальный портрет личности, который совсем не обязан соответствовать всем стереотипным требованиям социокультурной среды (тем более, что у каждой социальной группы могут быть свои специфические установки, которые далеко не всегда гармонично согласуются с установками других социальных групп).

Исходя из этого, ещё раз заострим внимание на том, что истинность одних афоризмов проверяется в ходе специализированных научных и научно-популярных исследований, других – путём незатейливого прикладного опыта общения с себе подобными и неподобными.

Глядя на заявленную нами тему сквозь призму сравнительного подхода, отметим, что разношерстная и динамично обновляемая публицистика зачастую проблематизирует личность, истинная же афористика – старается давать ответы как на вечные вопросы человечества, так и на, казалось бы, нестандартные, неформатные ситуации. Автором афоризма совсем не обязательно должен быть известный учёный (предлагающий, согласно своему призванию, наиболее выверенные аргументы и скрупулёзно оформленные схемы мышления, речи и поведения), но критерий истинности должен быть ключевым для всех: актёров, сценаристов, поэтов, меценатов и других общественных деятелей. Любая «Формула Жизни» подразумевает нацеленность именно на духовно полнокровную, нравственно полноценную Жизнь, а не просто на какое-то конъюнктурно зависимое существование. Кроме того, любой истинный афоризм, а не какая-нибудь очередная профанация (подпитанная запросом некоторой части обленившегося населения: «Дайте нам мотиваторов!»), – это результат того, что сам автор уже прочувствовал, проверил и в успешности применения чего он многократно убедился. Научить чему-то хорошему может только тот, кто уже научился этому сам или, по крайней мере, активно и успешно учится сейчас, не тормозя, ни и не забегая излишне вперёд. Таким образом, любой афоризм – это не просто жанровый элемент серьёзной литературы, но и, действительно, прямое либо косвенное отображение специфики мировоззрения автора, его народа, его страны …

Подытожить же данное скромное исследование хочется своей авторской формулой: «Воля выбирает веру, вера фильтрует сознание, сознание продуцирует действия, действия определяют Судьбу».

Список источников.

1. Универсальный словарь иностранных слов русского языка [Текст] / под ред. Т. Волковой. – М. : Вече, 2000. – 688 с. – С. 54.
2. Душенко, К. В. Большая книга афоризмов [Текст] / Константин Васильевич Душенко. – Изд. 8-е, исправленное. – М. : Эксмо, 2006. – 1056 с. – С. 176.
3. Там же. – С. 945.
4. Там же. – С. 707.
5. Там же. – С. 542.
6. Там же. – С. 546.
7. Там же. – С. 956.
8. Там же. – С. 698.

Расширенный вариант текста доклада на заседании студии «Литера Э» (Великий Новгород).

2 октября 2016

© Copyright: Максим Вячеславович Гуреев, 2016

Кандидат философских наук,

Руководитель секции «Обществознание»

Городского Научного Общества Учащихся (Великий Новгород),

Профессиональный эксперт по социогуманитарным исследованиям,

https://portalnp.snauka.ru/author/maksimgureev

https://human.snauka.ru/author/GureevM_V_

Смысл Творчества.

Ответы на вопросы о том, в чём состоит смысл человеческого творчества, различные мыслители ищут и находят уже, как минимум, несколько тысячелетий подряд. Некоторые свои дефиниции и выводы по этой теме в разные исторические периоды и в разных странах давали Платон, Конфуций, Хун Цзычэн, Г.В.Ф. Гегель, В.С. Соловьёв, П.К. Энгельмейер, Н.А. Бердяев, Э.В. Ильенков и многие другие (как забытые многими нашими современниками, так и ныне хрестоматийные) авторы. Как это ни странно, философия творчества – это одно из наименее разработанных направлений в сфере изучения богатейшего философского наследия антропогенной цивилизации. Крайне мало серьёзной систематизированной исследовательской литературы на сей счёт; как правило, различные теоретики изучают либо какие-то конкретные ипостаси творчества (например, методологию научного или художественного творчества), либо удостаиваются лишь поверхностных упоминаний о философии творчества того или иного признанного мыслителя предыдущих эпох на уровне заголовков отдельных небольших параграфов.

Коль скоро максимально серьёзной систематизации на этот счёт мы пока не обнаруживаем даже в фундаментальных трудах философов, то нечего и говорить о достойных аналогах разработки этой темы у литературоведов, искусствоведов и прочих специалистов. Большинство из них, как правило, с головой уходит в конкретные иллюстрации, иногда даже погружается в культ отдельных художественных гениев, но редко задумывается о нахождении каких-то универсальных и, тем более, максимально практичных ответов на вопрос, что такое творчество и в чём его смысл. Если с помощью современных интернет-технологий искать подборки афоризмов на заданную тему «О творчестве», то результаты таковых поисков тоже далеко не всегда дают желаемый объём информации. Как правило, творчество упоминается в связи с другими темами, либо это понятие некоторые поверхностно ориентированные (но при этом хорошо растиражировавшие свои произведения и цитаты) авторы вообще пытаются низвести до уровня синонима по отношению к искусству, инновациям и другим понятиям и категориям.

Что касается конкретно моего видения данной проблематики, то я хочу заметить, что целесообразно выделять и анализировать как один большой смысл творчества (и тогда мы вправе писать это слово с заглавной буквы), так и частные смыслы, конкретные открытия и просветления человека на пути его самореализации в этом мире.

1. Творить и/или вытворять?

(Смысл творчества в том, чтобы понять, кто ТЫ).

Творец – это почётная и ответственная Миссия, а не просто роль, которая якобы даёт право выплёскивать на публику всё подряд без разбору. Эмоции кратковременные в своих проявлениях, но коварны в плане долгосрочных последствий; в связи с чем вспоминается, как минимум, одна народная поговорка «господин гневу своему – господин всему». С другой стороны, когда человек с относительно чёрной перешагнул на устойчивую белую полосу жизни, ему может быть стыдно за свои ранние скороспелые, но малопродуманные и взвешенные потуги.

Публикуй, пой и ваяй то, что, как минимум, точно не принесёт прямого вреда душам и разуму других людей. Если чувствуешь, что тебе крайне сложно, то обратись к квалифицированному психологу, а не спеши выплёскивать свои полуалкоголические, суицидальные и прочие настроения на публику. Помни о том, что многое в этом мире возвращается. К счастью, далеко не всё, ибо Господь всепрощающ и человек способен очищать свою карму. Зачем гадить под самого себя, если можно изначально что-то делать в чистовую, не как черновик, и уж тем более не уподобляясь тому типу детей, которые испорчены цивилизацией?

Именно о трансляции высших смыслов и не должен, в первую очередь, забывать истинный (= стремящийся к выражению Абсолютной Истины) творец. Он пытается соблюдать «правило трёх не»: не обвиняем, не жалуемся, не оправдываемся. Автор – это активный созидатель, а не пресловутая жертва обстоятельств. Что касается конструктивной критики, то это – отдельная ипостась творческого развития, которая должна быть максимально беспристрастной и объективно-аргументированной.

Творчество даёт каждому человеку уникальную возможность понять, кто ты и на что ты горазд. Культурная же цензура необходима тогда, когда у человека не хватает самоцензуры. С другой стороны, часть авторов, наоборот, излишне самокритична, зациклена на перфекционизме, хотя творит замечательные произведения. Творить нужно не только вопреки всему, но и благодаря всему. Необходимо соблюдать «золотую середину» между самобичеванием и нарциссизмом, а также помнить: «Я творю культурные продукты, созидаю интересные для кого-то произведения, но сам я этими произведениями не являюсь». Суть в том, что миропонимание каждой полноценно развивающейся личности расширяется, самоощущение изменяется и т.д. Тем не менее, для того, чтобы классифицировать творения авторов, в первую очередь, нужно вспомнить библейскую подсказку: «По плодам их да узнаете их». Каким бы фрагментарным по своим выраженным интенциям ни было произведение конкретного автора, оно, всё же, даёт немаловажный срез информации о личностных особенностях такового, о проблемах и перспективах его развития.

2. Необходимо выработать трезвую оценку всего, что вы производите/творите

(Смысл творчества в том, чтобы понять, каков окружающий тебя Мир и

как правильно себя в нём вести).

Если вы – литератор (поэт, писатель, учёный …), художник, скульптор или даже архитектор, то как бы сильно вы ни любили твоё творчество (может быть, кто-то даже относится к своим произведениям как к детям), всё равно следует признавать, что всё это – культурные или околокультурные продукты. Если исходить из сущностного определения культуры, согласующегося с этимологией данного слова (это – всё то, что способствует или может способствовать возвышению над самим собой, облагораживанию и совершенствованию как отдельной личности, так и общества в целом), то следует постоянно шлифовать свой стиль, находить подходящие именно себе (а не модные, престижные и т.п.) жанры, экспериментировать в разных видах искусства (как изобразительного, так и не изобразительного) и при этом не забывать, что вся наша Жизнь – это процесс обучения.

Соответственно, не целесообразно постоянно мусолить одно и то же, чуть ли не боготворя какие-то отдельные свои песни, стихотворения, предметы декоративного творчества и т.д. и в то же самое время недооценивать свои творческие способности и их влияние на сознание и бессознательное других людей (равно, как и на нас самих). Излишне увлекаться собственными культами – значит, искажать истину постоянно меняющегося восприятия. Человек – это открытая саморазвивающаяся система, то есть он постоянно обновляется; соответственно, устаревшие виды и формы отсекаются, новые, более адекватные вызовам времени и внутренним потребностям Духа – взращиваются. Если вы не хотите стать мастером одного текста, который талдычит одно и то же как фольклорный «попка-дурак» и в то же самое время не хочет видеть объективных особенностей и потребностей реципиентов (слушателей, зрителей, читателей …), то смело шагайте вперёд и не бойтесь время от времени начисто избавляться от того, что себя уже изжило (старые тексты, надоевшие чашки-плошки, группки льстецов-«поклонников/поклонниц» …), не бойтесь по хрестоматийному примеру Н.В. Гоголя сжигать вторые тома «Мёртвых душ» и чего бы то ни было, ЕСЛИ вы всей душой чувствуете уже продолжительное время, что вам стало тесно в этих рамках, что ваше творчество не востребовано в человеческих коммуникациях и полноценный ответный импульс отсутствует. Как говорится, «если вам не нравится то, что вы получаете, то измените то, что вы даёте». При этом мы, разумеется, должны отчётливо видеть разницу между важностью учёта той или иной культурной конъюнктуры, с одной стороны, и фундаментальным значением основополагающих принципов развития человеческой личности, с другой. К примеру, вариации проявления в разных формах «Золотого правила нравственности» неисчислимы, но суть в том, что правило в двух своих основных формулировках самоценно (мотивирующая «поступай по отношению к другим так, как хочешь, чтобы они поступали по отношению к тебе» и предупредительная «не делай другим того, чего себе не желаешь»).

Кроме того, немало поводов для конструктивных размышлений на затронутую нами тему обновления может дать буддийская традиция уничтожения прекраснейших картин, мандал, созданных монахами из песка [1]. Смысл этого действа в том, чтобы понять, что не нужно ни к чему цепляться в этом мире, а главное – это творческое и любящее состояние твоей Души. Главное в данном контексте – видеть суть соответствующих афоризмов, но не абсолютизировать слова, не останавливаться на достигнутом. Если мы признаём ценность аксиомы «поступай по отношению к другим так, как хочешь, чтобы они поступали по отношению к тебе», то это совсем не означает, что другие якобы ОБЯЗАНЫ поступать в ответ на наши благие поступки именно так, как мы от них ожидаем. Следует добавлять значение другой установки: «Сделай добро, положи его на видное место и отойди на безопасное расстояние». Другой пример: зачастую люди теряют верную интерпретацию христианской установки «если вас ударили по одной щеке, то подставьте и другую тоже», хотя верное её продолжение звучит, как «… но уже не дайте ударить повторно».

Разумеется, с другой стороны, трезвая оценка взаимосвязана с определённым уровнем независимости от внешних оценок, мнений, субъективных взглядов … Мнение – это всего лишь то, что мнится, то есть кажется, а «когда кажется – креститься надо»; один и тот же человек в течение одних только суток может, как минимум, несколько раз поменять своё мнение по поводу того или иного объекта, явления и/или процесса. Нравственно полноценный Автор – это именно тот Человек, который прислушивается к своему истинному Я, а не к узкоперсонализированной гордыне, восприимчив к конструктивной критике и в то же время учится вырабатывать адекватные механизмы самозащиты от очевидно деструктивных нападок завистников, глупцов, субъектов, психически перегруженных своими и чужими стереотипами.

Человек – это не только творец, но и транслятор, передатчик чужих энергетических волн и вибраций. Одна из задач состоит в том, чтобы «отделить зёрна от плевел», своё от чужого (как вариант – навязанного СМИ и другими референтными группами и лицами). Нет никакого смысла в том, чтобы пытаться угодить пресловутым всем, ибо психические состояния людей меняются с разной интенсивностью и весьма версифицированным качеством. В связи с этим не случайно происхождение афоризма о том, что нужные тебя люди поймут тебя и без лишних слов и уточнений, а чужие – не поймут (вернее, не захотят понять) даже если ты потратишь тысячи слов. Кроме того, каждый человек может некоторое время совершенно искренно в чём-то заблуждаться, идти своим уникальным путём проб и ошибок в интерпретации того, что он воспринимает.

Исходя из указанной относительности человеческого познания, необходимо быть самоцензором. Всё творчество любого автора можно подразделить на то, чем можно делиться с неопределённо широкой публикой (детские стихи, поучительные сказки, притчи …); то, что можно воспроизводить, транслировать только в кругу доверенных лиц либо экспертов (научные исследования стратегического характера); то, что лучше сохранить (или вообще со временем уничтожить) сугубо для личного использования (в частности, дневниковые записи и т.п.). Неправомерно путать интимное и общественное, личное и публичное, массовое и элитарное. Автор, который пытается создать культ самого себя, каждый выплеск своей мысли поставить на постамент или изрыгнуть на большом стадионе в десяток микрофонов, изначально обречён на провал. Современным реципиентам (то есть зрителям, слушателям и т.д.) важна не только личность автора (которая, на самом деле, является живым огнём всего творчества), но и то, что может быть полезно душе, разуму и телу воспринимающей стороны. Потребители – это просто пассивные неразборчивые марионетки. Истинный же ценитель того или иного творчества всегда имеет свою специфику восприятия, отношения, интерпретации применительно к конкретным произведениям; временами даже готов инициировать контакт с зацепившим его воображение автором и высказать свои пожелания или искренние восторги. Понятие же «поклонник» или «поклонница» фиксирует совершенно иную плоскость взаимодействия, опять же, намекающую на первобытные языческие культы, но отнюдь не на полноценное развитие современной культуры.

3. Творить – это значит Жить, а жизнь не измеряется часами, днями и годами …

(Смысл творчества в том, чтобы научиться оживлять свои пространство и время).

Гениальное не всегда создаётся нахрапом, в одночасье или за один день. Такое бывает с некоторыми стихами, но уж точно невозможно при строительстве эстетически прекрасных зданий. Главное же заключается в том, что в процессе любого творчества мы одновременно строим и Храм своей Души. Здесь важны не только и не столько скороспелые и подчас капризные эмоции (вся их суть, по большому счёту, состоит в требовании «вынь да положь!», «хочу этого, вот и дайте мне это, а не то истерить начну!»), сколько глубокие, эволюционирующие чувства, проницательные мысли, проработанные идеи, проверенные годами выводы и т.п.

Играть при этом, несомненно, можно (и временами даже нужно – чтобы понять свою многофункциональность), главное – не заигрываться. С другой стороны, мало кому из истинных ценителей искусства будут интересны актёры одной роли (как, например, Сергей Безруков, который в любом гриме – хоть Пушкина, хоть Есенина – всё равно остаётся навязчивым бригадиром Сашей Белым, который максимально подошёл ему по умонастроению, по состоянию мятущейся души).

Творец – это человек, который дышит полной грудью. Любые черновики будущих шедевров – это, по большому счёту, балласт, который нужен для того, чтобы набрать мощность, а потом его необходимо вовремя сбрасывать, чтобы парить в высь уже безудержно. Творец – это живой человек, он принимает и понимает природные циклы, старается гармонично, грамотно чередовать циклы накопления и очищения информации. Тот, кто цепляется и привязывается к своим старым черновикам в исступленных нарциссических порывах ничем не лучше, известного бальзаковского ростовщика Гобсека. Высшее блаженство – это осознавать, что ты вырос из коротких штанишек, сбросить всё уже отжившее со своей души, окатить себя свежей холодной водой с головы до пят и воскликнуть: «Как хорошо, как свободно дышится! Спасибо тебе, Боже, за это вечное Обновление!». Творец и коллекционер – это две принципиально разных роли и далеко не всегда их можно сочетать.

Данный материал впервые публично озвучен на культурном мероприятии

«Осеннее Нотословие II» в Великом Новгороде.

Октябрь 2016

© Copyright: Максим Вячеславович Гуреев

Данная публикация сделана на основе аналитического материала, подготовленного для проведения открытой лекции в Новгородской Областной Универсальной Научной Библиотеке 15 февраля 2017 года [1].

Начать следует с того, что тенденции бывают разные: проблемные (ситуации, не решённые сразу, приобретшие хронический характер) и перспективные, однако слово «перспектива» не следует идеализировать, исходя из его стереотипно-бытового употребления (равно, как и слово «развитие», которое может быть как прогрессивным, так и регрессивным). Тема нами заявлена очень ёмкая и в данном контексте даже в соответствии с научными критериями познания не всегда представляется возможным отделить грани положительные от отрицательных. Иначе говоря, любую «проблему» можно, умеючи, обернуть себе во благо. Было бы желание. Что касается интересующей нас дефиниции перспектив, то, по большому счёту, они представляют собой совокупность видений нашего будущего (сознательных целей и планов, а также интуиций, фантазий и т.д.). Качество тех перспектив, которые люди могут видеть для себя в русле своих психологических проекций, также может быть самым разным (желательно, конечно, чтобы оно было положительным), поэтому необходима определённая фильтрация информации, способствующая соблюдению гигиены Души. Исходя из этого, концентрироваться следует на первой части заголовка нашей темы, а не на второй; то, что указано после двоеточия, – это всего лишь символическая фиксация процессов, являющихся производными от более ёмкого процесса развития вообще.

Сразу же привнесу в осваиваемый нами дискурс определённую этическую оговорку: постараюсь не переходить на личности в морально-стереотипном смысле, хотя критических замечаний в адрес различных персоналий, задействованных в литературном и окололитературном пространствах Великого Новгорода, начиная, как минимум, с 2004 года, накопилось более, чем достаточно. С другой стороны, незачем лишний раз рекламировать тех, кто итак старается не столько самореализоваться в творчестве (что заповедовал К.С. Станиславский девизом: «Любите искусство в себе, а не себя в искусстве!»), сколько пропиарить свою личность (или личину?) как таковую. Посему, как говорится в народе, обсуждать таких – делать им «много чести». По поводу слова «околитературные» тоже следует сделать оговорку: оно будет использоваться нами, как минимум, в двух смыслах. Согласно первому, окололитературные – это такие пространства и мероприятия, которые не соответствуют жёстким критериям литературного искусства; иначе говоря, они могут быть любительскими, полупрофессиональными, намеренно масскультовыми и т.д. Что касается второго смысла, то подразумеваются определённые перекрестия собственно литературных пространств, платформ/площадок и тех, которые развиваются с ними рядом, но, всё же, имеют свою специфику. К примеру, полноценная художественная литература может успешно соседствовать с различными научно-популярными жанрами, с публицистикой, мемуаристикой (издаваемой временами даже без ведома и согласия самих авторов), различными музыкальными жанрами и направлениями и т.д.

Любые выводы должны вызреть, любые идеи – пройти проверку временем. Именно под воздействием этой вечной закономерности, действующей на всех нас в данном относительном мире, я решил поделиться своими наблюдениями и размышлениями о новгородской литературе лишь спустя 12 лет после того, как сделал свою первую печатную публикацию из числа тех, что входили в различные серьёзные сборники или периодические издания. Серьёзные – настолько, насколько современная политическая, экономическая и прочая конъюнктура позволяет им быть серьёзными. Попытки максимально бескомпромиссного и хлёсткого самиздата в моей творческой биографии, разумеется, как и у многих других авторов, неравнодушных к боли и социальным противоречиям настоящей эпохи, тоже были. Прекрасно помню, как брал на неопределённое время печатную машинку «Ятрань» у друга в школьные – 90-е – годы … Однако, за несколько лет такого рода поэтических и прочих экзерсисов окончательно пришёл к выводу о том, что всё это, в силу бурного развития современной технократии, уже стало всего лишь отголоском прошлого века. Мало кого, скажем так, цепляет. В нынешнем же столетии, подумалось мне тогда, после многочисленных проб и экспериментов, покорять публику нужно собственно печатной литературой. А печатать, на самом деле, было что: благо, лично мне, в отличие от различных бумагомарак и интернето-каляк, искусственные поводы наподобие Года Литературы, Года Культуры и тому подобного, объявляемого не шибко грамотными чиновниками, не нужны. Работаю планомерно, а вот творю сугубо по вдохновению – в связи с теми или иными событиями, процессами, людьми … Жизнь и без всяких иллюзий и притягиваний за уши достаточно богата сюжетами, образами, «проблемами».

Для полновесного культурологического анализа заявленной нами темы, на мой взгляд, наиболее целесообразно применение аксиологического, структурно-функционального, конструктивистского и энергетического подходов. С помощью аксиологии мы решаем вопросы о необходимой иерархии культурных ценностей (на первом месте трансляция Светлого, Доброго, Вечного, на втором и последующих – успех, популярность автора и т.д.). Структурный функционализм помогает нам увидеть важные взаимопроникновения между интересующими нас объектами, явлениями и процессами, установить принципиальные причинно-следственные связи. Конструктивизм облегчает наши задачи по установлению более-менее жёстких символических маркеров, формулированию такого дефиниционного поля, которое адекватно объективной реальности. Однако, понятия понятиями, а нужно ещё вдохнуть в них нечто живое, определённый тонкий смысл, сделать очевидным неочевидное; посему мы просто обязаны использовать ещё и энергетический подход, который в наибольшей степени на данный момент развит в различных психологических и энерготерапевтических учениях (намеренно игнорирую термин «эзотерические», поскольку мало чего осталось тайного в эпоху глобальной информатизации).

В силу определённых причин нас, в первую очередь, интересует аутентичная, самобытная литература (во всяком случае, важна серьёзная претензия разных авторов на то, чтобы творить, создавать таковую), как бы к ней ни относились профессиональные культурологи, философы, литераторы и литературоведы. Соответственно, такие жанры или псевдо-жанры, как неприкрытое подражание классикам, стилизации, стихи по определённому поводу (в связи с государственными, национальными, семейными и прочими праздниками и т.п.) и даже литературоведческие статьи мы постараемся не трогать. Такие замечательные мероприятия, как «Мусатовские чтения 2013», обращённые, по словам организаторов, к изучению динамики художественных традиций в русской литературе ХХ-ХХI веков, всё-таки, основное своё внимание концентрировали на ХХ веке (в силу вполне естественной причины, согласно которой гораздо легче и естественней что-то объективно анализировать пост фактум, нежели будучи современником и даже соучастником тех или иных социокультурных процессов). Как отметили журналисты, «на обсуждение выносились вопросы по следующим направлениям: логика традиции в русской литературе; традиции и новаторство в русской литературе; парадоксы художественных традиций в произведениях русской литературы. Особое внимание в докладах участников уделено поэтам, к творчеству которых обращался в своих исследованиях В.В. Мусатов (А. Ахматова, О. Мандельштам, С. Есенин, Б. Пастернак, А. Блок)» [2].

Интересующий меня на сегодняшний день объект для изучения – это более-менее оригинальное творчество всех тех авторов Новгородчины, которые пишут стихи и прозу. Объект, взятый не на уровне практически бесконечной конкретизации (ибо плодовитый автор может что-то писать практически каждый день; даже из его незатейливых заметок на полях читаемой книги или элементарных дневниковых записей в итоге может получиться изящный и в то же время серьёзный роман), а на уровне анализа целой системы, которая сознательно и/или бессознательно обновляется всем пространством местных и региональных авторов как таковых.

Проясним понятия, которые, казалось бы, самоочевидны для любого одарённого школьника, серьёзно изучающего курс дисциплины под названием «Обществознание». Что такое литература? Литература – это вид неизобразительного искусства, а искусство – это один из основополагающих элементов Культуры. Язык – это знаково-символическая система, которая создаётся с целью нахождения ВЗАИМОпонимания контактирующих друг с другом сторон. Автор-литератор – это АКТИВНАЯ творческая сила, обновляющая диапазон лексических средств, а не какой-нибудь аутист, который либо пишет в стол, либо говорит сам с собой или с вымышленными персонажами (как, например, герои ныне популярных американских сериалов «Мистер Робот» и «Области тьмы»).

Что такое «развитие литературы»? Если отталкиваться от классических смыслов, то это – совокупность, как минимум, таких процессов, как:

а) изменение уровня мастерства конкретных авторов (ибо безымянным может быть фольклор, но что касается литературы, то она уже имеет ярко выраженный персонализированный характер, хоть нередко и с пропагандистско-идеологическим налётом),

б) книгопечатание (издательское дело),

в) изменение коммуникативной сферы литературно-творческих объединений и/или пространства неформальных встреч.

Исходя из этого, мы должны понимать, что для полноценного (то есть прогрессивного, а не регрессивного) развития литературы необходимо гармоничное сочетание, как минимум, трёх вышеперечисленных (базовых) процессов и обеспечиваемых ими сфер.

Заканчивая обучение на философском факультете НовГУ примерно 13 лет назад, я начал активно искать выход в свет на уровне тех или иных официальных изданий. В то время выбор для этого был ещё не особенно велик, поэтому многими творящими считалось, что называется, за счастье воспользоваться практически любым шансом. В своих мечтах о славе и признании на литературном поприще я и мои хорошие знакомые (не только из Великого Новгорода) не игнорировали даже платные публикации, хотя я до сих пор убеждён в том, что платить гонорары должны издательства и редакции авторам, а отнюдь не наоборот. Литературный продукт ничем не хуже любого объекта из пищевой индустрии: его также нужно выращивать, удобрять, лелеять … А это – как ни крути – Труд. Если же издатель считает продукт недоброкачественным, то не публиковать таковой – его законное право. Однако, когда современные редакторы пускают в печать любое, грубо говоря, «фуфло», лишь бы нагреть на этом руки (при этом прекрасно видя крайнюю низкопробность опусов!), то оценивать такой попустительский процесс иначе, как лихоимство, не представляется возможным. Мнения-то авторов и редакций, конечно, могут не совпадать, и это даже нормально, что они временами бесконечно далеки от идентичности друг другу (иначе и доброкачественного резонанса тоже не было бы), но, как совершенно справедливо выразился новгородский литератор А.С. Ионов (основатель организации «ПОЛГ»[3] в Великом Новгороде) на XIII-ом заседании Литературного объединения при ФФ ГИ НовГУ[4] в 2004 году, «вы имеете право заниматься каким угодно д…ом, но кормить этим публику никто вам права не давал». С этой конкретной установкой я вполне солидарен, поэтому всегда подчёркиваю как в научных дискуссиях, так и в досужих разговорах, что политическая цензура – это для нашей страны рудименты имперского и советского прошлого, а вот цензура культурная – жизненная необходимость и защита от окончательной деградации человечества.

Насколько много шансов «пробиться», «выйти в люди» у новгородских молодых литераторов было тогда, лет 10-15 назад, и какие перспективы для самореализации в обществе сейчас? Отмечу сразу, что если вы грезите прижизненной славой Василия Шукшина, братьев Стругацких, Кира Булычёва, Виктора Цоя или иных, некогда любимых мною авторов, то сразу же поумерьте свои амбиции.

Во-первых, исходя из той очевидной причины, что читают сейчас в России не только меньше, чем в Советском Союзе, но и мелочнее. Вы сами прекрасно знаете, что находится на приоритетных позициях различных рейтингов (оттенки серого и всего остального дурного и неказистого, так же, как и собственно дурь человеческая, бесконечны …), а ежели Вечному, Доброму, Светлому и удаётся покорить сердца большого количества наших нередко толстокожих современников, то либо в порядке исключения из правил, либо постольку, поскольку эти ценности заворачивают, опять же, в искусственную, попсовую (адаптированную к стереотипизированному восприятию) фольгу современности.

Во-вторых, так же, как и во многих других сферах профессиональной деятельности, без денег и связей вы, в принципе, обречены на провал. Будь вы хоть семи пядей во лбу и самым что ни на есть исключительным гением (разумеется, сам истинный литературный гений, скорее всего, никогда себе в этом не признается, ибо скромен от природы), публике сейчас нужна ровно та подкормка, к которой она уже привыкла в своём матричном аквариуме. Ну, не понимает сейчас народ в массе своей, например, тот вечный факт, что люди могут расходиться друг с другом в разные стороны, оставаясь друзьями в душе, по той причине, что научились друг у друга уже всему, чему хотели, а не потому, что дальше вообще дышать нечем от взаимного присутствия и обоюдной ненависти! Другая иллюстрация: те, кто родился и воспитан в дряхлом лоне семейных скандалов, не хотят понять, что скандалы с матом-перематом или даже рукоприкладством – это либо симптом психической несовместимости людей, либо того, что всем живущим под одной крышей срочно нужно лечиться. Ибо дальше – больше, а где хроника, там жди беды. И ведь дожидаются, сидя перед экранами своих «зомбоящиков» (впрочем, с учётом тенденций теперь уже можно и без кавычек) и не поделив на эмоциях пульт для переключения каналов.

Возникает вопрос: так, что же, теперь, вообще, не публиковать свои творения? А вот этого я как раз-таки и не утверждал. Речь идёт лишь о том, что в литературном ремесле скромнее надо быть, а не мерить всё мерками Голливуда с его звёздными болезнями (именно во множественном числе). Если честный литератор искусно пишет о таких темах, которые так или иначе приближают людей к постижению Истины, то фактически он через тернии идёт к звёздам, ибо постоянно кто-то будет скалить за его спиной сучьи зубы (дурак в принципе не поймёт, а начитанный с тремя «образованиями» – проявит себя временами как дурак втройне), и будет этот автор принят только теми, кто имел/имеет схожий жизненный опыт, либо обладает редкой в нынешнее время остротой способности к эмпатии. Примеры же телепатии и тому подобных способностей пока трогать не будем, да, к тому же, само по себе чтение мыслей ещё не гарантирует полноценных понимания и интерпретации таковых (и у так называемых экстрасенсов нередки случаи из разряда «гляжу в книгу – вижу фигу»).

На мой взгляд, представляется целесообразным выделить, как минимум, четыре направления развития литературной деятельности разных авторов в Великом Новгороде и Новгородской области (в областной центр относительно часто приезжают  жители и других населённых пунктов области): культурно-досуговое, состязательное, фестивальное и конкурсное.

Для конкретизации развития вышеуказанных направлений в среде наиболее активных литературных объединений Великого Новгорода следует отметить следующих коллективно-коллегиальных акторов:

1)      Литературно-музыкальный салон «Последний четверг» в НовГУ имени Ярослава Мудрого (время действия: 1993 год – настоящее время),

2)      Новгородское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Союз писателей России» (1999 – настоящее время),

3)      Литературное объединение имени В.А. Кулагина (организация-преемник по отношению к литературному объединению «Радуга»),

4)      Литературное Объединение при Филологическом Факультете Гуманитарного Института НовГУ имени Ярослава Мудрого,

5)      Литклуб НовГУ (стал преемником ЛитО при ФФ в 2009 году),

6)      Арт-проект «KVADRAD» (2010 – настоящее время),

7)      Творческое объединение «Во весь голос» (основатель – Елизавета Мусатова) (2011 – настоящее время),

8)      Студия В.Р. Исакова «Литера Э» (2013 – настоящее время),

9)      Литературный клуб «Пользуясь случаем» (2015 – настоящее время).

Соответственно, среди совсем молоденьких литобъединений города следует отметить такие, как «Новгородская школа стихосложения имени В.А. Кулагина» (образована в 2016 году) и «Литературный клуб на Оловянке» (сформирован в 2016 году на основе конкурса «Чемодан стихов»). В число литературно-творческих объединений Великого Новгорода, которые не получили дальнейшего продолжения вплоть до настоящего дня (или были заморожены на неопределённое время), вошли следующие: «Северный ветер», «Элит-клуб», «Вдохновение»[5] и поэтический союз «Три пера» (Алексей Апрель, Елена Кулешова, Арина Сенина, «Безумный Арчи»: март-апрель 2015 г.).

Что касается деятельности литературных объединений на территории Новгородской области в целом, то, согласно данным Новгородской Областной Универсальной Научной Библиотеки, всего на этот счёт можно насчитать более 16 организаций [6]. В это число входят следующие: Боровичское литературное объединение (1928 – настоящее время), Литературное объединение «Спектр» (Малая Вишера, 1952 – настоящее время), Литературное объединение «Лира» (Пестово, 1992 – настоящее время), Литературное объединение «Живой мост» при ДК «Русич» (Старая Русса, 1996 – настоящее время), Поэтический клуб «Вдохновение» в Кулотинском городском Доме культуры (Окуловка, 2005 – настоящее время), Литературное объединение «Вехи» на базе центра изучения истории и культуры Демянского района (2008 – настоящее время), Литературное объединение «Радуга Приильменья» при центральной районной библиотеке п. Парфино (2010 – настоящее время), Литературно-музыкальный салон «Муза» (Боровичи, 2011 – настоящее время). Кроме того, на базе библиотечной системы Новгородского муниципального района были образованы Поэтический клуб «Вдохновение» (п. Пролетарий) и Клуб любителей поэзии «Заверяжский светоч» (д. Борки). Как видно из приведённых перечней, название «Вдохновение» является достаточно популярным у литераторов Новгородской области и повторяется неоднократно в самых разных пространственно-временных контекстах.

Одна из проблем, с которой мы сталкиваемся в процессе актуализации нашего исследовательского интереса к развитию новгородской литературы в начале XXI века, носит исторический характер. На сегодняшний день практически не известны какие-либо серьёзные системные труды по данной теме, монографии или хотя бы крупные иллюстрированные обзоры в периодических изданиях. В лучшем случае в различных источниках можно встретить лишь краткие обзоры, немногословные фактографии и т.д. Известный новгородский журналист и блогер Елена Кулешова в своей публикации «Стеклянный капсюль в гранате» 2013 года упоминает о 16 литературных объединениях, развивающихся на территории Новгородской области; аналогичные цифровые показатели, как уже было отмечено выше, подсказывает в разделе «Литературная карта России» Новгородская Областная Универсальная Научная Библиотека. Разумеется, на территории только областного центра актуальны более скромные цифры.

Осенью 2015 года была проведена конференция «Новгородское литературное краеведение: знаковые имена» (организаторами выступили отделение Российского Исторического Общества в Великом Новгороде, Новгородская Областная Универсальная Научная Библиотека, Новгородский Государственный Объединённый Музей-Заповедник и кафедра журналистики Новгородского Государственного Университета имени Ярослава Мудрого). Данное мероприятие было приурочено к символическому занавесу официально объявленного чиновниками Года Литературы, в сборник по итогам такового вошло всего 10 докладов разных исследователей [7]. Однако, ещё раз следует повториться, что основной массив информации в данной книге, как и во многих других литературоведческих сборниках, был посвящён нашим классикам, а не современникам. Кроме того, много ли мы знаем других историографических и культурологических прецедентов СИСТЕМНОГО характера, притязающих на анализ разностороннего творчества не только классиков, но и развивающихся современников, в том числе молодых авторов?

В лучшем случае в процессе участия в различных литературных чтениях новгородские литераторы и литературоведы, зачастую представленные в одном лице (впрочем, не только новгородцы и жители Новгородской области, но и активные гости из других регионов, интересующиеся изучением конкретной литературной тематики) готовятся и выступают с интересными докладами, посвящёнными творчеству тех наших многоопытных современников, которые, казалось бы, ещё совсем недавно бок о бок с нами могли дышать, трудиться, жить этой земной жизнью … В нормальном же варианте основная концентрация внимания различных экспертов направляется на углубление исследования произведений тех классиков, которые давным-давно вписаны в обязательную школьную программу. Если перечислять известные нам вариации не в строгом хронологическом, а в алфавитном порядке, то получается приблизительно следующая картина: Бианковские чтения (мероприятия в честь советского писателя В.В. Бианки; Боровно Окуловского района, 1984 – настоящее время), Всероссийские Балашовские чтения (мероприятия в честь советского и российского писателя и учёного Д.М. Балашова; Великий Новгород, 2001 – настоящее время), Всероссийские Таисиинские чтения (посвящены игумении Таисии Леушинской, в миру – Марии Васильевны Солоповой; Боровичи, 2002 – настоящее время), Ганичевские чтения (мероприятия в честь советского и российского писателя В.Н. Ганичева; Пестово, 2013 – настоящее время), Знаменские образовательные чтения (Великий Новгород, 1995 – настоящее время), Литературные чтения, посвящённые Зинаиде Гиппиус и Дмитрию Мережковскому (Малая Вишера, 2011 – настоящее время), Областные Кочетовские чтения (мероприятия в честь советского писателя В.А. Кочетова; Великий Новгород, 2013 – настоящее время), Русаковские чтения (мероприятия в честь советского и российского поэта Е.Е. Русакова; Боровичи и Боровичский район, 2009 – настоящее время). Кроме того, проводятся такие литературные чтения, как Георгиевские, Суворовские, Сологубовские, Хлебниковские, Державинские, Романовские, Пришвинские, Маклаевские (Миклухо-Маклаевские) …

Среди печатных изданий, которые уже прошли определённую проверку временем и давали/дают возможность самым разным авторам (начиная от школьников и студентов и символически заканчивая людьми, которые получают заслуженную трудовую пенсию) опубликовать свои произведения, можно указать следующие:

1) художественные сборники Литературного клуба при НовГУ им. Ярослава Мудрого (в период с 2009 по 2016 годы включительно было издано 16 сборников, со средней периодичностью раз в полгода), практически ежегодно издаваемый сборник стихов под хрестоматийным названием «Все поэты Новгородской области», сборники произведений участников городского молодёжного литературно-творческого конкурса «Осенняя палитра» под названием «Открытая дверь», журнал «Новгород литературный», литературно-художественный альманах под эгидой Н.А. Сумарокова «Литораль»;

2) публицистические и научно-популярные издания НовГУ им. Ярослава Мудрого – такие, как газеты «Новгородский Университет», «УниверСВ (Свежий Взгляд)», «Антоновка», «Абитур-Шанс», «НовГУ-информ» (еженедельный бюллетень новостей), «Молодая Губерния», историко-литературный альманах «Чело», научно-популярный журнал «Время Открытий»;

3) областные и городские газеты «Новгород», «Новгородские Ведомости», «Русский караван», «Новгородское Вече» и т.д.

Что касается литературных изданий в различных электронных (как правило, интернет) форматах, то их сейчас великое множество, но даже такие мощные киты и первопроходцы, как «Стихи.ру» и «Проза.ру» далеко не всегда выдерживают конструктивную критику в адрес своего непосредственного содержания, так называемого контента. При этом следует отметить, что феномены графоманства весьма неоднозначны по своему социокультурному значению: с одной стороны, они в немалой степени засоряют общее информационное пространство; с другой стороны, наверное, лучше, когда субъекты с различными морально-психическими отклонениями от здоровой нормы занимаются сублимациями в виртуальной среде, а не нарушают общественный порядок в реальном пространстве. Обостряется же данная проблематика именно в условиях тотальных разгильдяйства и нежелания брать на себя ответственность за полноценное развитие страны у представителей всех ветвей политической и религиозной власти вместе взятых. Пустым же морализированием (причём без личного примера), как известно, Отечество спасти невозможно – необходимы именно системные и гуманистически ориентированные меры (государство существует для человека, а не человек для государства).

Вполне закономерно те издания, которые когда-либо интересовали и продолжают интересовать новгородских авторов, можно классифицировать не только на бесплатные (автор вкладывает только свой творческий труд) и коммерческие (в рамки которых приходится привносить собственные инвестиции)[8], но и на региональные и общероссийские, малотиражные и многотиражные (хотя, разумеется, всегда есть с чем сравнивать – тем более в культурно-историческом контексте – и кажущийся сегодня большим тираж в 5000 экземпляров в контексте сопоставления с советскими изданиями даже относительно малоизвестных авторов представляется просто мизерным). Начиная, как минимум, с 2005 года, активное использование технологии под названием Интернет даёт российским (в частности, новгородским) авторам уникальные возможности для поиска и нахождения самых разных и наиболее интересных вариантов для своих публикаций. Творцы, проявляющие свою социокультурную активность на «Родине Русской государственности», неоднократно публиковали свои труды с помощью издательств в Москве, Санкт-Петербурге, Химках, Гатчине, Новокузнецке, Саратове и других городах. С течением времени набрали определённую популярность такие иногородние сборники, журналы и альманахи с участием новгородских поэтов и прозаиков, как «Страна Озарение», «Мост», «Отражение», «Невский альманах», «БеГ (Безопасный Город)» и многие другие. Кроме того, согласно моим системно ориентированным наблюдениям, хронологический диапазон 2005-2017 гг. обозначил достаточно бурный рост популярности таких интернет-ресурсов, как «Стихи.ру» и «Проза.ру» (эта популярность вполне сопоставима с высокими рейтингами социальной сети «ВКонтакте», только в более специализированном ключе). Многие из известных в Новгородской области местных авторов постоянно либо периодически с помощью указанных бесплатных сервисов делятся со своими читателями в открытом доступе как самыми свежими своими творениями, так и теми, которые уже прошли некоторую проверку временем.

Возвращаясь к теме классификации направлений в развитии литературной деятельности на территории Новгородской области, отметим, что культурно-досуговое направление представлено, к примеру, такими интересными проектами и мероприятиями, как:

1) Литературные чтения в Дворянском собрании Новгородского Государственного Объединённого Музея-Заповедника (2013 – по настоящее время). Ответвлениями этого проекта стали «НЕлитературные чтения у Фонтана» и «Ночь Искусств»;

2) «Библионочь» (инициирована на федеральном уровне: 2012 – настоящее время);

3) «Квартирники в “Читай-Городе”» (2013 – настоящее время);

4) «Лёгкий вторник» в Доме Молодёжи («Антикафе Carpe Diem») (2013 – настоящее время);

5) «Живая библиотека: Великий Новгород» (2013 – настоящее время);

6) «НотоСловие» (2015 – настоящее время).

7) «Квартирники на Оловянке» (2016 – настоящее время).

В этом же культурно-досуговом русле на территории Великого Новгорода развиваются и экспериментальные виды искусства, претендующие на интеграцию различных жанров и стилей; в частности, в Шоу-студии и театре танца Елены Есениной нашла своё законное место эксклюзивная реанимация классических литературных сюжетов. Своеобразный культурный симбиоз классической (балет) и современной хореографии, разножанровой музыки и авторской интерпретации всемирно известных и популярных историй можно наблюдать на премьерах таких постановок, как «Кармен (Роковая любовь)», «1000 и 1 ночь», «Дон Жуан» … Немалую творческую пользу руководителю указанного коллектива приносит и многолетнее увлечение этой женщины авторской поэзией, несмотря на то, что публиковать свои произведения в печатных изданиях и открытом интернет-доступе она начала не так давно.

Представление о состязательном направлении в развитии современной новгородской литературы дают такие проекты, как «Поэтические слэмы» (2011 – настоящее время), «Стихобаттлы» (2015 – настоящее время), чемпионат чтецов с интригующим названием «Открой рот!» (общефедеральная инициатива, развиваемая в Великом Новгороде с 2015 г. по настоящее время), чемпионат поэзии имени В.В. Маяковского (инициатива из Санкт-Петербурга, развиваемая в Великом Новгороде с 2016 г. по настоящее время). По формату и содержанию указанные и прочие мероприятия литературно-соревновательного характера могут быть весьма отличными друг от друга. К примеру, при всей кажущейся схожести западного звучания в заголовках (а также повторяющихся лиц организаторов и членов жюри) принципиально разнятся так называемые поэтические слэмы и стихобаттлы: в слэме делается упор на личное творчество выступающих участников, в стихобаттлах же жюри оценивает качество исполнения (выразительность, артистизм, оригинальность выбранных для декламации текстов и т.д.) тех произведений, которые принесли славу и популярность тем авторам, которые уже обрели региональный или даже всемирный успех в процессе своей земной жизни или даже послей таковой. Слэмы, как правило, проводятся вне каких-то жёстких тематических ограничений, стихобаттлы же подразумевают конкретную тематику на каждый назначенный для состязания вечер («Рок-стихобаттл», «Мистический стихобаттл»  т.д.). Впрочем, организаторы стихобаттлов, как правило, не воспрещают вещать авторам в микрофон любые их собственные произведения в перерывах между основными частями программы (на внеконкурсной основе).

Что касается фестивального направления, то оно представлено следующими мероприятиями (среди них и те проекты, которые уже стали традиционными, и свежие начинания разных организаторов, и те инициативы, которые пока не получили логического продолжения): арт-фестиваль «Птица» (2012 – настоящее время), городской литературный фестиваль (2013, симбиоз IV городского молодёжного литературно-творческого конкурса «Осенняя палитра» и поэтического слэма Е. Мусатовой), литературный фестиваль «Фантастический десант с берегов Невы» (2014), «ЧестФест» («Честный Фестиваль» от оператора сотовой связи «Tele2») (2015), литературно-поэтический фестиваль «Логовест» в рамках фестиваля молодёжного творчества «Грани» (2016).

Конкурсное направление в развитии новгородской литературы можно проиллюстрировать следующими более-менее успешно реализованными и реализуемыми проектами: городской молодёжный литературно-творческий конкурс «Осенняя палитра» (2007 – настоящее время; подведение итогов традиционно включает в себя презентацию сборника лучших работ под названием «Открытая дверь»), конкурс «Классное чтение» для учащихся 1-10 классов (2007 – настоящее время), конкурс кинорецензий «КиноНовгород» (2011), Всероссийский конкурс юных чтецов «Живая классика» (2012 – настоящее время), Городской конкурс стихов «Они сражались за Родину» в рамках проекта «Поклонный туризм» (2013), конкурс чтецов стихотворных произведений «Солнечный ветер» (библиотека «Веда», 2013 – настоящее время), городской конкурс чтецов «Дабы свеча не погасла», посвящённый писателю-историку, поэту, фольклористу Дмитрию Михайловичу Балашову (2013 – настоящее время), областной литературный конкурс для детей «Шёл по городу Волшебник» (2014), городской конкурс «Чемодан стихов» (2016 – настоящее время), конкурс творческих работ «Мы – Великий, мы – не Нижний!» (2016), творческий конкурс молодых сочинителей «Голоса над Мстой – 2017» (организаторы – Комитет культуры и туризма Администрации Боровичского муниципального района, Центральная районная библиотека МБУК БМЦБС, при партнёрском участии комитета по делам молодёжи и комитета образования Администрации Боровичского муниципального района).

Время от времени авторы из Новгородской области по вполне понятным причинам расширяют региональные горизонты своей конкурсной активности. В числе освоенных М.В. Гуреевым, Г. Князевым, М. Полевиковым, С. Петровой-Амбрасовской и другими новгородскими поэтами и прозаиками (наши творцы неоднократно становились финалистами, призёрами, лауреатами и победителями) можно указать следующие проекты: соискание I международной независимой премии «Читатель» (2006, организаторы – Литературный альманах «Фигуры речи» и театр свободной мысли «Речевые ландшафты»); I поэтический конкурс журнала «Чайка» (2007, организатор – журнал «Чайка», Россия – США – Франция – Израиль); III, IV и V конкурсы молодёжного творчества «Прорвись!» (2008-2010, организаторы – отдел по работе с молодёжью ГО Химки, МУ «ИДЦМ», КМКТ «Прорвись!» при поддержке Администрации Городского округа Химки, еженедельной газеты «Родное Подмосковье» и баскетбольного клуба «Химки»); литературный конкурс «Придумай сказку» (2010, организатор – Благотворительный просветительский фонд содействия реабилитации детей с особенностями развития «VITA»); Всероссийский конкурс «Живые истории – 2010» в рамках V Международного мультимедийного фестиваля «Живое слово» (2010, Россия, село Большое Болдино); литературный конкурс «ЛИК» (2010, организатор – «Литературная газета «ЛИК», г. Ленинск-Кузнецкий); II конкурс на соискание российско-итальянской литературной премии «Белла» (2013, организаторы – некоммерческое партнёрство «Общество друзей Тарусы – содействие развитию» (Россия), ассоциация «Познаём Евразию» (Италия), Журнал «Иностранная литература» (Россия), Литературный институт им. А.М. Горького (Россия), Министерство культуры Калужской области (Россия)); II и III Международный поэтический конкурс, посвящённый памяти поэта-фронтовика Игоря Григорьева «Ничего душе не надо, кроме родины и неба» (2015-2016, организаторы – Санкт-Петербургское отделение Союза Писателей России, Фонд памяти поэта и воина Игоря Николаевича Григорьева). Разумеется, картина конкурсного участия различных социально активных авторов в действительности гораздо более объёмна и не ограничивается только перечисленными проектами. Кроме того, более-менее интенсивную организаторскую деятельность на сей счёт развернули активисты таких интернет-ресурсов, как «Стихи.ру», «Проза.ру», «Литсовет», «Литпричал», «АльтерЛит» и т.д.; и новгородские авторы неоднократно пробовали свои силы и в этом контексте.

Платформы или площадки для выступлений современных новгородских литераторов, участвующих в вышеперечисленных и во многих других мероприятиях, время от времени предоставляют такие организации, как:

1) библиотечные системы «Новгородская Областная Универсальная Научная Библиотека», «Читай-Город» и «Центральная Городская Библиотека имени Д.М. Балашова» (применительно к масштабным книгохранилищам, как говорится, «Сам Бог велел!»). О том, какие и сколько всего в этих организационных пространствах было проведено культурных, в частности литературных, мероприятий впору создавать уже отдельную объёмную исследовательскую публикацию;

2) Новгородский Государственный Объединённый Музей-Заповедник (радушно принимает авторов самых разных возрастов, статусов и поколений, если те вписываются хотя бы в минимальные рамки полноценной культурной цензуры). На протяжении 2013-2016 гг. мне точно ни разу не приходила в голову мысль о том, что здесь оказался кто-то случайный или что невыносимо слушать дилетантов. Как правило, всё происходит более или менее чинно и благородно, мало кто из присутствующих заостряется (тем более на долгое время) на тех или иных казусах, связанных с содержанием авторских текстов. «Слышащий да услышит», понимающий да поймёт; каждый реципиент имеет уникальную возможность выбрать для себя что-то по-особенному близкое Душе (и при желании даже непосредственно пообщаться с автором – благо, что практически все творцы находятся буквально в шаговой доступности для дальнейших контактов);

3) ФГБОУ «Новгородский Государственный Университет имени Ярослава Мудрого» (наиболее выразительные примеры литературной и одновременно литературоведческой деятельности в данном пространстве явили литературно-музыкальный салон «Последний четверг», Литературное объединение при филологическом факультете Гуманитарного института, Литературный клуб при НовГУ им. Я. Мудрого);

4) культурный центр «Диалог» (не чурается таких смелых экспериментов на стыке литературы и других искусств, как, например, проект «Театр24» или интеллектуальный клуб Сергея Пухачёва под многозначительным названием «Скворешня»);

5) МАУК «Дворец Культуры и Молодёжи “Город”»;

6) МАУК «Городской Центр культуры и досуга имени Н.Г. Васильева»;

7) Областное автономное учреждение «Дом молодёжи, региональный центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодёжи) к военной службе»;

8) Дом музыки имени С.В. Рахманинова.

Кроме того, можно отметить и такие «случайные» места, в которых уже неоднократно проводились литературные и окололитературные мероприятия, как спорт-бар «Чемпион» (уже канул в лету и на этих площадях теперь располагается ночной клуб «Белые ночи»), «Антикафе Carpe Diem», открытая площадка рядом с Ярославовым дворищем под названием «Губерния» (была актуальна в 2015 году), а также различные открытые площадки на территории Кремлёвского парка.

В числе организаторов и спонсоров различных литературных и окололитературных мероприятий время от времени можно увидеть Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Библионика» (наряду с НОУНБ и «Читай-Городом» один из городских лидеров по количеству инициируемых мероприятий) и книторговую сеть «Буквоед». Символическую и информационную поддержку периодически оказывает Департамент культуры и туризма Новгородской области. Несколько ниже уровень социокультурной активности у Комитета культуры и молодёжной политики Администрации Великого Новгорода (в чём, в частности, можно без труда убедиться, если обратить внимание на информативную наполняемость официального сайта данной структуры[9]). Кроме того, примечателен тот факт, согласно которому на весь Великий Новгород на данный момент известен только один постоянный меценат – Николай Анатольевич Сумароков [10]. Логично предположить, что истинные герои могут держаться вдали от телекамер и печатных СМИ и не афишировать свои имена, но информация о таковых на данный момент мне, как исследователю, не известна. Очень многое в плане ответственности за инициирование, инвестирование и дальнейшее развитие различных литературных проектов ложится на плечи конкретных неравнодушных организаторов[11], а отнюдь не на административные структуры, которые зачастую от реальных (а не надуманных!) культурных проблем в развитии города попросту пытаются дистанцироваться, ссылаясь то на дефицит бюджетных средств, то на нехватку в их составе квалифицированных кадров, то на что-либо ещё. На самом же деле, профессиональных и полупрофессиональных творческих кадров, в развитие которых целесообразно вкладывать материально-финансовые средства, в Великом Новгороде вполне хватает, только они в силу различного рода объективных разочарований уже сами стали со временем дистанцироваться от активного взаимодействия с теми или иными чиновниками.

Разумеется, в процессе перечисления различных организаций, способствующих развитию новгородской литературы в целом, необходимо проявить уважение и к непосредственным творцам, организаторам, исследователям … В самую новейшую историю Великого Новгорода в связи с интересующей нас темой, пожалуй, уже достаточно прочно вписали свои имена такие интересные люди (сочетающие именно несколько ролей сразу!), как Александр Алексеевич Кочевник, Владимир Рувимович Исаков, Ирина Геворковна Назарова, Дарья Борисовна Терешкина, Владимир Вячеславович Шадурский, Виктория Николаевна Волкова, Елена Анатольевна Кулешова, Екатерина Михайловна Русина, Анна Геннадьевна Кукушкина … На самом деле, перечисленные авторы – это, образно говоря, лишь верхушка того огромного литературного айсберга, который на данный момент крайне недостаточно изучен экспертами и в каком-то смысле недооценён нашими сегодняшними современниками (в том числе самими горожанами). А ведь именно с подачи этих и многих других людей инициируются не только частные проекты, но и целые литературные секции, объединения, научные сообщества, интеллектуальные клубы.

Критериями же того, что современное литературное объединение развивается в полноценном режиме, на мой взгляд, являются следующие:

1) есть свой официальный сайт или официальная группа в социальной сети «ВКонтакте» (ибо таковая, очевидно, является самой популярной среди всех русскоязычных аналогов), которые регулярно обновляются высококачественной информацией, без лишнего мусора – только тактика и стратегия;

2) каждый месяц делаются новые печатные и электронные публикации членов;

3) также ежемесячно (с разной недельной периодичностью при возможности) руководители объединения организуют заседания, на которых происходят декламация новых творений постоянных участников и их гостей, озвучиваются литературоведческие доклады, звучат добрые пожелания и конструктивная критика со стороны рецензентов и всех заинтересованных слушателей;

4) ведётся активная работа с молодёжью, притоком новых доброкачественных кадров;

5) периодически инициируются новые перспективные издательские и творческие проекты;

6) производится постоянная информационная поддержка для всех участвующих авторов (где и какие именно проводятся мероприятия, в каких конкурсах целесообразно принять участие, с какими ещё людьми желательно познакомиться для пользы дела и т.д.). Этим могут заниматься и специально назначаемый/избираемый заинтересованный куратор, и каждый из участников ввиду наличия времени и желания для этого;

7) ведётся плодотворное взаимовыгодное сотрудничество с официальными СМИ;

8) расширяется позитивная сфера коммуникаций данного литературного объединения с другими государственными, деловыми, культурными и прочими организациями.

К этому перечню, разумеется, можно добавить поиск и нахождение инвесторов, участие в благотворительных акциях и т.д., но в любом случае реализация данных функций целиком и полностью зависит от компетентности и опытности организаторов и каждого из участников.

Снова переходя на личности (в хорошем смысле этого выражения), следует отметить тот весьма примечательный факт, что в процессе активного общения с самыми разными людьми, которые живут в Великом Новгороде с момента своего рождения или приехали сюда из других мест, но полюбили его не менее сильно, чем коренные жители, выясняется следующее: практически каждый третий мой знакомый когда-либо пробовал писать стихи или прозу, где-то печатал свои произведения или выступал с таковыми на тех или иных площадках, а также многие продолжают заниматься этим с разной степенью интенсивности и по сей день. В числе наиболее интересных, на мои взгляд и вкус, авторов (помимо вышеуказанных творцов) можно указать Валерия Павловича Большакова, Виктора Семёновича Куткового, Виктора Петровича Храброва, Елену Анатольевну Есенину, Алину Привалихину, Сергея Арсентьева, Гедонию Брандт, Татьяну Дамрину, Дарью Перевай, Марину Паскуль, Глеба Дружинина, Галину Коршунову, Светлану Горину, Виктора Карпушкина, Елену Петрову, Анну Подран, Дмитрия Евдокимова, Николая Прусакова … Продолжает радовать своими творениями, оставшимися в книгах, и ушедший в мир иной Игорь Александрович Таяновский (1936-2009). Неоднородны их тексты (тем более взятые за разные годы), неоднозначно их исполнение, но если посещать мероприятие за мероприятием, напитываться тем культурным воздухом, который обогащается искренними совместными усилиями, то неизбежно хотя бы временами ощущаешь близость души к тому или иному человеку, развивающемуся в пространстве художественной и прочей литературы.

В числе же более-менее очевидных ПРОБЛЕМНЫХ ГРАНЕЙ развития новгородской литературы начала XXI века можно, на этот раз раскладывая наше повествование по конкретным пунктам, обозначить следующие:

1) проблема степени изученности применительно к теме развития новгородской литературы в начале XXI века. До сих пор неизвестна никакая серьёзная официальная статистика (с конкретизацией названий, ФИО организаторов и прочей необходимой информацией) насчёт того, какое точное количество литературных мероприятий проводится ежегодно и ежемесячно на территории Великого Новгорода и Новгородской области. Полноценные научные обзоры, претендующие на системность и объективность (супротив субъективно ориентированной кулуарности и фрагментированности конкретных организаций), практически отсутствуют. Те обзоры, которые предлагают местные журналисты касательно конкретных мероприятий и творчества литераторов (на анализ литературных процессов в целом по вполне понятным причинам они и не замахиваются), редко когда выдерживают конструктивную критику. Некоторое принципиальное подспорье время от время пытаются составить такие активные и профессиональные блогеры, как Елена Кулешова и Николай Подосокорский в своих «живых журналах» и других интернет-изданиях, но, к сожалению, неравнодушных авторов подобного квалифицированного плана крайне мало. В основном, современные представители местной прессы реагируют по принципу «слышу звон, да не знаю где он», поскольку в массе своей они, судя по всем признакам их публикационных зарисовок, так же, как и обыватели, крайне мало читают ВЫСОКОкачественную литературу и крайне редко общаются с представителями истинной интеллектуальной элиты региона и страны в целом;

2) терминологическая «проблема». Вновь и снова следует, находясь и выступая в разных аудиториях (не только в образовательных учреждениях, где собираются школьники и студенты) прояснять значения, казалось бы, общеизвестных терминов: «культура», «искусство», «литература» … Если этим не заниматься систематически, то уровень хаотической деструктивности и вербально выраженных бессмысленности и нелепицы у населения под натиском продажных СМИ будет только увеличиваться. Выше мы уже установили дефиниции перечисленных концептов;

3) отсутствует полноценная организационная консолидация усилий между авторами, нет отчётливых и системно (а не фрагментарно) ориентированных информационных каналов, направленных на анонсирование конкурсов и возможностей для публикаций. Заинтересованным в продвижении своего творчества авторам приходится буквально по крупицам собирать информацию из разных источников – таких, как официальные группы в социальной сети «ВКонтакте», посвящённые конкретным литературным объединениям, художественным проектам или творчеству конкретных авторов. На официальных страницах литературных объединений бывает крайне мало содержательной исторической информации, но при этом очевидно большое количество самопиара.

Даже любому мало-мальски мыслящему обывателю бросается в глаза недостаточная освещённость (в частности, своевременная и массовая анонсированность) творческой деятельности конкретных новгородских литераторов и литобъединений в местных и региональных СМИ (положительный пример исключения – «Чемодан стихов», даже с некоторым перебором). Сейчас эта тенденция (о которой поэтесса и ведущая «Литературных чтений в Дворянском собрании» Екатерина Русина упоминала ещё в эфире телепередачи Новгородского Телевидения от 18 марта 2013 г.) компенсируется социальными сетями, в частности таким интернет-гигантом, как «ВКонтакте», где с лёгкой руки создаются группы мероприятий, анонсы конкурсов, возможности публикаций и т.д. Главное – не забывать о морально-эстетических фильтрах в процессе поиска необходимой информации по интересующей тематике. Для данной публикации информацию о тех литературных объединениях, с которыми я малознаком или не знаком вовсе, мне приходилось собирать буквально по крупицам, ибо не у всех из них есть официальные сайты или хотя бы официальные (и обновляемые при этом) страницы в социальных сетях.

Открытый активный обмен фото с мероприятий (положительный пример – проект «Нотословие») буквально в ближайшие к нам по хронологии три года, несомненно, усиливает интерес к жизни и творчеству местных творцов. Тем не менее, в основном «по старинке» срабатывают некие междусобойчики, каждая «мышка» стремится добывать информацию только для своей «норки», забывая о великой ценности масштабных коммуникаций (доброкачественных связей не бывает много). Как было указано выше, полноценного системного сбора культурной информации попросту нет (во всяком случае, ни одной организацией эта направленность не афишируется). Одна из причин данного обстоятельства состоит в том, что отсутствует полноценная интеграция авторов, которые могут в силу специфики своих нравственно-психических особенностей воспринимать друг друга и социальное пространство в целом в самых разных ролях или амплуа (самые известные маркеры: «соратник по творческому цеху», «символический соперник», «полезный человек» и т.д.). Соответственно, один из вполне резонных вопросов, которые возникают при анализе данной тенденции, может звучать следующим образом: «Откуда вам черпать информацию, если вы ещё не наработали ДОБРОкачественных связей?»;

4) отсутствие полноценной координации усилий во взаимодействии литературно-творческих объединений и заинтересованных в их развитии лиц. Иногда создаётся ощущение, что более-менее активные активные авторы, сотрудники культурных учреждений, информационные агентства, потенциальные меценаты и непосредственные реципиенты живут словно в параллельных реальностях, хотя, казалось бы, в эпоху тотального Интернета никаких коммуникативных проблем на этот счёт возникать не должно. Исходя из этого, приходится в очередной раз констатировать не только дилемму «низы не могут, а верхи не хотят» (именно в такой формулировке, а отнюдь не наоборот), но и множество других тем, связанных с загрязнением сознания современного среднестатистического человека информационным мусором, всевозможными фобиями, чужими деструктивными стереотипами и т.д.;

5) отсутствие полноценной поддержки авторов со стороны государственных структур (представители различных комитетов города и департаментов области сами нередко жалуются на недостаточное финансирование их структур со стороны нынешнего российского правительства);

6) как уже упоминалось выше, на сегодняшний день в Великом Новгороде широко известен только один постоянный меценат, да и то со своими субъективными, во многом спорными пристрастиями (о вкусах, на самом деле, ещё как спорят; главное – не терять в таких спорах нацеленность на обретение Истины, отрекаясь от своей гордыни);

7) ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ нюанс состоит в том, что современный автор-литератор как творческая личность – это человек, который, как правило, нуждается в более-менее серьёзной экономической поддержке со стороны различных физических и юридических лиц, со стороны культурных организаций в широком смысле слова (государственных комитетов и департаментов, образовательных структур, библиотек, литературных объединений …). Как правило, творческая интеллигенция в России – это люди, которые более или менее свободно научились парить своим Духом над рутиной, но при этом плохо ориентируются в эффективном решении своих коммерческих и сопутствующих им вопросов (к примеру, выгодной защиты своих авторских прав). Исходя из этого, руководство большинства российских издательств и конкретных изданий проводит в корне неправильную политику, согласно которой опубликовать свои произведения может, по большому счёту, любой профан, лишь бы он вовремя оплатил оргвзнос в «соляночном» проекте или тираж собственного авторского сборника в целом.

Согласно же простейшей этической, а одновременно и стратегической, целесообразности, публиковать (тем более массовыми тиражами) необходимо только лучшее, прошедшее профессиональную фильтрацию и экспертное редактирование. Должен развиваться полноценный институт рецензирования, не отягощённый излишней бюрократической волокитой (которую можно наблюдать в ряде научных изданий). На мой взгляд, если ты – добросовестный редактор (= такой, который пропускает в печать только доброкачественные произведения, даже если его взгляды и вкусы в некоторой степени диссонируют со взглядами автора), то обязан придерживаться принципа: отбирай для массового сознания только лучшее, но не забывай платить за это автору законные гонорары и соблюдать его авторские права. Если же у тебя на рабочем столе оказывается «фуфло», то бракуй его не раздумывая, даже если «меценат» обещает за него огромные «бабки». Совесть и честь дороже, а от состояния, содержания души и сознания у твоих современных сограждан зависят и твои собственные успехи, безопасность и всё остальное. Невозможно быть абсолютно здоровым в больном обществе, посему береги морально-нравственное здоровье российской нации, как бы пафосно это ни звучало;

8) состав жюри различных конкурсов (в том числе упомянутого «Чемодана стихов») относительно долгое время может наблюдаться практически один и тот же, а редкие-редкие исключения только подтверждают правила в данном контексте. Действительно, некоторое моральное недоумение временами вызывают примелькавшиеся члены жюри конкурсов, наблюдается весьма мало ротации экспертов (кроме того, часть примелькавшихся «экспертов» на поверку оказывается и не экспертами вовсе). Чем больше заинтересованных профессионалов (специалистов по культурологии, философии, социологии, литературоведению, журналистике, литературной критике и т.д.), неравнодушных граждан задействовано в различных литературных процессах, тем лучше. Как бы ни терзала гордыня конкретных авторов, получающих безвозмездную долю конструктивной критики от более опытных коллег и собратьев по условно выделяемому творческому цеху, самосовершенствование творцов без этой кропотливой коллегиальной работы редко когда возможно, если возможно вообще. Если констатировать объективные факты, то следует, скрепя сердце, всё же, признать, что на сегодняшний день в Великом Новгороде не так уж и много по-настоящему профессиональных литературных критиков, а большинство высококвалифицированных литературоведов из НовГУ и других образовательных структур несколько нередко попросту дистанцировано от анализа именно современной новгородской литературы во всём её жанровом и стилистическом многообразии;

9) некоторый когнитивный и ценностный диссонанс вызывает чрезмерная увлечённость молодых организаторов различных мероприятий новомодными западными веяниями (в частности, уже задействованы чуждые Великому Русскому языку слова «слэм» и «баттл»);

10) ещё одна, весьма принципиальная, проблема – пассивность, равнодушие новгородской публики даже применительно к мероприятиям с бесплатным входом (не говоря уже о том, что такса в 100 рублей при посещении Литературных чтений в НГОМЗ, которые, к тому же, проводятся всего лишь раз в месяц, раз в полтора месяца, – это всего лишь стоимость одного литра относительно хорошего пива для обывателя). В связи с этим встают вопросы приоритета культурных ценностей у новгородцев (грубо говоря, у каждого местного жителя всегда есть выбор: купить отдельную ёмкость с каким-нибудь пойлом или билет на концерт, послушать своих земляков на творческой встрече со свободным входом или в очередной раз завалиться вечером на диване перед «зомбоящиком»), а также дефицита полноценной безвозмездной поддержки со стороны местных информационных агентств и изданий. Одно из немногих удачных исключений в этом правиле – интернет-журнал «Область Культуры». Временами бывает крайне сложно раскочегарить публику, бросаются в глаза гражданская пассивность большей части населения, излишняя концентрация реципиентов на брендах, недоверие к чему-то новому, хоть и интересному. В связи с этим обстоятельством практически каждый календарный год на корню глохнут или замораживаются на неопределённое время интересные литературные проекты (наглядный пример: «Чистый вторник», который организовала замечательная поэтесса и ведущая многих культурных мероприятий Алина Привалихина, приостановил свою деятельность к осени 2015 г.);

11) из предыдущей вытекает следующая «проблема»: нередко организаторы различных литературных проектов останавливаются в самом начале своего пути, наткнувшись на стену гражданской пассивности, непонимания, необоснованной критики каких-нибудь душевнобольных интернет-«троллей» и т.д.;

12) местечковые «тусовки» и междусобойчики априори, да и по факту непосредственных наблюдений, обречены на вялотекущие процессы развития или вообще на полное затухание с течением времени (тем более под натиском житейских бытовых проблем, вплоть до борьбы с масштабной инфляцией, которую сегодняшний предательский госаппарат преодолевать не собирается);

13) далеко не всегда и отнюдь не все авторы более-менее отчётливо осознают, для чего и/или для кого они пишут, публикуют свои произведения, выступают на разных мероприятиях … Иной раз можно наблюдать картину, чем-то напоминающую ажиотаж, возникающий у потребителей во время акции в супермаркете. Дают возможность опубликовать произведения – автор публикует, даже если уже по второму-третьему кругу повторяется своим содержанием. У этой фобии, что чего-то якобы недодадут, несомненно, есть объективные основания, о чём уже была речь выше, однако, под влиянием объективных сложностей, всё-таки, не следует забывать о своих человеческих чести, достоинстве и элементарном авторском самоуважении. При этом, разумеется, не следует впадать в другую крайность, которой также болеют некоторые авторы, изрядно завидующие своим «коллегам по цеху», уже давно опередившим их своими литературными и прочими успехами, – не следует задирать нос и, пытаясь скрыть свои психические комплексы, клеймить все издания и всех издателей без разбору в том, что в них-де, эдаких самородках Земли Новгородской, не рассмотрели истинных гениев. К сожалению, не у всех авторов сформированы полноценное целеполагание и здоровая иерархия ценностей.

Исходя из этого, хочется также заострить внимание реципиентов на том, что так же, как и в современной педагогической сфере, испытывающей на себе не меньшее количество кризисных изменений, не суть важно, сколько человек пришли вас послушать и увидеть на определённой литературной или окололитературной площадке. Не имеет особого значения тот факт, находится перед вами один человек или битком набитый зал, поскольку мы не знаем наверняка даже половины всех последствий того, чем мы занимаемся, что мы творим. Бывают такие ситуации, когда мнение одного человека по качеству гораздо выше, весомее и жизненно важнее для нас, чем хор аплодисментов целой толпы, орущей «бис!». По моему глубокому убеждению, Истинный Творец – это тот, кто способен вовремя отвлекаться от внешних раздражителей и вовремя воссоединять свою глубокую связь с Богом, со Вселенской Энергией. Самое важное для авторов, которые в определённый момент своей жизни приняли решение о выходе к широкой публике, – это постоянное управление своими чувствами и эмоциями во благо себе, своему Роду и человечеству в целом, неустанное самосовершенствование. Иначе никакого смысла в литературном успехе нет и быть не может. Не нужно цепляться за старые строчки и пытаться шлифовать их заново, спустя годы или даже десятилетия; самое важное – ПОЛНОЦЕННО, ПОЛНОКРОВНО жить ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС. Хорошее подспорье составляет в связи с этим известный афоризм: «Не держи то, что естественным образом уходит, и не отталкивай то, что целесообразным способом приходит к тебе». Строчки становятся совершеннее не столько потому, что автор ещё лучше отшлифовал свою технику, обогатил словарный запас, сколько по той причине, что он САМ, изнутри себя за определённое время вырос. Чем опытнее Автор с большой буквы, тем совершеннее его творения. Следует помнить о том, что жизненный опыт – это не какая-то пресловутая сумма впечатлений, эмоций, знаний, не свалка всего ранее увиденного, услышанного и т.д., а именно осознанная совокупность постигнутого внутри и снаружи личности вплоть до настоящего момента. Опытный человек – это тот, кто усвоил определённые жизненные уроки; при этом биологический возраст далеко не всегда имеет решающее значение. Гораздо важнее возраст нравственный.

Часть авторов, по всей видимости, действительно, не понимает, что именно она пишет, с какой целью и для кого. Было бы замечательно, если бы в таких случаях всегда срабатывала какая-то тонкая интуиция, гармонично организованная связь с Космосом, Богом (она, действительно, не всегда нуждается в каких-то рационализированных словах и действиях), однако зачастую такой диалектики физики и метафизики мы не обнаруживаем, а видим лишь хаос и нравственную незрелость конкретных авторов, которых временами заносит то в какую-то сумбурную нелепую мистику, то в истерические матерные вопли.

Опытному высококвалифицированному литературоведу совсем не обязательно перелопачивать все тонны информационного шлака, который сейчас печатается в издательствах и публикуется в сети Интернет всеми авторами Великого Новгорода и Новгородской области. Иногда реальному (а не самозваному) эксперту достаточно изучения всего лишь одного-единственного произведения, чтобы понять, что какой-то конкретный автор пишет недоброкачествнную прозу (к примеру, излишни акцентуация на «чернухе» или своих надуманных переживаниях, травмах детства и т.д., с которыми нужно, на самом деле, идти к хорошему психологу, а не к очередному спекулянту-издателю) или конкретная «поэтесса» транслирует крайне подозрительные стихи (как вариант: тратит уйму строк и, соответственно, нашего читательского внимания на то, что продолжает сокрушаться о том, как после некого её ухажёра – не путать с возлюбленным, ибо психологическую идентификацию выдают и сами слова, и то, что ощущается между строк! – не осталось в её коллекции ни вещей, ни фото, ни детей …; хотя, по идее, ей бы надо радоваться тому обстоятельству, что она не оказалась подцепленной на «энергетические крючки или якоря» и может смело начинать новые, более полноценные отношения). Разумеется, мы должны сделать оговорку по поводу того, что автор может совершенствоваться в жизни и, соответственно, эволюционировать в своём творчестве. Однако, с другой стороны, общеизвестно, что с возрастом амплитуда динамических колебаний психики, как правило, становится всё меньше и меньше. Огромный эволюционный путь может пройти автор в своих творениях, публикациях, например, от 14 до 34 лет, но вот после 50-ти личностные изменения у большинства людей уже не столь существенны, как раньше. Исключения же всего лишь в очередной раз подтверждают статистически вычисляемые правила;

14) Имитация литературной деятельности в различных литературных союзах вместо самой полноценной деятельности. Не следует впадать в крайность в стиле «поэт Анатолий … посетил Детский дом и исполнил для воспитанников своё любимое авторское стихотворение» (что одновременно является и попсовой профанацией благотворительности, ибо истинное добро чаще всего творится без привлечения СМИ) или «делегация такого-то подразделения такого-то суботделения такого-то литсоюза почтила своим присутствием могилу известного в Новгородской области классика» (важно то, что душа классика уже давно перевоплотилась или обитает в других мирах, а месту захоронения тела от визита этих самозваных пиарщиков проку мало). К тому же, о ЖИВЫХ авторах в первую очередь заботиться надо, а не вскрывать без ведома ушедших их дневники, личные переписки и т.д. Именно ЖИВЫМ надо помогать словом / советом, делом / взаимодействием, да и чего греха таить – простым рублём (причём это – пожалуй, меньшее, что может сделать реципиент в нравственно-эстетическом ракурсе) …

15) определённые неудобства и двусмысленности могут вызывать в душах и умах авторов возрастные ограничения, присутствующие в регламенте проведения конкретных мероприятий (в частности, городской конкурс «Осенняя палитра» подразумевает участие авторов в возрасте до 30, позже организаторы расширили диапазон до 35 лет);

16) не всегда оригинальны названия мероприятий и конкурсов. К примеру, словосочетание «Осенняя палитра» было многократно использовано и организаторами литературных чтений в НГОМЗ (ноябрь 2013 г.), и учредителями городского конкурса творческой молодёжи (2007-2016), и новгородскими художниками (вариация – «Палитра осени» – выставка живописи в декабре 2012 г.), и организаторами городского фотоконкурса (2011-2016 гг.) и т.д. На самом же деле, в этом плане всё элементарно: для того, чтобы быть оригинальными, достаточно просто перед инициацией нового проекта «прошерстить» местные СМИ («53news», «Ваши Новости», общественно-политический еженедельник «Новгород», «Новгородские Ведомости», «Новгород.Ру», сайты новгородских библиотек и т.д.);

17) некоторая часть местных авторов чрезвычайно ранима к критике в адрес их произведений, тем более если критика (пусть даже конструктивная) исходит от их близких. На самом деле, следует отдавать себе трезвый отчёт в том, что любой культурный продукт (и, в частности, литературное произведение) всего лишь фиксирует определённую грань (в лучшем случае – много граней) миропонимания, но даёт исчерпывающие смыслополагающие ответы далеко не всегда. Форму можно шлифовать до бесконечности в зависимости от поставленных целей и задач, а вот уровень постижения Смысла Жизни должен повышаться постоянно, посему цепляться к своим старым произведениям – привычка крайне вредная, способствующая застою, а не личностному развитию автора. Не всегда и не всё следует принимать как «истину в последней инстанции», поэтому неуверенным в своих силах авторам следует дать следующие рекомендации: спокойно относитесь к критике, взвешивайте и проверяйте содержание замечаний в адрес ваших творений; что-то шлифуйте, исправляйте, что-то оставляйте неизменным в зависимости от глубины здравого смысла, профессиональной квалификации, уровня саморазвития и прочих критериев определения того, что ваш критик достоин внимания.

В качестве установленных ТЕНДЕНЦИЙ развития новгородской литературы в начале XXI века выделим следующие:

1) прогрессивное развитие (хоть и далеко не всегда оправдывающее ожидания разных творцов и реципиентов), несомненно, наблюдается. Новгородцам есть с чем сравнивать: в сопоставлении с тем состоянием, которое было, к примеру, 10-15 лет назад (когда на весь город активно выступала всего лишь пара-тройка более-менее оригинальных и настойчивых «бардов») процесс развития новгородских литераторов в целом интенсифицировался. Появились новые литературные объединения, происходит гораздо более активная интеграция усилий авторов и городских библиотек, наблюдается приток свежих, молодых кадров, часть из которых не только оправдывает, но и превосходит ожидания своих символических наставников;

2) некоторые авторы, неизбежно отпочковываясь от уже устоявшихся литобъединений, организовывают свои собственные, но получается это у них с переменным успехом. Одной из причин таковой нестабильности является отсутствие концентрации внимания инициаторов на каких-то чётких целях и задачах, распылённость их энергии сразу на несколько литературных (или окололитературных) проектов, отсутствие конструктивной настойчивости. Впрочем, всё необходимое при желании, терпении и трудолюбии приходит с опытом. На любые новые инициативы (уже под свою персональную ответственность) автора должна сподвигать не гордыня, а реальное отчётливое видение необходимости личностных и социокультурных перемен и обновление литературного пространства города. Когда человеку становится невыносимо тесно в какой-то конкретной организации, он имеет полное моральное право организовать свою собственную систему;

3) любой по-настоящему ДОБРОкачественный проект проходит проверку временем, которая подразумевает и такое испытание для авторов и организаторов, как «огонь, вода и медные трубы». Огонь – это пламя страстей (гордыня, тщеславие, кумиромания и т.д.), которые время от времени пытаются сжигать каждого автора изнутри и низвергать его в пучину страданий (о том, что источником страдания являются страсти, вещал ещё, как минимум, Будда Сидхартха в Капилавасту); вода – это деньги, которые приходят и уходят, но от привязанности к которым, от нацеленности на коммерческий результат (супротив творческой самореализации) автору легче точно не становится; медные трубы – это лесть, провокации и многое-многое другое, что объективно льётся с самых разных информационных (СМИ) и межличностных щелей, создаёт вредную шумовую завесу, от которой необходимо вовремя уединяться на Природе и восстанавливать душевно-духовное равновесие;

4) все более-менее разумные авторы с течением времени приходят к выводу о том, что различные интеллектуализмы – это хорошо, но без должного душевно-духовного развития они теряют всяческий смысл. Истинно талантливый или даже гениальный Автор – это гармонично развитый человек, для которого теория и практика равноценны. Важно не только воспитание, но и самовоспитание; не только образование, но личностное совершенствование. Чем духовно чище и богаче творец, тем более полезные для себя и общества в целом произведения он создаёт;

5) благодаря настойчивым организаторам проводятся новые интересные эксперименты на окололитературном пространстве: «Открой рот!», «Поэтические слэмы», «Нотословие», «Стихобаттлы» и т.д.;

6) Мало-помалу усиливаются положительные интеграционные процессы в сфере новгородской культуры и, в частности, литературы. Становятся всё более известными примеры интересного симбиоза разных проектов; в качестве примера данной тенденции и одновременно перспективы можно привести недавнее «Нотословие», которое проходило в Дворянском собрании Новгородского Государственного Музея. Соединение инициатив таких организаторов музыкально-литературных мероприятий, как Екатерина Русина, Эльвира Манукян, и основателей арт-проекта «KVADRAD» (Александр Поморжанский и Светлана Авдеева) даёт новые стимулы для развития культурного пространства Великого Новгорода.

Тенденции – это направления для дальнейшего развития, «проблемы» же – это приобретшие хронический характер ситуации, которые должны решаться в контексте движения в символической плоскости «вперёд и вверх».

Что касается ПЕРСПЕКТИВ дальнейшего развития новгородской литературы, то, по большому счёту, если воспринимать их в сугубо положительном, конструктивном ключе, следует выделить данные приоритетные цели и задачи:

1) заинтересованным лицам и организациям следует организовать системную работу по сбору, хранению и распространению информации обо всех литературных объединениях и частных авторах Великого Новгорода и Новгородской области. Настолько, насколько это возможно и не противоречит желаниям и ценностным приоритетам самих творцов. Информационные потоки должны быть доступны широкому кругу реально или потенциально заинтересованных лиц и обновляться систематически. Кроме того, люди, занимающиеся обработкой, хранением и распространением информации о литературе Новгородской области, должны обладать высоким уровнем развития профессиональных качеств; любая же информация любительского характера должна проверяться, уточняться и т.д.;

2) следует организовать целую систему экспертных усилий, направленных на создание исследовательских трудов по интересующей нас теме (от кратких хронологических обзоров исторического характера до серьёзных культурологических интерпретаций);

3) необходимо более серьёзно подходить к той деятельности (собственно литературной, организационной, коммуникативной и т.д.), которой занимается автор. От посиделок и досужих разговоров абы о чём следует оттолкнуться в сторону большего профессионализма, более высокого уровня искусства. Для этого, разумеется, необходимо постоянно учиться чему-то положительному новому, а не вариться в собственном соку;

4) несмотря на условия несколько огламуренного, но всё ещё диковатого капитализма в нашей стране, всё же, следует осознавать себя в качестве части единого социального организма, пестовать, взращивать «искусство в себе, а не себя в искусстве»;

5) организаторам и авторам следует и дальше интенсифицировать и интегрировать уже активированные ими процессы общения друг с другом и агрегации полезной информации, как минимум, в своих официальных группах в социальных сетях и на различных сайтах;

6) всем литературным объединениям (лидерам таковых и всем остальным членам), стремящимся к хотя бы относительному совершенству, необходимо выработать полноценную выдержку, концентрацию на общих конструктивных целях. Этому способствует серьёзная систематически проводимая организационная и мотивационная работа; одним из инструментов может быть определённым образом сформированная идейная программа. С одной стороны, она будет ещё больше сближать уже не случайно сошедшихся в одних пространстве и времени авторов; с другой стороны, подчёркивать интересную специфику каждого из литературных объединений. На сегодняшний же день показательными маркерами таковой специфики является, по большому счёту, только определённая нюансированная харизматичность конкретных организаторов; что касается прочих участников, то они, по большому счёту, просто переплывают время от времени, как смелые рыбки, из одной литературной артерии города в другую. Нельзя забывать такой принцип, как «рука руку моет» (в хорошем смысле этого словосочетания, а отнюдь не в плане оголтелого и нередко слепого панибратства), следует помнить о необходимости товарищеской взаимовыручки и развитии чувства эмпатии к ближним своим, а через это – уже и к относительно абстрактным дальним;

7) при всём великом многообразии идей, которыми буквально фонтанируют некоторые непосредственные творцы и идейные вдохновители различных проектов, необходимо, всё же, ставить перед собой реальные цели. Не только мечтать о, казалось бы, невозможном (что нисколько не возбраняется), но и формулировать разумные планы, и предпринимать реальные шаги на пути к достижению объектов своих мечтаний. Впрочем, эта рекомендация нисколько не отменяет ценность самого процесса движения, радость от прохождения духовно-интеллектуального Пути;

8) даже если вы целенаправленно стремитесь к тому, чтобы максимально успешно самореализоваться в контексте современной литературной деятельности, жаждете наладить полноценную карьеру в связи с таковой, не стоит игнорировать и забывать необходимость авторской солидарности, и опять же, эмпатии. Можно официально не состоять ни в одном литературном объединении, но при этом быть достаточно активным и неравнодушным гражданином, патриотом своей Родины. Авторов на Новгородчине объективно много (в частности, как уже упоминалось, стихи пишет или когда-либо писал практически каждый третий из моих знакомых), посему минимальная поддержка таковых (хотя бы элементарная информационная) с вашей стороны не должна повредить ни им, ни, тем более, вам. Отталкиваясь от притчи, согласно которой нет особого смысла в том, чтобы пытаться стать самым сильным (ибо всегда найдётся тот, кто ещё сильнее) или самым умным (ибо с течением времени найдётся тот, кто ещё умнее), следует нацеливать себя на то, чтобы стать самым добрым (ибо если найдётся тот, кто добрее вас самих, то от этого вы точно ничего не потеряете, а даже во многом обогатитесь), с единственной оговоркой о том, что по-настоящему высококультурный человек, всё-таки, предпочитает сравнивать не себя и кого-то ещё, а себя с самим собой. Принципиально важно периодически проводить параллели на тему того, какими мы были (что знали и умели, с кем общались, что имели и т.д.), какие мы есть сейчас и какими мы ещё можем стать в дальнейшем. Совершенствование не знает границ, но самое главное – это следовать Истине, согласно которой «Бог есть Любовь»; исходя из этого, по-настоящему талантливый или даже в чём-то гениальный автор – это тот, кто не слишком увлекается «писанием в стол», но и не стремится выплёскивать в строках и на сцене всё подряд из души своей (в том числе сиюминутные слепые эмоции). Истинный творец – это тот, кто ищет и хотя бы на время находит гармонию с Творцом вообще всего живого на этом свете. Все связаны со всеми, прямо либо косвенно, непосредственно или опосредованно, – принципиально важно помнить об этих причинно-следственных связях в процессах своего творчества. Нет ничего зазорного в том, чтобы время от времени в корректных формах стимулировать, подталкивать к новой активности, напоминать о диалектике бренного и Вечного, а также о старых и новых проектах, своим собратьям по перу и сцене;

9) практически каждый год в Великом Новгороде появляются какие-то новые литературные проекты и объединения, что, разумеется, необходимо усиливать и поддерживать всеми возможными и доступными средствами (с акцентуацией на повышении качества продукции, разумеется);

10) желательно проводить дальнейшую интеграцию различных проектов, которые уже начаты, не бояться экспериментировать в пространстве коммуникаций и взаимного обмена своим опытом (вышеупомянутый положительный пример – февральский симбиоз «Литературных чтений в Дворянском собрании» и «НотоСловия»);

11) необходимо время от времени заново преодолевать инертность мышления, зацикленность сознания на уже освоенных горизонтах, адаптироваться ко всевозможным субъективно-объективным изменениям в оперативном режиме, развивать гибкость мышления. Даже упоминавшаяся пассивность публики, иллюзорная видимость отсутствия спроса на культурные продукты не должна сбивать с толку. «Ищущий да обрящет» своих спонсоров, благодарных читателей, слушателей и т.д.

В общем и целом, каждая из обозначенных нами выше проблем – это и есть перспектива для дальнейшей разработки внешних объектов и собственного личностного развития. Можно только радоваться тому обстоятельству, что в обозримом будущем без творческой, просветительской, организационной, издательской и прочей работы в интересующем нас контексте мы точно не останемся.

В качестве промежуточного итога необходимо отметить тот факт, что развитие научной литературы в Новгородской области – отдельная тема, не менее ёмкая и интересная, чем вышеописанные процессы, связанные преимущественно с литературой художественной.

Список источников и ресурсов 

1. Богданова, Ольга Владимировна. Постмодернизм в контексте современной русской литературы (60 – 90-е годы XX века – начало XXI века) [Текст] / О. В. Богданова. – СПб. : Филологический фак. СПб. гос. ун-та, 2004. – 716 с. – (Филология и культура).
2. В библиотеке прошла публичная лекция [Электронный ресурс] // Официальный сайт Новгородской Областной Универсальной Научной Библиотеки. – Режим доступа: http://reglib.natm.ru/newsite/index.php/1690-v-biblioteke-proshla-publichnaya-lektsiya. – Дата публикации: 16.02.2017.
3. В НовГУ начала работу Международная научная конференция «Художественные традиции в русской литературе 20-21 веков» [Электронный ресурс] // Великий Новгород – интернет-портал города и региона. – Режим доступа: https://news.novgorod.ru/news/118225/. – Дата публикации: 26.09.2013.
4. Гуреев, М. В. Развитие новгородской литературы в начале XXI века: тенденции, «проблемы», перспективы. Электронная презентация [Электронный ресурс] // Официальный канал «Максим Вячеславович Гуреев». – Режим доступа: https://www.youtube.com/watch?v=q7Z-IQ57a-o
5. Деева Д. Поэтические баловники [Электронный ресурс] / Диана Деева // Общественно-политический еженедельник «Новгород». Приложение «АРТ-Новгород». – Режим доступа: http://gazetanovgorod.ru/gazety/art-novgorod/13210-poeticheskie-balovniki.html. – Дата публикации: 26.03.2015.
6. Интернет-журнал «Область Культуры» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://okultureno.ru/
7. Краеведение: книги, статьи и т.д. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Новгородской Областной Универсальной Научной Библиотеки. – Режим доступа: http://irbis.reglib.natm.ru/cgi-bin/irbis64r_13/cgiirbis_64.exe?LNG=&C21COM=F&I21DBN=KRAY&P21DBN=KRAY&S21FMT=&S21ALL=&Z21ID=&S21CNR=
8. Кулешова Е. Стеклянный капсюль в гранате [Электронный ресурс] / Елена Кулешова // Общественно-политический еженедельник «Новгород». Приложение «АРТ-Новгород». – Режим доступа: http://gazetanovgorod.ru/gazety/art-novgorod/8592-steklyannyj-kapsyul-v-granate.html. – Дата публикации: 14.02.2013.
9. Левиков Ю. Новгородский Союза писателей ищет новые имена [Электронный ресурс] / Юрий Левиков // Официальный сайт Новгородской Государственной Теле- Радио- Компании. Раздел «Новости: Общество». – Режим доступа: http://novgorod.rfn.ru/rnews.html?id=28457&cid=7. – Дата публикации: 2.11.2009.
10. Литературная карта Новгородской области. Литературные творческие объединения [Электронный ресурс] // Официальный сайт Новгородской Областной Универсальной Научной Библиотеки. – Режим доступа: http://reglib.natm.ru/libmap/modules.php?id=10&name=Lib_map&op=choose_reg_memorials_detail&rid=13&tbl=institutions.
11. Литературное объединение в городе Боровичи [Электронный ресурс] // Официальный сайт Комитета культуры и туризма Администрации Боровичского муниципального района. – Режим доступа: http://www.borculture.ru/literatura/literaturnoe-obedinenie/page-2.
12. Литературные журналы Новгородской области. Все выпуски 2014-2015 [Электронный ресурс] // Интернет-журнал «Область Культуры». – Режим доступа: http://okultureno.ru/journal/view?id=761
13. Материалы конференции «Новгородское литературное краеведение: знаковые имена» / Великий Новгород, 24 ноября 2015 г. ; отделение Российского Исторического Общества в Великом Новгороде, ГБУК «Новгородская Областная Универсальная Научная Библиотека», ФГБУК «Новгородский Государственный Объединённый Музей-Заповедник» [Электронный ресурс] // Официальный сайт Новгородской Областной Универсальной Научной Библиотеки. – Режим доступа: http://reglib.natm.ru/newsite/index.php/resursy/materialy-konferentsii-novgorodskoe-literaturnoe-kraevedenie-znakovye-imena.
14. «Мусатовские чтения» соберут филологов из восьми стран [Электронный ресурс] // «Новгородский портал», лента новостей. – Режим доступа: http://portal.nov.ru/novosti-dnya/item/2065-musatovskie-chteniya-soberut-filologov-iz-vosmi-stran.html. – Дата публикации: 24.09.2013.
15. Официальная группа «ВКонтакте» арт-фестиваля Птица [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://vk.com/club35181551
16. Официальная группа «ВКонтакте» мастера коротких стихотворений Сергея Радова «В несколько строк …» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://vk.com/sergey_radov.
17. Официальная группа «ВКонтакте» арт-проекта «KVADRAD» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://vk.com/kvadradmusic
18. Официальная группа «ВКонтакте» «“Во весь голос” – поэтические слэмы в Великом Новгороде» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://vk.com/nov_slam
19. Официальная группа «ВКонтакте» «Квартирники в “Читай-Городе”» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://vk.com/bibliokvartirnik
20. Официальная группа «ВКонтакте» «Литературно-музыкальный и художественный салон “Последний четверг”» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://vk.com/club14554471
21. Официальная группа «ВКонтакте» «Литературного клуба на Оловянке» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://vk.com/event131115342
22. Официальная группа «ВКонтакте» Литературного объединения имени Владимира Кулагина [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://vk.com/litokulagina
23. Официальная группа «ВКонтакте» «Литературные чтения в Дворянском собрании» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://vk.com/event58185436
24. Официальная группа «ВКонтакте» «НЕлитературные чтения у фонтана» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://vk.com/club70994036
25. Официальная группа «ВКонтакте» новгородского отделения «Союза писателей России» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://vk.com/spr53
26. Официальная группа «ВКонтакте» Новгородской школы стихосложения [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://vk.com/club132178525
27. Официальная группа «ВКонтакте» поэтического конкурса «Чемодан стихов» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://vk.com/event110227542
28. Официальная группа «ВКонтакте» проекта «Живая Библиотека: Великий Новгород» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://vk.com/club55025081
29. Официальная группа «ВКонтакте» проекта «НОТОСЛОВИЕ» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://vk.com/notoslovie_group
30. Официальная группа «ВКонтакте» «Стихобаттлы в Великом Новгороде» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://vk.com/club80395719
31. Официальная группа «ВКонтакте» шоу-студии и театра танца Елены Есениной [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://vk.com/showladylike
32. Официальная страница «ВКонтакте» литературно-музыкального салона «Муза» (город Боровичи). [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://vk.com/club48346014.
33. Официальная страница «ВКонтакте» литературного объединения «Лира» (город Пестово) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://vk.com/club37081025.
34. Официальная страница «ВКонтакте» чемпионата чтецов «Открой рот!» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://vk.com/rotnovgorod.
35. Официальный сайт Департамента культуры и туризма Новгородской области [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://culture.natm.ru/
36. Официальный сайт Комитета культуры и молодёжной политики Администрации Великого Новгорода [Электронный ресурс]. – Режим доступа: культура.новгород.рф
37. Официальный сайт литературного объединения «Спектр» (город Малая Вишера) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://litospektr.narod.ru/.
38. Официальный сайт Муниципального бюджетного учреждения культуры «Библионика» (Великий Новгород) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://biblionika.info/
39. Официальный сайт Пионерской Организации Лёни Голикова (ПОЛГ) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.polg2.narod.ru/.
40. Официальный сайт ФГБУК «Новгородский Государственный Объединённый Музей-Заповедник» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://novgorodmuseum.ru/
41. Потапова, С. Даритель статуй и стихов [Электронный ресурс] / Светлана Потапова // Независимое педагогическое издание «Учительская газета». – Режим доступа: http://www.ug.ru/guest/190. – Дата публикации: 11.11.2014.
42. «Сезон тёплых зим или Доброе Волшебство (part 2)». Официальная группа «ВКонтакте». – Режим доступа: https://vk.com/event84394104.
43. Страница Литклуба при НовГУ имени Ярослава Мудрого [Электронный ресурс] // Официальный сайт ФГБОУ «Новгородский Государственный Университет имени Ярослава Мудрого». – Режим доступа: http://www.novsu.ru/org/litclub/
44. Точка зрения. Евгений Щербаков [Электронный ресурс] // Новгородское Телевидение. – Режим доступа: https://www.youtube.com/watch?v=GUvszxNDMPU. – Дата публикации: 25.03.2013.
45. Точка зрения. Екатерина Русина [Электронный ресурс] // Новгородское Телевидение. – Режим доступа: https://www.youtube.com/watch?v=GggjEpxg208. – Дата публикации: 18.03.2013.

В данной статье автор предпринимает попытку философско-культурологического анализа организации нравственного самоопределения реципиента кинотекста. Обосновывается тезис о современной конфронтации преднамеренных манипуляций массовым сознанием, искажающих смысл морально-эстетических актов в сфере искусства, и творческих интерпретаций, заложенных в основу произведений. Расшифровываются смысл и значение процесса культурного кодирования на примере оформления иконических знаков кинотекста. Проводится сравнительно-теоретический анализ массовых ожиданий (стереотипов, шаблонов) и реальных манипулятивных механизмов современной киноиндустрии. Осмыслению интерпретации кинотекста немало способствует междисциплинарная плоскость этики и семиотики. Даётся критический анализ ценностно-смысловой нагрузки современных произведений. Предлагаются некоторые видения дальнейшего перспективного развития кино как специфической сферы искусства, не отвергающего базисные морально-нравственные установки человечества, а репродуцирующего таковые.

Ключевые слова:

Нравственность, мораль, самоопределение, личность, кинотекст, кино, интерпретация, культура, социокультура, зритель, культурный продукт.

Annotation.

In this article author undertake attempt of the philosophical and culturological analysis of the organization of moral self-determination of the recipient of the film text. The thesis about modern confrontation of deliberate manipulations by the mass consciousness distorting sense of moral and esthetic acts in the sphere of art, and the creative interpretations put in a basis of works locates. The sense and value of process of cultural coding on an example of registration of ikonichesky signs of the film text are deciphered. The comparative and theoretical analysis of mass expectations (stereotypes, templates) and real manipulative mechanisms of the modern film industry is carried out. The judgment of interpretation of the film text is promoted much by the interdisciplinary plane of ethics and semiotics. The critical analysis of valuable and semantic loading of modern works is given. Some visions of further perspective development of cinema as specific sphere of the art which is not rejecting basic moral installations of mankind, and reproducing those are offered.

Keywords:

Morality, moral, self-determination, personality, film text, the cinema, interpretation, culture, socioculture, viewer, cultural product.

Специфика нравственного самоопределения личности

в контексте процесса интерпретации кинотекста.

На сегодняшний день полноценное нравственное самоопределение личности является одной из ключевых социокультурных проблем, усугубляемой всё более глобализирующимся символическим пространством повседневных коммуникаций. Уже аксиоматично, что среди различных видов, жанров и стилей современных искусства и СМИ кино продолжает служить одним из наиболее крупномасштабных рычагов воздействия на сознательные и глубинные бессознательные пласты мотивации и вкусообразования каждого урбанизированного индивида. Появление и бурное развитие интернет-пространства в России конца XX – начала XXI вв. не только не аннигилировало интереса динамизированного населения к сфере киноиндустрии, но и в определённой степени, наоборот, подхлестнуло увеличение такового. Во всяком случае, речь, прежде всего, идёт об образчиках массовой культуры (хотя общие с ней технологические черты распространения продуктов и субпродуктов так называемого некоммерческого кино также не снимаются с повестки дня).

Несмотря на оправданно скептическое отношение профессиональных киноэкспертов к зрителям с приземлёнными поверхностными вкусами и соответствующим опусам, усугубляющим таковые, следует заметить, что примитивное самоопределение – это тоже самоопределение. В этом и состоит принципиальная опасность модернизированного китча: обыватели, как правило, не остаются безучастны к нему, он цепляет их на свой манипулятивный «крючок» и не отпускает, а способствует всё большему заглатыванию постоянно обновляемой (разумеется, формально, а не сущностно) «наживки». Помимо интеграции вездесущего рекламного фактора, вовлечённость в данный процесс во многом определяется относительной лёгкостью рецепции массового кинотекста по сравнению с философичными советскими произведениями или современными образцами элитарного жанра. Например, известные творения режиссёра Андрея Тарковского, несмотря на их перманентное повторение по общественным телеканалам, до сих пор так и остаются во многом идейно-интеллектуально непонятыми или духовно непринятыми.

К тому же, ни для кого не секрет, что для обывателя гораздо проще отдавать всё своё воображение без остатка символическому поглощению экранных деструкций (как говорится в русской народной поговорке, «дурное дело – нехитрое»), которые уже кажутся столь же естественными, как и другие физиологические акты, нежели напрягать полушария в поисках неочевидного и намеренно закодированного авторами для истинных ценителей искусства. Это в значительной степени усугубляется тем обстоятельством, что у наших современников в относительно мирный век их существования (разумеется, во внешнем плане телесности, ибо бурные информационные войны до сих пор не замечает только слепоглухонемой) постоянно накапливается запас нерастраченных физической энергии и адреналина. Соответственно, спроецированные на экран провокационно-примитивные похоть и насилие постоянно обретают и, по всей видимости, ещё неопределённо долгое время будут обретать своего «благодарного» зрителя.

Не будет оригинальным утверждение, согласно которому среднестатистический кинозритель мало склонен или не склонен вообще к каким-либо глубоким интерпретациям просматриваемых им текстов (особенно тех, которые десятками и даже сотнями ежегодно выпускаются в промышленно-конвейерных масштабах). Однако, следует помнить о том, что интерпретация как истолкование являет себя в коммуникативных практиках не только как совокупность специализированных знаний, умений и навыков, но и как мыслительная процедура, вполне естественно обнаруживающая себя у каждого даже самого необразованного человека с сохранным интеллектом. Качество истолкований может разниться от крайне высокого (иногда превосходящего даже задумку самих авторов кинотекста) до наипримитивнейшего, но общий факт их наличия в оценивающей деятельности всех акторов не подвергается особому сомнению. При этом следует отметить, что несоответствие между уровнями духовно-интеллектуального развития режиссёра, сценариста и зрителя вполне естественным образом влечёт за собой не только непонимание и неверные интерпретации, но также и откровенные коллизии между указанными акторами.

Примечательно, что «для анализа кинематографического текста применима методология философского психоанализа, инвариантного к форме представления текста. Конечно же, психоаналитическая интерпретация существенно осложняется как наличием нескольких знаковых рядов (сюжетного, визуального, текстуального), так и комплексным характером их взаимопроникновения» [1]. Интерпретации бывают спонтанные (непреднамеренные) и спровоцированные; при этом второй тип неизбежно сталкивает исследователя и реципиента с необходимостью говорить о целенаправленных провокациях по инициативе авторов кинополотна и провокациях, проявленных без их сознательного участия. Сразу следует сделать оговорку по поводу того, что второй тип интерпретации связан с процедурой культурного кодирования, в частности моральной кодификации (наиболее яркие, известные нам, образцы – это продукты советской идеологии, подобные фильмам 30-40-ых годов «Подвиг разведчика», «Коммунист», «Поднятая целина», «Небо Москвы» и т.д.). Ещё один немаловажный нюанс касается того, что интерпретация кинотекста – это не только то, к чему подвигает его автор основную массу зрителей, включая кинокритиков, но и та ментально-образная конструкция, которая нередко возникает и у самих авторов, когда они пересматривают свои произведения.

Современная проблема утверждения эго-манифестации, приводящего к аннигиляции современной морали, во многом является следствием деградации СМИ с этико-эстетической точки зрения. Совершенство технических форм подачи информационного материала, в том числе и в таком виде искусства, как кинематограф, нередко прямо противоположным образом влияет на развитие ценностно-смысловой сферы акторов. Ценностные ориентиры и изначальные идейно-мировоззренческие установки, безусловно, влияют на самоопределенческую позицию зрителей, их устремлённость и готовность к диалогу с кинотекстом. Следует заметить, что само понятие «кинотекст» в сущности мало чем отличается от понятия текста в его искомом варианте: нам представляется уместным взять трактовку К. Элиха, согласно которой текст – это «возобновлённое сообщение» в «растяжённой ситуации» [2]. Из понятия растяжённой ситуации представители культурно-исторической традиции впоследствии вывели концепт «культурная память», который раскрывался как одна из форм коллективной памяти. Таким образом, кинотекст, равно как и текст, является одной из форм репрезентации коллективного сознания, передаваемого посредством культурных кодов.

Тем не менее, в научно-исследовательской литературе концепт «кинотекст», несмотря на свою относительную новизну, всё более укрепляет свои символические позиции, оттесняя на смысловую периферию другие типы текстуально-интерпретационных дискурсов. Среди аналитиков, в разные годы уходившей советской и аморфной постсоветской эпох рассуждавших о произведениях киноискусства как о разновидности текстов, следует упомянуть Ю.Н. Усова (1980), Ю.Г. Цивьяна (1984), И.Я. Чернухину (1986), Ю.М. Лотмана (1992), А.В. Фёдорова (2000), Е.Б. Иванова (2000) и других авторов. Например, Ю.Г. Цивьян утверждает, что при акцентуации внимания практически на любом детище кинематографа таковое можно идентифицировать как «дискретную последовательность непрерывных участков текста» [3]. Таковую последовательность, на взгляд указанного автора, вполне уместно определять как кинотекст. Расширяя своё поле зрения далее, Ю.Г. Цивьян предлагать так называемые непрерывные сегменты кинотекста обозначить кадрами, а весь кинотекст – цепочкой ядерных кадров. На основании этого тезиса он делает вывод о том, что определённые сообщения, содержащиеся в кинотексте, могут быть выявлены исключительно после просматривания, как минимум, двух ядерных кадров и уяснения относительно того, какой из типов присоединения они реализуют. Иначе говоря, по мнению Ю.Г. Цивьяна, в качестве единицы кинотекста всегда проявляет себя пара ядерных кадров, которую он настоятельно рекомендует назвать базовой цепочкой или базовой синтагмой кинотекста [4].

К настоящему времени стало уже достаточно традиционным исследование кинотекста как объекта зрительской рецепции. В качестве такового он являет собою определённое сообщение, выраженное в трёх базисных кодах, которые в свою очередь включают в свою структуру ещё несколько субкодов, отображающих и фундирующих дифференцированные уровни смыслового пространства. Исследователи конца ХХ столетия предлагают идентифицировать как основные коды кинотекста следующие: визуальный (портретный), лингвистический и звуковой. Вполне очевидно, например, что видеоряд кинотекста эксплуатирует портретный, или иконический, код. Изображения иконического типа – по сути своей фотографические слепки с живых объектов (главным образом, людей) и неодушевлённых предметов – репродуцируются впоследствии в качестве знаков людей, как акторов, и предметов, как рабочего материала для первых, и реализуют функцию лексических единиц кинотекста. Об этом писал, в частности, У. Эко в 1972 году. Однако, его мысли предвосхитил советский семиотик Ю.М. Лотман, отобразив ещё в 1964 году свои мысли о том, что идеографические знаки по сути своей изобразительны. Из этого тезиса он выводил то, что в определённом контексте между планом содержания и планом выражения должна присутствовать прямая связь или фиксация того, что пока не произошло отчуждения таковых планов [5].

Сфера кинематографа достаточно сильна своими версифицированными художественными образами, дополняемыми иконическими знаками; данная её черта не могла быть обойдённой вниманием советских и западных идеологов, хотя они и пытались преподносить временами совершенно полярные по своей смысловой нагрузке ценности. Природа иконического знака, репродуцируемого посредством кинотекста, такова, что он надолго отпечатывается в психических структурах личности, зачастую не оставляя реципиенту никаких шансов на свободу творческого воображения. Icon – это то, что отлито в некие фундаментальные формы, претендующие на владение или овладение Абсолютной Истиной; по задумке его авторов, он не нуждается в особого рода толкованиях и, тем более, перетолкованиях. Вдвойне актуальным это оказывается для тех кинотекстов, создатели которых пытаются отобразить моральную повседневность традиционной культуры былых эпох. Подобные художественные тексты труднодоступны для раскодирования их сущностных потоков (по Ж. Делёзу)[6]; невозможно отобразить их адекватно копируемому (чаще всего, литературному) оригиналу и при этом соблюсти требования современного академического анализа. Как выясняется, в относительно незнакомой ментальности далеко не всё оказывается рационально членимым, модально исчисляемым, эмпирически и логически явленным. Западный антропоцентризм оказывается нравственно несостоятельным при интерпретациях образцов восточного кинематографа, прагматическая направленность азиатов далеко не всегда высоко оценивается европейскими романтиками и т.д. Славянская же ментальность, вообще, способна взорвать все узкорациональные и псевдомистические мысленные потоки … Вместе с тем, начиная, как минимум, с кинотекстов  60-70-ых годов ХХ века, отчётливо проявляет себя тенденция ретроспективности, дополняемой подчас необузданной проективностью: наши современники, зачастую ничуть не задумываясь над этим, пытаются измерить пресловутым общим аршином кодекс самурайской чести и американский парламентаризм, древнеримские оргии и русскую отзывчивость. Это – не просто субкультурный винегрет (ибо данный популярный вид блюда может быть вполне съедобен и питателен по своим свойствам), а именно неудобоваримая смесь всего со всем, аннигилирующая базисные основания всего и вся. Сатанизированная безвкусица сначала была оформлена её инициаторами в определённый псевдожанр, а затем вообще возведена в культ псевдооригинальности и лже-уникальности.

Современный кинозритель очень часто оказывается пойманным на удочку внешнего подобия изображаемых объектов, явлений и процессов, на крючок сознательно не нюансируемого авторами их сходства. Символическая и контекстуальная удалённость играет злую шутку с не отличающимся рефлексивностью обывателем, и тот становится заложником навязываемых ему модернизированных образов иконической природы. Нравственно не оправданные аналогии порождают фальсификации, которые имеют свойство лишь ещё более расширяться в своих объёмах со временем. Функции создаваемых по определённому заказу иконических кинознаков механистически сводятся к имитациям нужных или ненужных, с точки зрения привлечения внимания, объектов. К позёрству загримированных актёров в постановочных фильмах добавляется и фальшь второго рода – самоотождествление зрителя с теми образами, которые никогда не станут телесно-духовно родными или хотя бы родственными его собственной психической структуре. Во всяком случае, это касается интерпретации кинотекстов 80-90-ых годов ХХ века; если же переключиться на так называемые «нулевые», то они – в силу своего неслучайного названия – на самом деле обнуляют личностный аспект нравственного самоопределения сценарно запрограммированных героев. Мы, например, видим не столько иконические образы А.С. Пушкина, С.А. Есенина, Иешуа Га-Ноцри, сколько загримированное и легко узнаваемое лицо С. Безрукова (а также типичные именно для него, а не для реконструируемых персонажей, манеры, мимику, стилистику текстов и т.д.). На фоне всех этих многочисленных информационных фекалий персонаж Данила Багров из «Брата 2» (2000) предстаёт чуть ли не как глашатай глобально значимого духовного Катарсиса, пусть и с криминальным (но отнюдь не «бригадно»-подрядным) уклоном.

Аналогичным образом предстают на экране и фоновые элементы: декорации, общие сюжетные линии и т.д. Что касается исторической аутентичности кинематографических действий, то она не то, чтобы умерла к началу XXI столетия, но, по сути дела, никогда толком и не рождалась: даже в самых правдивых, на наш взгляд, произведениях максимум, что мы можем найти, это только приближения к контекстуальной (не говоря уже о конкретно текстуальной) плоскости. Презентация истории всё больше вырождается в репрезентацию своего Эго: для неэрудированных сценаристов, амбициозных режиссёров, откровенно нарциссичных актёров и т.д. Визуальный ряд не воссоздаёт полную объективную реальность (ибо таковую создатели кинотекста едва ли когда-либо знали вообще, что вполне естественно для каждого человека, живущего в трёх измерениях), а достаточно дерзко конструирует надреальную или сверхреальную гипертрофированную атмосферу. Исходные мыслеобразы далеко не последних по своей культурной значимости авторов часто трансформируются в причудливые горгульи воспалённого воображения индустриальных заказчиков конкретного кинополотна. Указанная проблематика касается не только чисто художественных опусов (голливудские экранизации мифов Гомера или эпопеи о Геркулесе) – не обходит она стороной и документальные кинотексты, которые, на первый взгляд, могут показаться куда более реалистичными и серьёзными. Исходные документы (а, вернее, демонстрируемые на экране фрагменты документов, ибо ограниченность эфирного времени не позволяет осветить даже основной остов идей и образов) нередко впадают в критериально не доказанный ассоциативный ряд. Например, современные так называемые научно-популярные фильмы постоянно балансируют на грани фантастики, мифа и сплетни, не обладая чётким методологическим инструментарием и концептуальностью. При бесспорно положительной установке режиссёра и сценариста Питера Йозефа/Джозефа на формирование или пробуждение критического мышления обывателей его «Дух Времени» (Zeitgeist, 2007), всё-таки, нуждается во многих серьёзных доработках и документальных сверках.

Обобщая теоретические выводы исследований вышеуказанных авторов-киноведов, можно выявить определённую специфику кинотекста в принципе; она заключается в следующем:

1)      кинотекст содержит знаки различных семиотических систем;

2)      кинотекст вмещает в себя разные модальности воздействия на реципиента;

3)      кинотекст представляет собой полотно различных конвенциональных отношений между перцепциями реципиента и семиотическими системами, обусловленными культурными кодами. Такие отношения порождают уникальные индивидуальные смыслы.

Что касается формирования индивидуальных смыслов, то оно, представленное как результат восприятия и интерпретации кинотекста, определяется рефлексивным механизмом самого зрителя-реципиента, обеспечивающим формирование мировоззренческой и мироотношенческой картин мира, которые непрерывно конструируются за счёт обновления информационной базы знаний, мнений, чувствований и т.д. о внешнем мире и самом себе.

Здесь на первый план выступает очень важный момент, связанный с национально-культурной моделью мировидения зрителя, его системой ценностей, отражённых, в частности, в языке. Данную тематику раскрывали Е.М. Верещагин, В.В. Воробьев, Д.Б. Гудков, В.А. Маслова, Ю.Н. Караулов, Ю.С. Степанов, Е.Ф. Тарасов, Е.С. Кубрякова. Текст и кинотекст как формы репрезентации языкового сознания воспроизводят национально-культурную и морально-нравственную специфику вербального и невербального поведения общества. Ключевая роль в придании определённости языковым структурам, отвечающим канонам высокой культуры и нравственных основ общества, а также традиционным требованиям к вербальному и невербальному оформлению содержания кинотекста, отводится автору, то есть создателю целого кинопроизведения. Осуществляемая им трансляция представляющихся наиболее значимыми в его культуре ценностей происходит, как правило, с целью воспроизведения вполне определённых трансформаций в смысловом поле кинозрителя.

Когнитивные различия национальных типов ментальности «креатора» кинотекста и воспринимающего его зрителя также могут стать веской причиной серьёзного затруднения в понимании (если вообще есть стремление к таковому) у реципиента, принадлежащего иной культурной парадигме. Перед вторым встаёт достаточно трудоёмкая задача по расшифровке незнакомого культурного кода. Однако, если посмотреть на данный процесс несколько иначе, то выясняется, что формирование личностных смыслов при рецепции кинотекста детерминировано самим принципом исходной смысловой организации такового произведения, которое в свою очередь обусловлено достаточно чёткими или, напротив, весьма размытыми культурными кодами, а также версифицированно сложной семиотической структурой текста.

Несмотря на многообразие исследовательских подходов, направляющих свой фокус на кинотекст и специфику его интерпретации сознанием реципиента, рефлексивный механизм считывания закодированной информации фильма и его интерпретации в понятных для реципиента кодах остаётся за кадром. Между тем рефлексивный механизм также проходит свой путь развития к более культурно значимому уровню, позволяющему самому конструировать те самые общезначимые вербальные и невербальные коды, а, следовательно, и переосмысливать своё место в социуме, в культуре, в мире.

Чистота и уровень самоопределения (от обывательского до духовного) определяет чистоту и глубину восприятия кинотекста. Чем ближе нравственное самоопределение к духовному типу развития личности, тем меньше у неё желания спорить и отторгать иные, не схожие с собственными точку зрения, интерпретацию кинотекста, ибо сам взор смотрящего устремлён в глубинную суть скрытой мудрости, а не на внешние различия в картинках интерпретаторов, которые, по сути, также иллюзорны, поскольку все происходят из одного общего источника мудрости или профанности коллективного сознания.

В источнике мудрости коллективного сознания идеи группируются послойно, от низших слоёв (индивидуальных смыслов) до высших слоёв (общекультурных и духовных универсалий). Сгруппированные определённым образом идеи представляют собой интерпретационную модель, которая напрямую зависит от рефлексивного механизма сознания интерпретатора (он же смотрящий), его способности считывать информацию с кинотекста, а это в свою очередь зависит от желания человека, его типа самоопределения, личной устремлённости и готовности к полноценному диалогу со смысловыми структурами и семиотическими системами, заложенными в кинотексте. Именно диалогичность в контексте интерпретации кинотекста есть та специфика личности с духовно-нравственным типом самоопределения. Диалогичность как взаимный учёт, взаимовлияние и взаимообогащение культуры и индивидуального сознания личности. Диалогичность представляется как попытка обмена личности и культуры образами, звуком, символами, несущими в себе язык культуры, как кровь – питательные вещества. Таким образом, тезис о том, кинематограф представляет собой значимую часть культурной деятельности по формированию окультуренного коллективного сознания, вполне справедлив. Его дополнением служит другой тезис, о том, что кинотекст,  порождая индивидуальные смыслы, побуждает к обмену критикой и комментариями интерпретаций, а это в свою очередь формирует другой метауровень текста, так или иначе входящего в общий культурно-смысловой гипертекст.

Особое будущее для кинотекстов и их интерпретаций видится в России третьего тысячелетия, ввиду особой русской ментальности (ориентированной, помимо всего прочего, на познание Абсолютной Истины) и исходной детерминации ею структур каждого конкретного произведения.

Список литературы

1. Ассман, Я. Культурная память: Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности [Текст] / пер. с нем. М. М. Сокольской. – М. : Языки славянской культуры, 2004. – 368 с. – (Studia historica).
2. Делёз, Ж. Лекции (к онтологии потоков). Ноябрь-декабрь 1971 [Текст] / Жиль Делёз // Ложь права? : теоретический альманах «Res cogitans № 4». – М. : Книжное обозрение, 2008. – 162 с. – С. 35-79.
3. Лотман, Ю. М. Лекции по структуральной поэтике. Вып. 1: Введение, теория стиха [Текст] / отв. ред. Б. Егоров // Труды по знаковым системам, I. Тарту: Изд-во Тартуского ун-та, 1964. (Учёные записки Тартуского гос. ун-та; вып. 160). – 195 с.
4. Смирнов, А. В. Герменевтика кинематографа как образовательная стратегия [Текст] // Образование и гражданское общество (материалы круглого стола 15 ноября 2002 г.). – Серия «Непрерывное гуманитарное образование (научные исследования)». Выпуск 1 / под ред. Ю. Н. Солонина. – СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. – 92 с. – С. 50-51.
5. Цивьян, Ю. Г. К метасемиотическому описанию повествования в кинематографе [Текст] // Труды по знаковым системам, XVII. Структура диалога как принцип работы семиотического механизма / отв. ред. Ю. М. Лотман. – Тарту, 1984. – (Учёные записки Тартуского гос. ун-та; вып. 641). – С. 109-121.

Не продавайте мой портрет!
Да, вы дарить не обещали,
лишь улыбались и молчали…
Но можно ли продать печали,
продать души моей секрет?

Прошу, сожгите мой портрет!
Отдайте даром в галерею,
о большем я просить не смею…
О, нет, я не себя жалею…
Не продавайте мой портрет! (романс)

И. Каховская-Калитина

Среди множества портретов неизвестных мое внимание привлекло полотно кисти К.Ф. Рейхеля «Портрет неизвестной молодой женщины у фортепьяно»[1] которое хранится в Государственном Русском Музее (далее, ГРМ – Е. П.). На нем изображена неизвестная молодая девушка лет 20-25 с дорогой шалью у музыкального инструмента.

Обратимся к каталогу ГРМ. В нем сообщается совсем мизерная информация по портрету. Полотно поступило из Ленинградского губернского отдела народного образования в 1924 году. Оттуда же поступило еще несколько работ художника. Таким образом, можно заметить, что история полотна совсем неизвестна.

Атрибутор, обратив внимание на ноты на пюпитре фортепьяно, ссылается на то, что на них написано. А указано там, что: «Les Papillons Rondo pour le Piano-Forte composé et dédié  à Mademoiselle Delia Dudor par D. Steibelt gravé chez F. A. Dittmar à St Petersbourg».[2] На долгие годы эта ошибка играла злую шутку с музеем, ведь в каталоге подчеркивается, что информации о Делии Дюдор найти не удалось. Впрочем это не удивительно ведь такой женщины не существует.

Так кому же посвящены “Бабочки”? Даниэль Готлиб Штейбельт (1765-1823) – немецкий пианист и композитор, живший в России с 1809 года[3]. Будучи в еще в Париже, в 1807 он познакомился с Делией Тюдор Стюарт,  американкой, приехавшей в Париж с надеждой найти богатого мужа.

Именно ей посвящено это произведение, очевидно в знак признания ее таланта (она слыла талантливой пианисткой – Е.П.).

Что же касается Карла Яковлевича Рейхеля, то он писал многих известных (и не очень – Е.П.) особ. Среди них поясные портреты В.Ф. Вяземской и сестры декабристов Шиповых. Среди его работ не встречается ни одного портрета иностранца. В 1813 году Рейхель был молодым и еще не достаточно известным художником. Хотя уже в это годы виден его талант.

Теперь поговорим о возможной изображенной. Так как я давно занимаюсь декабристом М.С. Луниным и по иронии судьбы в нашем семейном архиве (семейства Голостеновых – Е.П.) отложилось фото его правнучатых племянников (с их матерью дружила тетя моей прабабушки[4], пианистка М.А. Станкевич[5] – Е.П.), не составило особого труда сделать свое предположение о портретируемой.

Хорошо известно, что Екатерина Уварова была ученицей Д. Штейбельта.[6] Так например в Дамском журнале издатель князь Шаликов вспоминал:  «…7 декабря 1824 года К.С.Уварова исполняла Большое рондо Штейбельта в Москве в концерте, устроенных в пользу пострадавших от наводнения.»[7]

Без сомнения в репертуаре столь хорошей пианистки были и произведения ее учителя, Штейбельта[8].  Не приходится сомневаться в том, что на портрете запросто может быть изображена ученица Штейбельта. Вдобавок нам действительно не известны больше имена ни одной из его учениц ввиду скудного исследования биографии композитора. А портрет сохранился и вовсе у одной Уваровой.

Я обратилась в Русский Музей. Они весьма настороженно (у меня нет пока ученой степени –  Е.П.) приняли в работу мою версию и дали задание отыскать репродукцию портрета Уваровой, с которой была напечатана статья в 1973 году в журнале «Наука и жизнь» к.и.н. Э.А. Павлюченко.

Мне посоветовали так же отыскать пианистку Анну Петрову-Форстер[9] которая публиковала данную репродукцию на своем диске. Она исполняет произведения Д. Штейбельта. Предложив ей свою версию по изображенной мы стали рассуждать о вероятности данного предположения. В ходе разговора Анна высказала мне несколько мыслей которые я описала в статье от 28.02.2018 вышедшей в г. Инжавино Тамбовской области. К сожалению, моя статья составлялась на скорую руку и упомянуть об этом я забыла. Более развернутые рассуждения я собираюсь привести чуть позже.

Если говорить о визуальном сличении портретируемых, то можно отметить, что у Делии Тюдор весьма высокий подбородок и близко посажены к носу глаза. Иной овал лица. У Уваровой же напротив все идентично вплоть до изгиба бровей.

Вполне возможно, что художник сознательно исказил имя, оно не было важным в данном портрете. Более вероятно, что само произведение Штейбельта «Бабочки» дополняло общую картину девичьего портрета.

Мне предстоит еще сделать некоторые уточнения для подкрепления данной версии, но лично у меня нет сомнений в ее тождественности. Об этом портрете так же написал исследователь А.В. Смирнов[10]. Он считает, что на портрете изображена Делия Тюдор Стюарт. В это трудно поверить, ведь американка никогда не была в России. Но будущее покажет, какая версия больше соответствует истине.

Современные новгородские поэтессы. Фото из открытых интернет-источников.

Произведения одних авторов (Екатерина Русина, Григорий Князев, Ольга Лаврова …) неоднократно удостаивались внимания и поощрения региональных, всероссийских и международных жюри; другие кузнецы виршей (Алина Привалихина, Гедония Брандт, Дионисий Рыбаков …) предпочитают больше выступать в относительно узком кругу друзей и знакомых по творческому цеху. Некоторые «на ты» с гитарой и облагораживают микрофоны, пространство вокруг них своими замечательными песнями (Дмитрий Евдокимов, Алексей Матюшкин, Татьяна Дамрина …), другие смело озвучивают свои тексты в виде песен для целых ансамблей (Светлана Авдеева с арт-проектом «Kvadrad», Сергей Сергеев с группой «Параллели» …). Кто-то (Валерий Колотушкин) громогласно поёт на сцене оперным голосом, кто-то (Николай Прусаков) доверительно делегирует озвучивать свои творения другим ораторам. В любом случае благодарным и внимательным реципиентам Великого Новгорода всегда есть что послушать, что почитать и над чем задуматься в свете новых духовно-интеллектуальных вызовов, обращённых культурной парадигме России начала XXI века.

Для того, чтобы друзья и гости «Родины Русской государственности» смогли впервые или повторно ознакомиться с местным многообразием глубоких философских идей и изящных художественных образов, щедро продуцируемых нашими стихотворцами, им достаточно взять в руки любой сборник из серий «Все поэты Новгородской области», «Ярославов день», «Вече», «Новгород литературный», «Открытая дверь» и других (часть этих изданий опубликована в свободном доступе на интернет-сайтах, в частности, на странице Литклуба НовГУ: http://www.novsu.ru/org/litclub/), предпринять экспресс-сёрфинг по литературным группам в соцсетях (к примеру, заслуживает внимания проект «Чемодан стихов»: https://vk.com/chemodanstyhov), посетить суперпопулярный сервер «YouTube» (многочисленные видеозаписи проекта «НотоСловие»: https://www.youtube.com/channel/UCuaouL_6_B4Zgl1xiHu5v3w) … Организаторы некоторых проектов (в частности, городского литературно-творческого конкурса «Осенняя палитра») акцентируют внимание на возрасте участников (несколько номинаций в общем диапазоне от 14 до 35 лет), другие (как то: «Библионочь», «Ночь искусств в Музее») практически не ограничиваются никакими геронтологическими рамками.

Интерес к развитию своего творчества и к постижению творений других авторов вполне закономерно стирает и географические расстояния между жителями Великого Новгорода и Новгородской области. Завидное постоянство обрели встречи друг с другом поэтов из областного центра, Боровичей, Пестово, Пролетария, Борков, Демянска, Малой Вишеры, Старой Руссы, Окуловки, Парфино и других населённых пунктов нашей культурной губернии.

Помимо твёрдых переплётов неутомимые выразители своих внутренних галактик активно освоили, продолжают осваивать и периодические печатные издания: «Новгород», «Новгородские Ведомости», «Новгородский Университет», «Универ: Свежий Взгляд», «Антоновка», «Чело», «Молодая губерния» … Огромным подспорьем в ознакомлении широкого круга читателей с самородками Земли Новгородской несколько лет назад стало служить интернет-издание «Область Культуры». Одним из знаменательных процессов, которые инициировали редакторы и авторы такового, стала организация конкурса стихов о России в 2017 году: http://okultureno.ru/articles/22170-itogi-konkursa-stikhov-o-rossii/ Примечательно, что в рамках проведения данного символического состязания имели возможность выразить себя не только профессиональные, давно обрётшие уверенность в своих силах авторы (поэты, учёные, философы, педагоги …, которые в прямом смысле слова не могут жить без литературы), но и любители-дилетанты, представители самых разных профессий и возрастов. Впрочем, символический статус/титул «Родина Русской демократии» закрепился за Великим Новгородом издревле совершенно неслучайно; литература (в частности, поэзия) – наглядное тому подтверждение в рамках проведения многочисленных культурно-досуговых, массово-развлекательных, конкурсных и прочих мероприятий. Фестивали, концерты, стихобаттлы, поэтические слэмы, чемпионаты по чтению вслух, – это и многое другое время от времени скрашивает досуг людей, которые устают от серых трудовых будней, злободневных социально-политических проблем (в том числе и глобального характера), неурядиц личностного развития и т.д. Даже если наиболее суровые и беспощадные в своём слоге авторы выражают на сцене уже всем знакомую прозу жизни, сама по себе смелая попытка конкретного творца быть услышанным и понятым не может не вызывать уважения (а в некоторых, особенно эффектных, случаях – и восхищения). По большому счёту, микрофон, равно как и несколько печатных полос, вполне демократичные редакторы и ведущие (а их с каждым годом в городе становится всё больше) дают практически каждому более-менее здравомыслящему человеку, которому есть что и кому сказать.

Так каким же именно огнём горят сердца новгородских поэтов?

Лично мне импонирует вечная тема неоднозначных человеческих взаимоотношений и романтических исканий Духа. Прекрасные строки подарила своим читателям неординарный молодой педагог и руководитель одного из волонтёрских проектов Анна Кукушкина:

« … Пусть рычание слышно из темноты,

        Но с нуля можно целить в высь.

        Слышишь, звезды поют, и в полях цветы:

        Человек человеку – смысл.

        И не важно, кто круче и кто слабей,

        Если стен между нами нет.

        Будем просто доказывать на себе:

        “Человек человеку – свет”!» [1].

Серьёзные тематические развёртки в уже опубликованных сборниках как «соляночного» (коллективного), так и авторского типов на новгородских просторах прекрасно дополняются ироническими строками. К примеру, интересные творческие эксперименты периодически проводит постоянная ведущая музейных литературных чтений («Культурного четверга»: https://vk.com/event58185436) Екатерина Русина:

«… Почему я не умею рисовать,

       Как Боттичелли?

       Ну, или хотя бы проще –

       Создать времени качели?

       Чтобы быть великим сразу

       В прошлом, да и в настоящем.

       Чтобы с кем-нибудь великим

       Утром кофе пить бодрящий …» [2].

Впрочем, экспериментов с рифмами, ритмами, формами, жанрами на Новгородчине не чураются и чуть менее экспрессивные, но не менее творческие мужчины. Поэт и художник Юрий Александров задаёт следующий тон:

«… Распахнутый бушлат,

       Голландский силуэт …

       Твой мрак не уголь – шлак.

       Нет ни минут, ни мет.

       Ил дна, песок и муть.

       Дождь звуков и монет.

       Боль мет или минут.

       Всё минет или нет?» [3].

Весьма интересен в этом плане и Григорий Князев – молодой победитель международной российско-итальянской литературной премии «Белла» (имени Беллы Ахмадулиной) в 2014 году:

«…Ножи он точит и кроит сукно,

      Пока в подслеповатое окно

      Летит арбузный запах снегопада,

      И без конца скребёт-скрипит лопата.

      Не только инструментом – языком

      Владеет он, и с Пушкиным знаком

      В оригинале, и поёт по-русски…

      Такие по плечу ему нагрузки! …» [4].

С другой стороны, представляются очень привлекательными совершенно простые, невычурные строки молодой поэтессы Анастасии Савельевой:

«…Стоит в кофейне грустно чашка,

      А на столе пятно от кофе.

      Насквозь промокшая бумажка

      Хранит души и сердца строфы.

      Бариста, тайны сохраняя,

      Испачкает повторно чашку,

      И чёрный кофе попивая,

      Чудак-поэт порвёт бумажку» [5].

Другая поэтесса – Гедония Брандт – напротив, обожает филигранную философичность метафор, аллегорий, причудливое сплетение самых различных образов, а также смелые акцентуации на новоязе:

«… Сколько линий исчерченных жизней.

Чьими судьбами бьётся рука.

Бархатаньем сосудов пока

Льну к исщупанной кровью отчизне» [6].

Эти и многие другие фрагменты различных стихотворений авторов Новгородчины в процессе их восприятия так или иначе подводят чувствующего нервы своей эпохи читателя к неизбежному выводу о том, что и с культурным уровнем, и с активной гражданской позицией у современных творцов региона всё в порядке. Однако, как обстоят дела с общественным признанием, популярностью и (как бы это ни спускало с небес на землю!) с окупаемостью их чисто человеческих энергозатрат?

Несмотря на кажущееся обильное многообразие нынешних возможностей (в том числе и сугубо технологических), данный вопрос более, чем злободневен.

Практически все возможности для творческой реализации новгородских поэтов можно условно подразделить на несколько направлений:

1) культурно-досуговое направление (подразумевает непосредственное участие авторов в онлайн-мероприятиях: концерты, литературные вечера, тематические встречи и т.п.);

2) состязательное направление (активное участие в стихобаттлах, поэтических слэмах, чемпионатах по чтению вслух, творческих импровизациях, инсталляциях, перфомансах и т.п.);

3) фестивальное направление (ознакомление реципиентов с плодами своего неоднозначного лирического труда в рамках масштабных мероприятий, посвящённых какому-то значимому культурному событию в жизни Великого Новгорода и Новгородской области. На таких мероприятиях поэты имеют замечательную возможность ощутить всю специфику своих выступлений по сравнению с танцевальными коллективами, ВИА и другими исполнителями);

4) конкурсное направление (подразумевает, в первую очередь, усиленную кропотливую работу над своими текстами, заботливое «родительское» отношение к своим творческим «чадам»; нередко выходит за рамки Великого Новгорода и Новгородской области, распространяя своё влияние на просторы всей неравнодушной России и даже на другие страны ближнего и дальнего зарубежья).

Разумеется, перечисленные направления не обязательно бывают представлены исключительно в чистом виде и временами могут очень даже замечательно пересекаться между собою. К примеру, организаторы городского конкурса «Открытая дверь» каждый раз убивают по несколько «зайцев» сразу: выявляют таланты, издают сборник с лучшими трудами (по мнению членов жюри), проводят презентацию, на которой объявляются итоги и происходит декламация текстов наиболее активными авторами (эдакий миниконцерт, оснащённый необходимой аппаратурой), а также задействуют региональные СМИ, освещающие данное событие и тем самым способствующие дальнейшей раскрутке юных и не очень юных творцов.

Что касается нахождения спонсоров (людей, безвозмездно оказывающих финансовую помощь в издании сольных авторских сборников, в оплате командировок для участия в значимых иногородних событиях и т.д.) и инвесторов (тех, кто не просто хочет видеть свои ФИО включёнными в чей-то «фолиант», но и иметь с этого коммерческую отдачу от распространения тиражей и т.п.), то в этом плане, к сожалению, новгородским поэтам завидовать на сегодняшний день не приходится. На весь город пока что более-менее широко прославился один-единственный меценат, время от времени щедро вкладывающий свои деньги то в установку новых скульптур, то в издание книг молодых авторов (как правило, скромными тиражами порядка 100 экземпляров, но и это для талантливых ребят, не отягощённых состояниями Соломона, – большой и ценный подарок!) … Это – Николай Анатольевич Сумароков [7]. Правда, и он – далеко не тотальный покровитель всех ловцов муз, а просто живой неравнодушный человек (тоже творческий и более-менее активно что-то пишущий) со своими глубоко субъективными вкусами и пристрастиями, о которых, конечно, можно поспорить, но не представляется целесообразным.

Тем не менее, необходимо помнить прописные истины о том, что «не хлебом единым жив человек», «вода камень точит», «даже самая длинная дорога начинается с первого шага», «ищущий да обрящет». Те поэты, которые по-настоящему заинтересованы в своём творческом развитии и в том, чтобы наладить полноценный энергетический обмен со своими ближним и дальним кругами общения (с самыми верными и чутко понимающими друзьями, а также с неопределённо широкой публикой), продолжают творить спустя многие годы подряд, проходя всё новые и новые испытания Духа, обретая новые звучания и значения Бога внутри себя. Если же попутно кому-то из них удаётся ещё и перехватить набегу диплом от конкретного неравнодушного жюри и премию от более-менее щедрого оргкомитета, то никого это, к счастью, не делает хуже, а только позволяет не думать лишний раз о приземлённых мирских заботах, посвящая своё время чему-то Доброму, Светлому, Вечному …

Художественная критика – это, по определению, такая отрасль культурной деятельности человека, которая должна быть ориентирована на разносторонний анализ дифференцированной продукции художественной культуры, то бишь искусства. Критика – то, чем занимаются критики, сопоставляя своё ви′дение Идеала художественного произведения и реального образца, взятого ими для анализа, в соответствии с определёнными, заранее известными этим людям критериями. Критика без критериев – это либо жуткое профанство («отсебятина» и «мракобесие» без какой-либо здоровой внутренней логики), либо профессионализм высшей пробы, который уже преодолел личностные горизонты развития Души и познал Атмана (Мировую Душу, что есть в каждом), научился выражать себя Сердцем, а не рассудком. Второе, однако, встречается крайне редко, поскольку люди, достигшие Просветления, зачастую воздерживаются от какой-либо критики.

Современные литературные критики В.В. Шадурский и В.Р. Исаков VS классик В.Г. Белинский.

Фото из открытых интернет-источников.

Прилагательное «художественная» обозначает двойственность смысла разбираемой нами конструкции: с одной стороны, критик анализирует художественные образцы (или образчики – это уж как «повезёт»!) конкретной разновидности системы культуры; с другой стороны, он сам морально обязан выражать свои оценки и суждения в художественных, а не излишне фривольных (к примеру, хулиганских и крайне нетолерантных), формах. Требуешь образец от другого, как слесарь на заводе от своих подмастерьев, – будь добр САМ показать пример! Соответственно, получается, что, вопреки массово тиражируемым стереотипам, художественным критиком способен быть отнюдь не каждый реципиент, а только тот, кто научился грамотно выражать себя сразу в нескольких ролях: а) творца, б) внимательно воспринимающего и в) гуру, способного дать ценные рекомендации для дальнейшего творческого развития других авторов либо для переориентации их внимания на другие отрасли деятельности (бывает и такое, что человек иной раз берётся не за своё дело, на почве чего возникает, к примеру, такой феномен, как графоманство).

Художественная критика – это перманентно обновляемый процесс, поскольку реорганизуется и модернизируется вся сфера культуры, причём постоянно. Те произведения, которые полстолетия назад представлялись незыблемыми образцами пролеткульта, сейчас у кого-то вызывают жуткий скепсис и моральное отторжение; тот сатирический стёб, который доминировал в «Аншлаге» 90-ых и в КВН, сейчас может вызывать рвотный рефлекс и более-менее обоснованные обвинения в примитивизме на фоне экономически и культурно деградировавшей Страны … С другой стороны, если направлять острие своей художественной критики на современные образцы так называемой массовой культуры (в которую чаще всего, всё-таки, пытается рядиться китч, для которого вообще нет ничего святого!), то основную рекомендацию можно сформулировать следующим образом: «Выруби зомбоящик и читай классику, либо иди на Природу!». Даже обывателю, осмелившемуся ретроспективно сравнить пост-пост-модерн (или как там ещё обозначить современный псевдохудожественный дурдом?!) и деяния наших предшественников, довольно быстро становится понятно, что критерии прапрадедов к культуре, даже если они кормились от сохи, а не от печатной машинки, были гораздо более объективными и оправданно строгими, чем у нынешних холуёв «бакса».

Апрель 2018

Как выяснилось, эффектные акробатические дрыгоножества буддийских монахов, профессиональных воинов и независимых отшельников в художественных фильмах (в исполнении суперпопулярных по сей день Брюса Ли, Джеки Чэна, Джета Ли и других звёзд шоу-бизнеса мировой или региональной величины) – это даже не верхушка, а лишь одна из верхушек огромного айсберга многоплановой и многопластовой культуры Поднебесной. Заинтересовавшись Китаем в процессе изучения двухлетнего курса религиоведения, я захотел написать курсовую работу, посвящённую именно этой стране. За желанием – решение, за словом – дело: стоило только поставить перед собой обозначенную цель, как на меня с лёгкой руки библиотекарей университетской и областной библиотек, а также любимого «Читай-Города» буквально обрушились мощные информационные волны, внутри которых были и жемчужины, и перламутр, и многочисленные изумруды …

По сравнению с историей многих других восточных стран, Китай оказался изучен отечественными ориенталистами гораздо подробней и вариативней. Богатая исследовательская база перекочевала в государственные и частные книжные фонды из мною любимого СССР, а к ней на постсоветском пространстве вполне закономерно присовокупились свежие исследования новых, деидеологизированных, авторов и переводы зарубежных учёных, которые раньше в России попросту не издавались. Если бы не опытное наставничество кафедральных руководителей, то из этого информационного океана пришлось бы выплывать достаточно долго; одного учебного года, отведённого для работы над курсовым проектом, оказалось бы явно недостаточно.

В первую очередь меня заинтересовали богатые духовные основания древней китайской культуры. Без более-менее вдумчивого и серьёзного изучения традиций даосизма, конфуцианства, легизма, чань-буддизма и других направлений и школ религиозно-философской мысли понять ментальность партнёров СССР по социалистическому лагерю невозможно даже в чисто касательном/поверхностном варианте. Двумя самыми привлекательными идеями мне представились идея формирования/восстановления Гармонии (Природы и Человека, Духа и Тела, Мужчины и Женщины, Государства и Общества …) и идея обретения Бессмертия. Помимо этого, большую симпатию вызвали идеологические построения моралиста Конфуция, который был не только теоретиком, но и практиком; а для меня такое сочетание соответствующих человеческих качеств всегда было очень ценно.

С другой стороны, Китай, разумеется, не был бы Китаем, если бы не цеплял воображение реципиентов своими филигранными образами художественной культуры. Одно только учебное пособие М.Е. Кравцовой, выпущенное в 1999 году, и незамедлительно купленное мною в магазине, чего стоит! В то время такие книги, действительно, нужно было приобретать слёту, ибо они долго не залёживались на прилавках, да и поставлялись в конкретные торговые точки преимущественно в единичном экземпляре. Небольшие, но приводимые к нужному месту текста, иллюстрации небожителей, императоров, мудрецов, народных героев, различных природных и архитектурных красот не могли не будить моё студенческое воображение!

Что касается интереса к восточному гороскопу в его китайской версии, то он сформировал у меня ещё одно любопытное хобби, информационное освоение которого временами пригождается в повседневных коммуникациях (сравнение психотипов людей, родившихся в разные «животные» годы, с целью выработки наиболее успешного диалога или полилога с таковыми акторами).

Изучаемые на философском факультете НовГУ имени Ярослава Мудрого «Этика», «История этических учений», «История зарубежной философии», «Этнология», «Социальная и культурная антропология» и многие другие научные дисциплины лишь усиливали мой познавательный интерес к мировоззренческим и культурным основаниям развития Поднебесной сквозь призму освоения аксиологического, компаративистского, структурно-функционального и прочих, наиболее импонирующих мне исследовательских подходов.

Несколько позднее, уже по факту защиты своей кандидатской диссертации в 2007 году, мне довелось побывать на Неделе китайского кино в Великом Новгороде, что также добавило определённый немаловажный срез информации в моё мировоззрение. Все дни открытого показа киноцентр «Россия» был заполнен полностью, и временами работникам учреждения даже приходилось приносить дополнительные стулья из запасных фондов. Посмотреть, действительно, было на что: психологические драмы сменялись военно-историческими лентами, художественная документалистика – романтикой … Из всех представленных работ прошлых лет вкупе с современными образцами практически каждый зритель мог с чем-то вполне определённым духовно резонировать. Крайне порадовало в том событийном контексте и то обстоятельство, что помимо уже известных в нашей стране режиссёров-мэтров (к примеру, Чжана Имоу, который презентовал «Проклятие золотого цветка»), на широком экране транслировались и произведения менее раскрученных или вообще неизвестных российским гражданам авторов. В связи с этим нельзя было не похвалить организаторов фестиваля за их умение сочетать продукты массовой и проникновенной элитарной культуры. «Узел» режиссёра Инь Ли, «Моя мечта» Ван Хунхая, «Невеста с характером» Чжан Изяжуя, «Токийский процесс» Гао Изюньшу, «Гада Мэйлинь» Сяонин Фенга – это лишь толика того, что имели возможность увидеть новгородцы и гости города. Сентябрь 2007 года окончательно определил для меня разницу между подлинным китайским кино и попсовыми гонконгскими поделками, которые некогда производили сильное впечатление на воображение российских подростков (в частности, гангстерские боевики с Чоу Юн Фатом в главной роли).

Как это ни удивительно, но даже самый скептически настроенный зритель/читатель/слушатель при желании и наличии настойчивого познавательного интереса обязательно найдёт в культуре и цивилизации Китая что-то своё, что-то откликающееся именно на его персональные потребности тела и духа, резонирующее с его личными вкусами и пристрастиями. Это может быть страсть к изучению восточных видов единоборств, известных под компилятивным названием «у-шу», либо очарованность искусно воспроизводимой символикой (всевозможные красочные драконы и тигры, шикарно одетые мандарины, прелестные девушки на гравюрах и картинах …), либо желание найти смысл жизни, который выходит далеко за рамки идеологических построений античных мудрецов Запада; а чаще всего это – и то, и другое, и третье …, вместе взятые.

Ещё один принципиально важный акцент касается тех морально-психологических качеств, которые китайцы взращивают внутри своей многослойной нации веками и даже тысячелетиями. Русским людям не может не импонировать изучение гибкости мышления для развития тактики и стратегии достижения успеха в той или иной сфере деятельности. Трактат древнего полководца и мыслителя Сунь-цзы о военном искусстве издаётся сейчас в России практически каждый год во всё новых и новых модификациях, с шикарными переплётами, красочными иллюстрациями и развёрнутыми комментариями экспертов-востоковедов. Это отнюдь не случайно: китайцы – не такие уж и простые люди, каковыми пытаются иногда казаться в рамках разворачивания дипломатических, торговых и прочих связей. Разность ментальных ориентаций неизбежно притянула друг к другу хитроватых сынов Поднебесной и прямолинейно-простодушных русских. Нам, действительно, есть чему поучиться друг у друга, в чём найти цивилизационный баланс, устранив излишние геополитические перекосы (возникшие в основном по причине алчности конкретных лидеров западных буржуазных государств, привыкших стравливать различные народы между собою); не говоря уже о том, что соседи должны жить дружно, продуктивно и взаимовыгодно.

Помимо своих филигранности и красочности на уровне различных художественных и прочих традиций, обрядов и ритуалов, Китай манит к себе и тягой к нахождению ответа на давний ориенталистский вопрос: «Что составляет истинные намерения китайцев, является ядром их сущности; а что – представляет собою всего лишь отвлекающую внимание реципиентов красочную мишуру, не имеющую никакого особого смысла?». Временами создаётся впечатление, что сыны Поднебесной сами временами путаются во многообразных продуктах их культурной деятельности, ибо один только язык (скрепляющий все остальные элементы культуры между собою) чего стóит!

Тем не менее, расслоение китайского языка на многочисленные диалекты и прочие примеры культурных дифференциации и спецификации нисколько не отменяют бессознательной корреляции ментальности каждого китайца и ядра его родной цивилизации. Каждая культура, что отмечал ещё О. Шпенглер более ста лет назад, – это не что иное, как организм, а у организма, как известно, есть свой ДНК. Гены, само нутро общества помогают любой нации выживать даже тогда, когда агенты тлетворной, проплаченной внешними капиталистическими агрессорами пропаганды настроены крайне агрессивно и разрушительно.

За что я уважаю китайцев, помимо вышеперечисленных свойств и характеристик, так это за их умение поддержать чувство локтя конкретными, предметными действиями. Вопреки многочисленным испытаниям, выпавшим на долю их народов и народностей (чрезмерные амбиции древних императоров, за которые приходилось платить всему населению; отражение внешнего натиска западных агрессоров; борьба с колониальным режимом и т.д.), они смогли сохранить связь со своим наследием. Насколько известно, до сих пор в городах Поднебесной целые парадные площади буквально наводняются самыми разными людьми, но не с намерениями массовой попойки, как на каком-нибудь «Октоберфесте» в Германии, а с целью комплексного оздоровления личности в процессе освоения техник Ци-гун. Работа со своей внутренней энергией, которая в любом случае соединена с Энергией Вселенной, – это, пожалуй, САМОЕ СИЛЬНОЕ ЗВЕНО многогранной и многоликой китайской культуры.

Без изучения этого богатого наследия славянам (которых чужеродные менеджеры, обслуживавшие масонские и прочие тайные общества, веками пытались лишить связей с истинным прошлым) не удастся восстановить свою историческую память, реконструировать свои исконные «Веды». Исходя из этого, следует обращать внимание не только на совместное российско-китайское решение экономических, политических и прочих проблем, но и, прежде всего, на товарищеское решение проблем культурных. Без воплощения конструктивных сценариев именно в этом направлении всё остальное становится бессмысленным и служащим лишь на потребу дня.

Огромные симпатии вызывает нацеленность китайцев на энергоёмкость действий, экономию имеющихся ресурсов. Это актуально как для мирной деятельности, так и для военной стратегии. Для Природы естественно стремиться к своему наивысшему КПД. Древняя установка «победить более сильного противника гибкостью, отзеркаливанием его действий, перенаправлением его энергии» нашла своё отражение в девизе великого полководца А.В. Суворова «воюй не числом, а умением!».

Что касается любви к Природе как таковой, то, к сожалению, в данном случае ни китайская, ни японская нации не выделились в лучшую сторону по сравнению с Россией и многими другими странами. Многие звучные природо-ориентированные постулаты представителей азиатских цивилизаций так и остались на сугубо теоретическом уровне, крайне редко накладываясь на непосредственную действительность. Разумеется, у каждого народа есть и свои герои, и свои уроды; но в том-то и состоит суть всемирного единения, что необходимо контролировать зарвавшихся неразумных политиканов, бизнесменов и прочих излишне алчных и крайне амбициозных персонажей, дабы они в погоне за реальной или иллюзорной наживой не натворили ещё бóльших бед, чем раньше. В данном проблемном контексте, как это ни странно, именно молодой Запад подарил нам прекрасные демократические тенденции и традиции. Посредством более-менее полноценного развития неполитических общественных инициатив, некоммерческих организаций, объективно мыслящих экспертных сообществ мы, всё-таки, способны предотвращать и войны между народами, и техногенные катастрофы, и нищету, и многие другие нежелательные, крайне разрушительные глобальные процессы. Сейчас, как никогда ранее, в рядах современных чиновников не хватает самобытных конфуциев и ломоносовых.

Чем ещё мне импонирует Китай? Тем, что он своим непосредственным культурно-историческим развитием опроверг абсурдную (можно даже сказать идиотическую) западную теорию золотого миллиарда (или даже миллиона). Для Бога важен КАЖДЫЙ, без Его Благодати ни один человек просто так не появляется на свет, и китайская цивилизация испокон веков ориентирована на то, чтобы взрастить не просто абы какого индивида, а именно воспитать самостоятельную личность, полноценного гражданина, смело берущего на себя ответственность за свои решения и поступки. Количество граждан неизбежно должно гармонировать с их качеством. Что касается известных всему миру национальных коллективистских ценностей, то община – это то, что служит корнями, питательной средой для новых ветвей, но расти каждой родовой ветви всё равно нужно самостоятельно. Как говорится у нас в России уже, как минимум, несколько столетий подряд: «Помогают лошади, которая везёт». Бездельникам же и лоботрясам нет почёта нигде, что также идеологически сближает практически ориентированные Китай и Россию. Нам нужен именно прикладной Результат нашей деятельности, а не просто витания в облаках платоновских идей и кантовских абстракций.

Подводя итог моему повествованию, отмечу, что суть и качество любых взаимоотношений (межнациональных, межконфессиональных, межгендерных и т.д.) заключается отнюдь не в возрасте связей/коммуникаций заинтересованных сторон, а исключительно в их ЖЕЛАНИИ СДЕЛАТЬ ЭТОТ МИР ЛУЧШЕ С ПОМОЩЬЮ СВОИХ СОБСТВЕННЫХ УСИЛИЙ И ПОНИМАНИЯ ДРУГ ДРУГА. Если мне удастся увидеть реальное желание представителей современного Китая совершенствовать свои отношения с Россией, с нашими замечательными людьми и далее, то данный факт достаточно сильно порадует меня как человека и гражданина Мира.

Июнь 2018

Данный текст был направлен в июне 2018 года на творческий конкурс эссе «Я и Китай», организованный Китайским культурным центром в Москве при поддержке Посольства КНР в РФ.