АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОТ ЭВОЛЮЦИИ К МОДИФИЦИРОВАНИЮ

В наше время существует бесчисленное количество научных трудов и научных теорий представления о происхождения человека , казалось бы нет ни миллиметра пространства , что бы в этом густо разработанном поле было хоть чуточку пространства (аспекта)  для того, что бы мог вставить слово научный дилетант , токарь или фрезеровщик, при том, что бы его мнение не оказалось примитивным резонерством , следствием психического расстройства или примитивной компиляцией. Но как мы видим такой аспект есть. И есть для него пространство размером в футбольное поле. И суть подобного аспекта научных исследований в переориентации внимания научного сообщества с процессов внешнего воздействия на объект (что будет если мы вскипятим, возгоним , перегоним исследуемый препарат или добавим к нему тот или иной  реактив???)  . То есть нынешние ученые по инерции мышления привыкли воспринимать исследуемый препарат как нечто инертное и пассивное. Не способное дать результат (разве что прокиснуть???) при том условии что научный исследователь будет стоять от своей реторты в сторонке , скрестив на груди руки.

В то же время мой авторский метод исследования основан на том, что не нужен синхрофазотрон исследователю феномена атмосферного электричества. Как в электрике (электростатике и электро динамике) так и в философии (научной антропологии ) исследователь непонятного феномена всегда может смело предположить что источник исследуемой энергии (не суть важно атмосферной электростатики или этнической пассионарности) авто-регенерируется самим препаратом (предметом исследования ) будь то грозовое облако , или неизвестное племя туарегов ….которому вдруг вздумалось захватить весь мир …. или зарождающимся разумом блестяще отображенным в скульптурах Огюста Родена. Поэтому когда я заявляю некоторые концептуально новые формулы , что непривычны уху моих ученых соотечественников я менее всего стремлюсь кого эпатировать , я просто хочу этим сказать, что иногда для получения качественного результата научного опыта и научного исследования ….исследователю не нужно кипятить или взбалтывать свою реторту. Иногда все что требуется от исследователя , это запастись тактом и терпение , просто отйти в сторону и даже не глядеть . Ибо даже такой пустяк , как взгляд стороннего лица (публичность , отсутствие конфиденциальности лабораторного процесса) может существенно исказить сущность научного эксперимента. Что мы и наблюдаем ныне воочию в виде зарождающейся волны глобального фундаментализма в регионах ближнего востока и средней Азии .  Совершено недопустимо пытаться осознать и понять суть наблюдаемого нами природного феномена используя при этом пошлые Марксистко Фрейдовские клише (их (террористов и экстремистов) обижали в детстве) конца 19 века. Волна нового антропогенного феномена , это как раз такой случай , когда природа совершает свой очередной галс – маневр , возможный только в условиях максимальной информационной изоляции от любопытного взляда праздных зевак . И над всяким объективным исследователем данного феномена , дамокловым мечом висит риск физического укорачивания любопытного носа методом разреза шеи от уха до уха.

И потому обращаясь к уважаемому научному сообществу которое будет решать судьбу перспективы публикации моей статьи , учесь этот фактор …не только краткосрочной актуальности , но отчасти интимности и конфиденциальностиданной темы и в качестве застолбления авторского права на данный аспект научного исследования опубликовать основной програмно стержневой документ моего научного исследования : КОНЦЕПЦИЮ НЕПОСРЕДСТВЕНОЙ ВЫГОДЫ впервые сформулированную автором 5 декабря 2005 года.

Theoria immanetnoy beneficia (Концепция непосредственной выгоды)

January 20th, 2015